Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2021 г. N 04АП-3293/20 по делу N А58-11017/2019

г. Чита

03 июня 2021 г.

Дело N А58-11017/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2021 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Куклина О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём Пушкаревой А.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Буряк Валентины Павловны на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 марта 2021 года по делу N А58-11017/2019 по иску муниципального унитарного предприятия "Транспортное обеспечение" муниципального образования "Булунский улус (район)" Республики Саха (Якутия) (ИНН 1406005097, ОГРН 1131448000584) к индивидуальному предпринимателю Буряк Валентине Павловне (ИНН 140600005915, ОГРН 304140609800032) о взыскании 8128,80 руб. задолженности по договорам аренды нежилого помещения, 196 038,27 руб. задолженности по коммунальным платежам и 35 217,84 руб. задолженности за содержание мест общего пользования, об обязании освободить помещения,

и установил:

муниципальное унитарное предприятие "Транспортное обеспечение" муниципального образования "Булунский улус (район)" Республики Саха (Якутия) (далее - истец, МУП "ТО") обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Буряк Валентине Павловне (далее - ответчица, ИП Буряк В.П.) о взыскании 8128,80 руб. задолженности по договорам аренды нежилого помещения, 196 038,27 руб. задолженности по коммунальным платежам и 35 217,84 руб. задолженности за содержание мест общего пользования, об обязании освободить помещения.

Определением суда от 28.05.2020 требования о взыскании 8128,80 руб. задолженности по договорам аренды нежилого помещения и 35 217,84 руб. задолженности за содержание мест общего пользования оставлены без рассмотрения.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28.05.2020 в удовлетворения требования МУП "ТО" о взыскании с ИП Буряк В.П. задолженности по коммунальным платежам в размере 196 038,27 руб. и обязании ИП Буряк В.П. освободить занимаемые помещения административного здания "Маяк", расположенные по адресу: Республика Саха (Якутия), Булунский улус, п. Тикси, ул. Трусова, 7, отказано.

Дополнительным решением Арбитражного суда от 30.06.2020 с МУП "ТО" в доход федерального бюджета взыскано 14 764 руб. государственной пошлины.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28.05.2020 по делу N А58-11017/2019 отменено в связи с утверждением мирового соглашения.

09.02.2021 от МУП "ТО" поступило заявление о выдаче исполнительного листа по мировому соглашению в связи с несоблюдением срока погашения задолженности.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19.03.2021 ходатайство о выдаче исполнительного листа по делу N А58-11017/2019 на принудительное исполнение мирового соглашения удовлетворено.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ответчица обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Заявитель жалобы не согласна с определением суда первой инстанции в части суммы, на которую выдан исполнительный лист. Как указывает заявитель жалобы, ответчица не была надлежащим образом уведомлена о дате и времени рассмотрения заявления истца о выдаче исполнительного листа. Указанное заявление ответчица не получала. Заявитель утверждает, что после утверждения мирового соглашения ею были совершены действия, направленные на погашение задолженности перед истцом, а именно: 05.11.2020 оплачено 70 000 руб., 22.12.2020 оплачено 50 000 руб. Таким образом, на дату вынесения определения задолженность ответчицы составила 131 689,95 руб.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: в силу части 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 320 АПК РФ в исполнительном листе должна быть воспроизведена резолютивная часть судебного акта.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции обоснованно установил отсутствие доказательств надлежащего добровольного исполнения условий мирового соглашения ответчицей.

Апелляционный суд отмечает, что исполнительный лист должен дословно отражать резолютивную часть судебного акта об утверждении условий мирового соглашения, кроме тех положений, которые не имеют отношения к исполнению. В этой связи, даже при наличии частичного исполнения мирового соглашения, исполнительный лист должен быть выдан в полном соответствии с резолютивной частью определения об утверждении мирового соглашения.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление истца о выдачи исполнительного листа. При этом уплаченные ответчицей суммы должны быть учтены на стадии исполнения принятого по делу судебного акта.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения определения суда первой инстанции не усматривается.

Руководствуясь статьями 268 - 272 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 марта 2021 года по делу N А58-11017/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путём подачи жалобы через суд первой инстанции.

Судья

О.А. Куклин