Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2021 г. N 14АП-2990/21 по делу N А13-17209/2020

г. Вологда

02 июня 2021 г.

Дело N А13-17209/2020

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рогатенко Л.Н., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северная сбытовая компания" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 10 марта 2021 года по делу N А13-17209/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Северная сбытовая компания" (ОГРН 1187746695916, ИНН 7736317095, адрес: Вологодская область, город Вологда, улица Зосимовская, дом 49, далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу /сельскохозяйственной артели/ "Русь" (ОГРН 1033500888585, ИНН 3524008595, адрес: Вологодская область, Шекснинский район, село Чаромское, улица Центральная, дом 34, далее - Кооператив) о взыскании 25 557 руб. 99 коп. пеней за период с 11.01.2020 по 30.09.2020 в связи просрочкой оплаты электрической энергии, поставленной по договору купли-продажи электрической энергии (мощности) от 01.01.2019 N 35030360012127 (далее - договор) с декабря 2019 года по сентябрь 2020 года.

Определением суда от 24.12.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 10 марта 2021 года с Кооператива в пользу Компании взыскано 21 435 руб. 36 коп. пеней, а также 1 677 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Компания с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. В жалобе ссылается на правомерность отнесения платежа в счет уплаты долга за предыдущий месяц, указывает на то, что срок платежа за текущий месяц наступит в месяце, следующем за расчетным.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как усматривается в материалах дела, Компанией (поставщик) и Кооперативом (потребитель) заключен договор, по условиям которого поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а потребитель обязался принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность).

В соответствии с пунктом 4.5.2 договора стоимость поставленной электрической энергии (мощности) потребитель оплачивает в следующем порядке:

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) от подлежащего оплате объема покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) от подлежащего оплате объема покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, с учетом средств, ранее внесенных потребителем (покупателем) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, после получения счета-фактуры и акта приема-передачи электрической энергии (мощности) от поставщика.

В соответствии с пунктом 6.4 договора при нарушении потребителем сроков (периодов) платежей, в том числе предварительных платежей и окончательного платежа, указанных в пункте 4.5 договора, поставщик вправе взыскать с потребителя пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Во исполнение условий договора истец в период с декабря 2019 года по сентябрь 2020 года поставил ответчику электрическую энергию, для оплаты которой предъявил счета-фактуры.

Ссылаясь на несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии, Компания начислила Кооперативу неустойку и направила ему претензию с требованием об уплате неустойки.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании пеней является правомерным.

Судом первой инстанции проверен расчет пеней и признан неверным.

Как справедливо указал суд со ссылкой на статью 319.1 ГК РФ, при отсутствии в платежном документе информации о назначении платежа, отнесение его истцом в счет долга за месяц, срок уплаты которого наступает позже срока внесения предварительного платежа, неправомерно.

При этом указанная норма не разграничивает условия наступления установленного в договоре срока исполнения обязательства от вида самого обязательства (предварительный (авансовый) платеж либо окончательная оплата).

Судом произведен перерасчет суммы пеней с применением ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на день фактической уплаты основного долга, учтены сроки возникновения задолженности как по окончательным, так и по предварительным платежам, а также ссылки ответчика в платежных поручениях с мая 2020 года на уведомления о введении ограничения режима потребления, в которых отражены периоды образования задолженности.

По расчету суда сумма пеней, подлежащая к взысканию, составила 21 435 руб. 36 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано правомерно.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения. Приведенные аргументы не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 10 марта 2021 года по делу N А13-17209/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северная сбытовая компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.Н. Рогатенко