Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2021 г. N 08АП-5824/21 по делу N А81-3460/2020

город Омск

03 июня 2021 г.

Дело N А81-3460/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котлярова Н.Е.,

судей Дубок О.В., Зориной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ауталиповой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5824/2021) арбитражного управляющего Сухановой Марии Валерьевны на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.04.2021 по делу N А81-3460/2020 (судья Полторацкая Э.Ю.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления Сухановой Марии Валерьевны о перечислении денежных средств с депозита суда в размере 155 234,36 руб. и взыскании процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 60 000 руб. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ямал строй дом" (ИНН 8904082523, ОГРН 1168901054662, дата регистрации: 20.07.2016, 629329, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, ул. Таежная д. 30А, помещение 30),

в отсутствие лиц, участвующих в споре,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.12.2020 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Ямал строй дом" (ИНН 8904082523, ОГРН 1168901054662, дата регистрации: 20.07.2016, 629329, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, ул. Таежная д. 30А, помещение 30) введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца (до 05.04.2021). Временным управляющим должника утверждена Суханова Мария Валерьевна (ИНН 450103033057, Номер в Сводном госреестре 19525 от 16.03.2020, адрес для направления корреспонденции 625000 г. Тюмень, а/я 876) член Ассоциации арбитражных управляющих "Евразия" (далее также - арбитражный управляющий Суханова М.В.).

Соответствующее сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" 19.12.2020.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.03.2021 ООО "Ямал строй дом" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на арбитражного управляющего Суханову М.В.

Соответствующее сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" 10.04.2021 за номером 77033622493.

01.04.2021 арбитражный управляющий Суханова М.В. обратилась Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением, в котором просила:

- перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного временному управляющему ООО "Ямал строй дом" (ИНН 8904082523, ОГРН 1168901054662) Сухановой М.В. (ИНН 450103033057, Номер в Сводном госреестре 19525 от 16.03.2020, адрес для направления корреспонденции 625000 г Тюмень, а/я 876) денежные средства в размере 155 234,36 руб. в качестве оплаты расходов, понесенных в процедуре наблюдения, и выплаты вознаграждения;

- взыскать с ООО "Ямал строй дом" (ИНН 8904082523, ОГРН 1168901054662) в пользу Сухановой М.В. (ИНН 450103033057, Номер в Сводном госреестре 19525 от 16.03.2020, адрес для направления корреспонденции 625000 г. Тюмень, а/я 876) проценты по вознаграждению временного управляющего в размере 60 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.04.2021 по делу N А81-3460/2020 (далее - обжалуемое определение) выделено в отдельное производство требование арбитражного управляющего Сухановой М.В. об установлении и взыскании процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 60 000,00 руб. (пункт 2 просительной части заявления). Приостановлено производство по пункту 2 просительной части заявления арбитражного управляющего Сухановой М.В. об установлении и взыскании процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 60 000,00 руб. до реализации активов должника. В оставшейся части требования о перечислении с депозитного счета Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в пользу Сухановой М.В. денежных средств в размере 155 234,36 руб., оставлены без рассмотрения.

Не соглашаясь с вынесенным определением, с апелляционной жалобой обратилась арбитражный управляющий Суханова М.В., просила обжалуемое определение отменить в части оставления заявления о перечислении с депозитного счета Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в пользу Сухановой М.В. денежных средств в размере 155 234,36 руб. без рассмотрения, разрешить вопрос по существу, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование жалобы её заявитель указал, что в связи с непередачей бывшим руководителем должника документации установление местонахождения транспортного средства, принадлежащего должнику, может занять существенное количество времени, при этом временный управляющий не должен быть связан с последующими процедурами банкротства и ожидать поступления денежных средств в конкурсную массу, с учетом того, что денежные средства были внесены заявителем по делу о банкротстве должника. Закон о банкротстве гарантирует арбитражному управляющему выплату вознаграждения, в том числе за счет денежных средств заявителя. После поступления денежных средств в конкурсную массу должника понесенные заявителем расходы будут компенсированы.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в части 4 статьи 270 АПК РФ, отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

Возражений против проверки судебного акта в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило.

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено лишь в части оставления заявления о перечислении с депозитного счета Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в пользу Сухановой М.В. денежных средств в размере 155 234,36 руб. без рассмотрения; в части выделения в отдельное производство требования арбитражного управляющего Сухановой М.В. об установлении и взыскании процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 60 000,00 руб. и приостановления производства по пункту 2 просительной части заявления арбитражного управляющего Сухановой М.В. об установлении и взыскании процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 60 000,00 руб. до реализации активов должника определение не проверяется.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В обоснование заявленных суду первой инстанции требований (в обжалуемой части) арбитражный управляющий Суханова М.В. указала, что ей подлежит выплата вознаграждения за период с 04.12.2020 по 28.03.2021 в размере 114 193,54 руб., в том числе: 27 096,77 руб. за декабрь 2020 года (30 000/31 день в декабре * 28 дней); 60 000 руб. за январь, февраль 2021 года; 27 096,77 руб. за март 2021 года (30 000/31 день в марте * 28 дней).

Арбитражный управляющий Суханова М.В. указала, что денежных средств для выплаты вознаграждения временного управляющего у должника недостаточно. Так, согласно выписке по основному расчетному счету должника N 40702810467400003015 по состоянию на 03.02.2021 сумма по кредиту (поступления) составляла 287 151 616,43 руб., а сумма по дебету (расходные операции) -287 148 704, 52 руб., то есть по состоянию на 03.02.2021 остаток денежных средств на счете составлял 2 911,91 руб.

При рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.07.2020 заявителю (Муниципальное унитарное предприятие "Уренгойское городское хозяйство" Муниципального образования г. Новый Уренгой) предложено представить в суд письменное согласие на финансирование процедуры банкротства должника; в случае согласия на финансирование расходов по делу о банкротстве должника - внести на депозитный счет Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве (не менее 250 000 руб.).

МУП "УГХ" в ходатайстве об увеличении суммы заявленных требований исх. N 467 от 15.07.2020 представило согласие на финансирование процедуры, внесло денежные средства в размере 250 000 рублей на депозит суда, что подтверждается платежным поручением N 530 от 16.07.2020.

Ссылаясь на возможность выплаты вознаграждения временного управляющего за счет денежных средств заявителя, перечисленных на депозит арбитражного суда, арбитражный управляющий Суханова М.В. обратилась с настоящим заявлением.

Оставляя заявление в означенной части без рассмотрения на основании части 2 статьи 148 АПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что при наличии у должника имущества, исходя из положений пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве, выплата вознаграждения арбитражного управляющего в процедуре наблюдения осуществляется в порядке удовлетворения требований кредиторов первой очереди текущих платежей за счет вырученных в ходе процедуры конкурсного производства средств; достаточных оснований полагать, что вознаграждение временного управляющего не может быть погашено за счет имущества должника не имеется;

Суд апелляционной инстанции соглашается с изложенными выводами суда первой инстанции с учетом следующего.

В силу статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.03.2021 ООО "Ямал строй дом" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на арбитражного управляющего Суханову М.В.

При обращении к суду с ходатайством об открытии конкурсного производства временный управляющий должника указал, что судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражного управляющего могут быть погашены за счет имущества должника (транспортное средство ГАЗ 27527 гос. peг. знак А791ВН89), а также в результате пополнения конкурсной массы посредством оспаривания сделок должника и взыскания убытков/привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Анализ финансово-хозяйственной деятельности должника выявил наличие признаков преднамеренного банкротства, признаки фиктивного банкротства - отсутствуют.

Временный управляющий должника указывал на перспективу оспаривания сделок в деле о банкротстве на сумму 97 833 733,36 руб., в том числе:

1) сделки по перечислению 12 951 107,78 руб. в пользу предполагаемых фирм-однодневок;

2) сделки по перечислению 6 280 768,88 руб. в пользу ИП Алимовой Г. Р. За консультационные услуги;

3) сделки по перечислению 330 000 руб. в пользу ИП Васильева А.В., ИП Васильевой Н.Л.;

4) сделки по перечислению 294 064 руб. в пользу ООО ПКФ "Идеал";

5) сделки по перечислению 46 895 103,88 руб. Батюшкину Ю.Н.;

6) сделки по перечислению 31 082 688,82 руб. в пользу аффилированных с должником лиц (Герт К. В., Ясаева С. Р., Ясаев X. А., Дидиева X. А., Троценко Ф. С, Шабазгиреев Д.Б.В., Батюшкина Е. В., Земерова А. Н., Джафаров И. X).

Основания и экономические цели перечисления денежных средств по указанным сделкам не раскрыты арбитражному управляющему.

Таким образом, с учетом перспективы пополнения конкурсной массы в настоящий момент отсутствуют основания для констатации невозможности выплаты вознаграждения временному управляющему за счет имущества должника.

Доводы жалобы о том, что в связи с непередачей бывшим руководителем должника документации установление местонахождения транспортного средства, принадлежащего должнику, может занять существенное количество времени, подлежат отклонению, поскольку возврат транспортного средства является не единственным, а одним из способов пополнения конкурсной массы наряду с оспариванием сделок и иными.

Следовательно, судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что исключительно в случае отсутствия у должника имущества, в том числе денежных средств, за счет которых возможно осуществить погашение расходов, такие расходы могут быть отнесены на заявителя.

При этом суд апелляционной инстанции разъясняет, что в силу части 3 статьи 149 АПК РФ оставление заявления без рассмотрения не лишает заявителя права вновь обратиться в арбитражный суд с таким заявлением.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.04.2021 по делу N А81-3460/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Сухановой Марии Валерьевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Котляров

Судьи

О.В. Дубок О.В. Зорина