Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2021 г. N 09АП-28645/21 по делу N А40-256691/2020

г. Москва

03 июня 2021 г.

Дело N А40-256691/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Кузнецовой Е.Е.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика -

ФГБОУ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ МАДИ

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.2021 г.,

по делу N А40-256691/20,

принятого в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ

по иску ООО "ЦИФРА ОДИН" (ОГРН: 1097746044703)

к ФГБОУ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "МОСКОВСКИЙ АВТОМОБИЛЬНО-ДОРОЖНЫЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ (МАДИ)" (ОГРН: 1037739587280) о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЦИФРА ОДИН" (истец, подрядчик) предъявило ФГБОУ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "МОСКОВСКИЙ АВТОМОБИЛЬНО-ДОРОЖНЫЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ (МАДИ)" (ответчик, заказчик) иск о взыскании суммы долга в размере 226 800 руб. по договору от 25.06.2020 N R-00053, суммы неустойки в размере 31 525, 20 руб. за период с 15.07.2020 по 31.11.2020, а также с 01.12.2020 по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,1 % за каждый день просрочки.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, без вызова сторон на основании статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

Установлено, что между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) 25.06.2020 был заключен Договор подряда N R-00053 на выполнение проектных работ (далее - договор), согласно которому подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить следующие проектные работ: Разработка рабочей документации на организацию системы видеонаблюдения по адресу: Российская Федерация, г. Москва, Ленинградский проспект, д. 64 необходимой и достаточной для строительства, ввода в эксплуатацию и последующей эксплуатации объекта надлежащим образом, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить установленную настоящим договором цену работ. Перечень, объем и содержание работ определяются техническим заданием заказчика и предоставленными заказчиком подрядчику исходными данными. Цена работ установлена настоящим договором и конкретизирована в Приложении N 2 к договору.

В соответствии с п. 2.1 договора, цена работ составляет 226 800 руб.

Согласно п. 4.1 договора, надлежащее выполнение обязательств подрядчиком подтверждается подписанием сторонами Акта приемки результата работ в полном объеме.

По завершении выполнения работ подрядчик обязан направить заказчику акт приемки результата работ, счета-фактуры (п. 4.2 договора).

В соответствии с п. 4.3 договора, заказчик в течение 5 рабочих дней рассматривается документы, предоставленные подрядчиком согласно п. 4.2 договора, и осуществляет проверку передаваемого результата работ на предмет соответствия требованиям, указанным в договоре.

Согласно п. 4.4 договора, после проверки заказчиком представленных документов согласно п. 4.2 договора, и при отсутствии законных и обоснованных замечаний (мотивированных возражений) у заказчика, стороны подписываю Акт приемки результата работ. При наличии законных и обоснованных замечаний (мотивированных возражений) заказчик направляет подрядчику мотивированный отказ от приемки работ, в котором указывается существо замечаний и разумный срок для их устранения подрядчиком, при отсутствии мотивированного отказа в установленный срок Акт считается подписанным обеими сторонами.

Согласно п. 6.3 договора, при неисполнении либо ненадлежащим исполнении заказчиком обязательств по оплате цены договора, заказчик уплачивает подрядчику штрафную неустойку (пени) в размере 0,1% от цены работ за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора подрядчик выполнил работы по договору на сумму 226 800 руб., что подтверждается подписанным двусторонним Актом сдачи-приемки работ от 30.06.2020 (т. 1 л.д. 20).

Ответчик обязательства по оплате не исполнил, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в размере 226 800 руб.

Истец в адрес ответчика направил претензию с требованием об оплате задолженности, однако требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения.

Доказательств погашения задолженности в добровольном порядке ответчик не представил, доводы истца о нарушении сроков оплаты за выполненные истцом работы документально не опроверг.

Поскольку требование истца об уплате основного долга, ответчиком добровольно не удовлетворено, задолженность в размере 226 800 руб., неустойка в размере 31 525, 20 руб. за период с 15.07.2020 по 31.11.2020, а также с 01.12.2020 по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,1 % за каждый день просрочки подлежат присуждению ко взысканию с него на основании ст.ст. 309, 310, 330, 702, 711 ГК РФ в судебном порядке. Расчет неустойки проверен и признан правильным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствует Приложение N 1 "Техническое задание на проектирование" к договору от 25.06.2020 N R-00053 и результаты выполненных работ с отметкой об их утверждении уполномоченным представителем МАДИ, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии с п. 3 двухстороннего Акта сдачи-приемки работ от 30.06.2020, проектные работы стадии "Проектная документация" - приняты Заказчиком. Заказчик не имеет замечаний и претензий к качеству и объему проектных работ и срокам их выполнения.

Доказательств предъявления истцу каких-либо требований, после приемки работ, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, поскольку выполненные истцом работы приняты ответчиком, в связи с чем, согласно ст. ст. 702, 711, 740, 746 ГК РФ, они подлежат оплате.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2021 по делу N А40-256691/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.Е. Кузнецова