Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2021 г. N 10АП-8712/21 по делу N А41-5330/2021

г. Москва

02 июня 2021 г.

Дело N А41-5330/21

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: судья Панкратьева Н.А., рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ООО "Пегастранс" на решение Арбитражного суда Московской области от 09.04.2021 по делу N А41-5330/21, по иску ООО "Пегастранс" к ООО "Проф-Логистика" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Пегастранс" (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Проф-Логистика" (ответчик) о взыскании штрафа по договору-заявке на перевозку грузов от 28.11.2020 в размере 14 800 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.04.2021 по делу N А41-5330/21 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ. Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) 28.11.2020 заключен договор-заявка на перевозку груза, в соответствии с которым перевозчик обязался перевезти груз по маршруту: г.о. Подольск, в районе деревни Коледино, СК "Бережки - 2", 1в, строение 4 - республика Татарстан, р-н Лаишевский, с/п. Столбищенское, с. Столбище, ул. Советская, д. 271. Дата и время загрузки: 30.11.2020 в 09:00. Ставка за перевозку - 74 000 руб.

В обоснование исковых требований истец указывает, что в нарушение условий договора ответчик отказался от его исполнения, что подтверждается ответом на претензию от 30.11.2020 N 14.

В ответе на претензию ответчик ссылается на п. 5 договора N 2020/11-28 от 28.11.2020, который между сторонами не заключался.

Невыполнение условий заявки и срыв рейса влечет за собой штраф в размере 20% от суммы заявки.

Поскольку в досудебном порядке требования об уплате штрафа ответчиком не удовлетворены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами согласно пункту 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (статья 785 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец указывает на то, в рассматриваемом случае необходимо применить ответственность, предусмотренную п. 2 ст. 35 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав).

Согласно указанной норме, за отказ от пользования транспортным средством, предусмотренным договором фрахтования, фрахтователь уплачивает фрахтовщику штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за пользование этим транспортным средством, если иное не установлено договором фрахтования. Фрахтовщик также вправе потребовать от фрахтователя возмещения причиненных ему убытков в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 38 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 настоящей статьи, устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров.

В соответствии с пунктом 25 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановление Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 (далее - Правила), при подаче транспортного средства под погрузку грузоотправитель отмечает в транспортной накладной (заказе-наряде) в присутствии перевозчика (водителя) фактические дату и время подачи транспортного средства под погрузку, а также состояние груза, тары, упаковки, маркировки и опломбирования, массу груза и количество грузовых мест.

На основании пункта 80 Правил акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом.

В случае уклонения перевозчиков, грузоотправителей-грузополучателей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза.

В соответствии с пунктами 81, 82, 84 вышеуказанных Правил акт должен содержать подписи лиц, участвующих в составлении акта; в случае отказа от подписи лица, участвующего в составлении акта, в акте указывается причина отказа.

Акт о не предъявлении груза к перевозке от 30.11.2020 составлен истцом в одностороннем порядке. При этом ответчик о составлении акта надлежащим образом уведомлен не был.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, телефонограмма от 30.11.2020 не является надлежащим доказательством уведомления ответчика о составлении такого акта, поскольку состоялась за 55 минут до времени составления акта.

Более того, из материалов дела не усматривается вывода о то, что содержание телефонного разговора от 30.11.2020 соответствует содержанию самой телефонограммы.

При этом апелляционный суд принимает во внимание, что истцу было известно о намерениях ответчика об отмене заявки, поскольку ответчик дважды направлял уведомления об отмене заявки, причем первоначально 28.11.2020, то есть в день подписания договора-заявки, что подтверждается представленной в дело перепиской.

Вместе с тем, апелляционный суд исходит из того, что факт прибытия транспортного средства на место погрузки не подтвержден материалами дела.

Скриншот отслеживания передвижения автомобиля МАН с гос. номером Н866ВН 716, согласно которому по утверждению истца, автомобиль 30.11.2020 находился в месте загрузки в г. Подольск, данный вывод не опровергает.

В соответствии со статьей 10 Устава при приеме груза для перевозки водитель транспортного средства предъявляет грузоотправителю документ, удостоверяющий личность, и путевой лист.

На основании части 2 статьи 11 Устава, время подачи транспортного средства, контейнера под погрузку исчисляется с момента предъявления водителем транспортного средства грузоотправителю документа, удостоверяющего личность, и путевого листа в пункте погрузки.

В силу части 5 статьи 11 Устава грузоотправитель, грузополучатель обязаны отмечать в путевом листе, транспортной накладной, сопроводительной ведомости время подачи транспортного средства, контейнера в пункты погрузки, выгрузки и время отправления из них.

Вместе с тем, путевой лист в материалы дела истцом не представлен.

Таким образом, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что истцом не представлено надлежащих доказательств для возложения на ответчика обязанности по уплате штрафа на основании договора-заявки в связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 09.04.2021 по делу N А41-5330/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в установленном порядке.

Судья

Н.А. Панкратьева