Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2021 г. N 01АП-3316/21 по делу N А43-40518/2020

г. Владимир

01 июня 2021 г.

Дело N А43-40518/2020

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Назаровой Н.А., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПромГражданСтрой" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.04.2021 по делу N А43-40518/2020, принятое в порядке упрощенного производства, по иску индивидуального предпринимателя Филатова Сергея Владимировича (ОГРНИП 319370200035554, ИНН 372001341232) к обществу с ограниченной ответственностью "Промгражданстрой" (ОГРН 1035200957912, ИНН 5243019316) о взыскании 750 974 руб. 22 коп.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Филатов Сергей Владимирович (далее - Предприниматель, истец, подрядчик) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Промгражданстрой" (далее - Общество, ответчик, генподрядчик) о взыскании 750 974 руб. 22 коп.

Исковые требования основаны на статьях 309,711, 720, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных истцом в рамках договора от 01.10.2020 N 244.

Решением от 20.04.2021 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя.

По мнению заявителя, взысканные судом судебные расходы на оплату услуг представителя являются завышенными и не отвечают критериям разумности с учетом того, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, судебные заседания не проводились, выезд в суд не осуществлялся, ответчик не заявлял возражений по поводу суммы основной задолженности и расчетов неустойки, само дело не относится к категории сложных.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

На основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От сторон возражений относительно проверки судебного акта в обжалуемой части не поступило.

Законность и обоснованность принятого по делу решения в обжалуемой части проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.10.2020 между истцом и ответчиком заключен договор строительного подряда N 244, по условиям которого подрядчик обязуется на свой риск своими силами и из своих материалов выполнить работы в соответствии с протоколом согласования цен (приложение N1) на условиях настоящего договора, а также передать исполнительную и техническую документацию и обеспечить сдачу генподрядчику во исполнение муниципального контракта от 07.08.2019 N 01/2019 на выполнение работ, заключенного между Обществом и Арзамасским муниципальным казенным учреждением "Стройгород". Виды и объем работ согласованы сторонами в примерном расчете стоимости работ (приложение N2), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Работы выполняются на объекте: "Строительство пристроя на 200 мест к зданию МБОУ СОШ N7 им. А.П. Гайдара по адресу: Нижегородская область, г. Арзамас, ул. Нижегородская, д. 3а" (л.д. 9-18).

Стоимость работ, указанных в пункте 1.1 договора, определяется согласно примерному расчету стоимости работ, согласованному сторонами, и составляет 744 854 руб. без НДС (пункт 2.1 договора).

Факт выполнения работ подрядчиком по настоящему договору подтверждается ежемесячно путем подписания сторонами в 3 (трех) экземплярах актов формы КС-2, КС-3 (пункт 2.4. договора).

Расчеты по договору осуществляются по безналичному расчету путем перечисления денежных средств по платежным поручения на расчетный счет подрядчика, указанный в настоящем договоре на основании подписанных сторонами актов приема выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (форма указана постановлением Госкомстата России N 100 от 11.11.1999) за фактически выполненный объем работ, в течение трех рабочих дней с момента получения генподрядчиком актов приемки выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (пункт 2.5 договора).

Оплата работ, выполненных в последнем отчетном месяце, производится при условии предоставления подрядчиком вышеперечисленной документации в полном объеме (в трех экземплярах), оформленной надлежащим образом, с предоставлением исполнительно-технической документации (пункт 2.6 договора).

Подрядчик обязан выполнить работы, указанные в пункте 1.1 настоящего договора, в установленном порядке сдать генподрядчику с приложением исполнительной и технической документации, в срок до 15.10.2020 (пункт 3.1 договора).

Генподрядчик в течение 3 дней проверяет выполненные работы и подписывает полученные от подрядчика акт приемки выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 либо направляет подрядчику мотивированные замечания к ним.

Если по истечении трех рабочих дней с момента передачи генподрядчику актов приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 генподрядчик уклонился от принятия работ и не вернул подрядчику подписанные акты и справку или не передал мотивированный отказ от принятия работ, то работы считаются принятыми и подлежат оплате генподрядчиком на условиях настоящего договора. В этом случае подрядчик оставляет за собой право приостановить исполнение работ до полного погашения задолженности за фактически выполненные работы, при этом срок окончания работ автоматически пролонгируется на срок просрочки оплаты работ.

В случае просрочки генподрядчиком оплаты подрядчику выполненных работ более чем на 20 (двадцать) дней подрядчиком вправе потребовать уплаты от генподрядчика пени в размере 1/300 ключевой ставки Банка России от суммы неоплаченного долга за каждый день просрочки (пункт 7.7 договора).

В рамках исполнения условий договора подрядчик выполнил, а генподрядчик принял результат выполненных работ на основании акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат от 15.10.20 N 1, подписанных ответчиком без возражений и замечаний по объему и качеству выполненных работ (л.д. 19-20).

Ответчик ненадлежаще исполнил обязательство по оплате выполненных истцом работ, согласно акту сверки взаимных расчетов сторон по состоянию на 27.10.2020 за генподрядчиком числилась задолженность в размере 744 854 руб. (л.д. 37).

Указанное обстоятельство послужило истцу основанием для направления в адрес генподрядчика претензии от 29.10.2020 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (л.д. 21-23).

В ответ на претензию ответчик направил истцу письмо от 30.10.2020 N 1172, в котором возразил против заявленных требований и пояснил, что 29.10.2020 была проведена итоговая проверка, в результате которой были выявлены недостатки, установлен срок для их устранения, после чего будет осуществлена окончательная оплата (л.д. 24-25).

30.10.2020 истец в адрес ответчика направил письмо N 5, в котором указал на нарушение пункта 6.4 договора при проведении итоговой проверки (л.д. 26-27).

17.11.2020 ответчик письмом N 1242 предоставил истцу калькуляцию на устранение выявленных дефектов и фактически отказал в предоставлении письменных результатов проведения итоговой проверки от 29.10.2020 (л.д.28-36).

Поскольку свои обязательства по оплате ответчик в срок не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Судом первой инстанции принято указанное выше решение.

Решение суда в части взыскания с ответчика суммы основной задолженности, неустойки и расходов по уплате государственной пошлины сторонами не обжалуется, поэтому в данной части законность и обоснованность судебного акта в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционным судом не проверяются.

Предметом апелляционного обжалования является решение в части взыскания с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта.

Несение истцом расходов на оплату услуг представителя подтверждено договором оказания юридических услуг от 02.12.2020, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 02.12.2020 N 54 на сумму 15 000 руб. (л.д. 38-39).

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в числе прочего расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данные в постановлении от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", учитывая сложность дела, положения Инструкции "О порядке определения размера гонорара при заключении адвокатами палаты соглашения об оказании юридической помощи физическим и юридическим лицам", утвержденной решением совета Палаты адвокатов Нижегородской области от 10.01.2018, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о разумности и соразмерности заявленных расходов истца по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, в размере 15 000 руб.

Апелляционная инстанция считает решение суда в обжалуемой части законным и обоснованным.

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены судом второй инстанции в полном объеме и признаны несостоятельными.

Доказательств, свидетельствующих о чрезмерности взысканных судебных расходов, заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены или изменения решения суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.04.2021 по делу N А43-40518/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПромГражданСтрой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.А. Назарова