Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2021 г. N 15АП-7686/21 по делу N А32-25701/2020

город Ростов-на-Дону

02 июня 2021 г.

дело N А32-25701/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2021 года.

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Соловьева М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Семченко Ю.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фармпродвижение"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2021 о распределении судебных расходов по делу N А32-25701/2020 в части отказа

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фармпродвижение" (ИНН 7734713294, ОГРН 5137746135610)

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (ИНН 2309090532, ОГРН 1042304982499), судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Сухощенко Т.А.

при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Вестфарм" (ИНН: 7721713755, ОГРН: 1117746036253)

об оспаривании постановления; об обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов путём возобновления исполнительного производства; о признании незаконными бездействия по возбуждению исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фармпродвижение" (далее - заявитель, ООО "Фармпродвижение", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Сухощенко Т.А. от 30.10.2019 об окончании исполнительного производства от 11.07.2016 N 114226/16/23041-ИП и отмене, об обязании устранить допущенные нарушения прав путём возобновления исполнительного производства; о признании незаконным бездействия по возбуждению исполнительного производства по истечении 34 дней с момента получения заявления о возбуждении исполнительного производства.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.10.2020 признано недействительным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю Сухощенко Т.А. от 30.10.2020 об окончании исполнительного производства N 114226/16/23041-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю. Суд возложил на судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю Сухощенко Т.А. обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Фармпродвижение" посредством совершения, принятия всех мер, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" для правильного и полного исполнения требований исполнительного документа - оригинала исполнительного листа серии ФС N 007325021 от 18.02.2016, либо дубликата указанного исполнительного листа при его поступлении в отдел судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю. В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказано.

ООО "Фармпродвижение" обратилось с заявлением о взыскании с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю фактически понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 31 449 руб. 23 коп. (в том числе 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 1 449 руб. 23 коп. почтовых расходов).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2021 с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в пользу ООО "Фармпродвижение" взысканы судебные расходы в размере 6 176 руб. 16 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании судебных расходов - отказано. Определение мотивировано тем, что судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей суд признает разумными, соответствующими сложности спора. В остальной части требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг удовлетворению не подлежат, поскольку не были оказаны в связи с рассмотрением дела в суде.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Фармпродвижение" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить в части отказа в возмещении судебных расходов в сумме 6 176 руб., удовлетворив требования ООО "Фармпродвижение" о возмещении судебных расходе в полном объеме, ссылаясь на то, что судом первой инстанции не учтено время, затраченное Ватрушкиным А.А, на ознакомление с материалами исполнительного производства с целью обжалования постановления о прекращении исполнительного производства и составления заявления о признании действий пристава незаконными, а также на составление и подачу двух ходатайств от 29.07.20 и от 20.02.2021 (о приобщении к делу дополнительных доказательств), составление жалобы, составление запроса взыскателя о ходе исполнительного производства, подготовка юридической экспертизы документации заказчика; консультирование по юридическим вопросам; осуществление мониторинга действующего законодательства Российской Федерации в части, касающейся деятельности заказчика, подготовку по заданию заказчика справочных материалов по вопросам действующего законодательства Российской Федерации, подготовку правовой позиции по делу (предварительный досудебный анализ перспектив разрешения спора; подготовку в письменном виде юридического заключения с отражением выводов по следующим вопросам: перспективы рассмотрения спора, возможность признания недействительными действий или бездействий судебных приставов-исполнителей, оценка относимости, допустимости и достаточности доказательств, подтверждающих доводы заказчика; сумма убытков, подлежащих взысканию; ориентировочный срок завершения спора в суде первой инстанции и получения исполнительного листа, включая срок взыскания по исполнительному листу; подготовка проектов необходимых процессуальных документов и передача их на согласование заказчику.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, представителей не направили, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

От ООО "Фармпродвижение" поступили письменные пояснения к апелляционной жалобе.

Суд протокольным определением приобщил письменные пояснения к апелляционной жалобе к материалам дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Ватрушкин А.А. (Исполнитель) и ООО "Фармпродвижение" (Заказчик) заключили договор N 1304/ФССП -2020 от 13.04.2020 оказания юридических услуг.

В соответствии с указанным договором, исполнитель обязуется оказать юридические услуги, по досудебному и, в случае необходимости, судебному сопровождению спора к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю Сухощенко Т.А. об оспаривании постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 30.10.2019 в арбитражном суде первой и второй инстанций.

Согласно п. 4.1 договора стоимость услуг составляет 30 000 руб.

Из акта сдачи-приемки оказанных услуг от 29.12.2020 по договору N 1304/ФССП-2020 от 13.04.2020 оказания юридических услуг следует, что, исполнителем оказаны следующие услуги на общую сумму 30 000 руб., в том числе:

* защита интересов заказчика в суде в установленном законодательством Российской Федерации порядке; подготовка правовой позиции по делу (предварительный досудебный анализ перспектив разрешения спора);

* подготовка в письменном виде юридического заключения с отражением выводов по следующим вопросам: перспективы рассмотрения спора, возможность признания недействительными действий или бездействий судебных приставов-исполнителей, оценка относимости, допустимости и достаточности доказательств, подтверждающих доводы заказчика; сумма убытков, подлежащих взысканию; ориентировочный срок завершения спора в суде первой инстанции и получения исполнительного листа, включая срок взыскания по исполнительному листу;

* подготовка проектов необходимых процессуальных документов и передача их на согласование заказчику, в том числе подготовка претензий, искового заявления, ходатайств (в том числе: составление жалобы, составление запроса взыскателя о ходе исполнительного производства, изучение материалов исполнительного производства, составление административного искового заявления, письменных пояснений, ходатайства об уточнении исковых требований, ходатайства о взыскании судебных расходов, ходатайства о выдаче исполнительного листа;

* подготовка юридической экспертизы документации заказчика;

* консультирование по юридическим вопросам;

- осуществление мониторинга действующего законодательства Российской Федерации в части, касающейся деятельности заказчика; подготовка по заданию заказчика справочных материалов по вопросам действующего законодательства Российской Федерации.

В подтверждение реальности понесенных расходов на оплату услуг представителя общество представило следующие документы (копии): договор N 1304/ФССП-2020 от 13.04.2020 оказания юридических услуг; акт сдачи-приемки оказанных услуг от 29.12.2020 по договору N 1304/ФССП-2020 от 13.04.2020; расписка о получении 30 000 руб. от 29.12.2020.

В заявлении о взыскании судебных издержек общество просило взыскать расходы в сумме 31 449 рублей 23 копейки.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя закреплена в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав, обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В рамках исполнения договора об оказании юридических услуг (с учетом содержания акта оказанных услуг) исполнитель оказал следующие услуги: защита интересов заказчика в суде в установленном законодательством Российской Федерации порядке; подготовка правовой позиции по делу (предварительный досудебный анализ перспектив разрешения спора); подготовка в письменном виде юридического заключения с отражением выводов по следующим вопросам: перспективы рассмотрения спора, возможность признания недействительными действий или бездействий судебных приставов-исполнителей, оценка относимости, допустимости и достаточности доказательств, подтверждающих доводы заказчика; сумма убытков, подлежащих взысканию; ориентировочный срок завершения спора в суде первой инстанции и получения исполнительного листа, включая срок взыскания по исполнительному листу; подготовка проектов необходимых процессуальных документов и передача их на согласование заказчику, в том числе подготовка претензий, ходатайств (в том числе: составление жалобы, составление запроса взыскателя о ходе исполнительного производства, изучение материалов исполнительного производства; подготовка юридической экспертизы документации заказчика; консультирование по юридическим вопросам; осуществление мониторинга действующего законодательства Российской Федерации в части, касающейся деятельности заказчика; подготовка по заданию заказчика справочных материалов по вопросам действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что указанные заявителем расходы не относятся к категории судебных и не подлежат возмещению. Выполнение данных услуг не связано с исполнением обязательства по представлению интересов клиента в арбитражном суде; вышеуказанные услуги не были оказаны исполнителем в связи с рассмотрением дела в суде.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не учтено время представителя на ознакомление с материалами исполнительного производства, а также составление запроса взыскателя в ходе исполнительного производства не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку данные действия совершались в связи с исполнением решения суда, на основании которого выдан исполнительный лист ФС N 007193163 Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-133708/15 от 17.12.2015 в отношении должника ООО "Вестфарм" и возбуждено исполнительное производство.

Из системного анализа положений статьи 106 и части 2 статьи 110 Кодекса следует, что к судебным издержкам относятся только те издержки, которые непосредственно связаны с судебным разбирательством и которые были целесообразны (необходимы) для осуществления защиты прав в арбитражном суде.

Пунктом 31 постановления N 1 определены издержки, понесенные на стадии исполнения решения, которые могут быть возмещены в порядке статей 110 Кодекса.

Так, предусмотрено, что судебные издержки, понесенные взыскателем на стадии исполнения решения суда, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения, возмещаются должником (статья 110 Кодекса). Иные действия представителя, совершенные на стадии исполнительного производства и оплаченные взыскателем, не могут являться основанием для обращения в суд в порядке статей 110 и 112 Кодекса.

Указанный правовой подход соответствует сложившейся судебной практике (определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.03.2018 N 308-ЭС15-6490; постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.10.2018 по делу N А34-8522/2015, определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 N 309 -ЭС18 -22639; постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.06.2019 по делу N А43-46183/2017, определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.08.2019 N 301 -ЭС19-13389; постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.12.2019 N А32-2689/2018, от 15.10.2019 по делу N А32-24530/2018, от 15.10.2019 по делу N А32-8974/2018, от 24.10.2019 по делу N А32-16313/2018, от 13.03.2019 по делу А53-7822/2017).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что расходы согласно квитанции ФГУП "Почта России" от 14.04.2020 на сумму 273,07 руб. не относятся к категории судебных с учетом факта поступления заявления в арбитражный суд 29.06.2020 и не могут быть признаны подлежащими возмещению при указанных фактических обстоятельствах.

Приведенные в апелляционной жалобе ставки оплаты представления интересов в арбитражных судах носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению исполнителя и заказчика в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта юриста, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

Суд первой инстанции исходил из сложности спора, участия представителя в судебных заседаниях, подготовленных процессуальных документов, предмет спора, продолжительность рассмотрения дела, а также результаты обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Краснодарского края, где услуги фактически оказывались.

Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что Мониторингом гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края в первом полугодии 2019 года от 27.09.2019, предусмотрены следующие ставки оплаты юридической помощи за составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - 7 000 рублей, при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами -10 000 рублей (п. 1.3); в части участия в арбитражных судах - участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов - 65 000 рублей, либо 4 500 рублей за час работы (п. 2.2.).

При этом, суд первой инстанции исходил из того, что указанная стоимость соответствующей юридической услуги является средней.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четких критериев их определения применительно к тем или иным категориям дела не предусмотрены. Размер понесенных расходов определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции о разумности пределов судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку данные выводы не противоречат сложившейся арбитражной практике по аналогичной категории споров.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании судебных расходов.

Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, но не содержат фактов, которые не были бы учтены судом при рассмотрении дела.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания судебных расходов в заявленном размере.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 188, 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2021 о распределении судебных расходов по делу N А32-25701/2020 в части отказа оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

М.В. Соловьева