Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2021 г. N 18АП-3381/21 по делу N А07-21410/2020

г. Челябинск

02 июня 2021 г.

Дело N А07-21410/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,

судей Матвеевой С.В., Поздняковой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой К.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гордеева Алексея Дмитриевича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.02.2021 по делу N А07-21410/2020 о признании несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Акционерное общество "Банк ДОМ.РФ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании должника - Гордеева Алексея Дмитриевича несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 14.09.2020 заявление принято, возбуждено производство по делу о банкротстве, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании гражданина банкротом.

Определением суда от 19.02.2021 (резолютивная часть от 18.02.2021) требование банка признано обоснованным. В отношении Гордеева А.Д. введена процедура реструктуризации долгов гражданина. В третью очередь реестра требований кредиторов включено требование АО "Банк ДОМ.РФ" о выплате задолженности по кредитному договору N 0600-0820/ИКР-17РБ от 13.12.2017 г. в сумме 2 194 901, 87 руб., из которых: основной долг в сумме 1970605, 66 руб., проценты в сумме 217935, 95 руб., неустойка в сумме 6360,26 руб., как обеспеченное залогом недвижимого имущества, квартиры, расположенной по адресу: г. Новосибирск, Советский р-н, ул. Русская, д.38, кв. 171, общей площадью 62,4 кв.м, состоящую из двух жилых комнат, кадастровый номер: 54:35:091625:516. Финансовым управляющим должника утвержден Чернов А.С. - член Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих "Достояние".

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Гордеев А.Д. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил судебный акт отменить.

В апелляционной жалобе указано, что 21.10.2020 обязательства по кредитному договору N 0600-0820/ИКР-17РБ от 13.12.2017 погашены, о чем свидетельствует выписка из банка.

К апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства: скрины личного кабинета с сайта АО "Банк ДОМ.РФ" с информацией об отсутствии задолженности, скрин смс-оповещения от АО "Банк ДОМ.РФ" о намерениях банка по прекращению начатого банком производства о признании кредитного договора несостоятельным; скрины чека и платежного поручения N 002323 от 12.10.2020 на сумму 2 254 040, 25 руб. о безналичном переводе АО "Банк ДОМ.РФ" в счет погашения задолженности по кредитному договору; указанные документы приобщены к материалам дела для установления значимых по делу обстоятельств (статьи 66, 168, 268 АПК РФ).

Определением от 12.03.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 22.04.2021 на 15 час. 30 мин.

Определением от 22.04.2021 судебное заседание отложено на 27.05.2021 для представления дополнительных пояснений и доказательств, исходя из следующего.

Против доводов жалобы банк возражений в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представил.

Финансовый управляющий свою позицию по жалобе должника также не выразил.

По данным Картотеки арбитражных дел установлено, что к установлению в реестре предъявлены требования иных лиц - ПАО "Сбербанк России", МИФНС N 2 по Республике Башкортостан, однако из общедоступных сведений не представляется возможным установить общий размер предъявленных требований, а также то, являются ли они просроченными.

Апелляционный суд предложил участникам процесса представить дополнительные доказательства, а именно:

- АО "Банк ДОМ.РФ" мнение по жалобе должника, обоснование причин не раскрытия перед судом информации о погашении долга должником (в случае подтверждения факта погашения), мнение по вопросу о возможности прекращения производства по делу о банкротстве в ситуации наличия предъявленных, но не рассмотренных требований иных кредиторов;

- финансовому управляющему должника мнение по жалобе должника, сведения о размере предъявленных к установлению в реестр требований (текст заявления о включении в реестр), являются ли обязательства, заявленные к установлению в реестр просроченными; мнение по вопросу о возможности прекращения производства по делу о банкротстве в ситуации наличия предъявленных, но не рассмотренных требований иных кредиторов;

- должнику Гордееву А.Д. обоснование причин не раскрытия перед судом первой инстанции сведений о погашении долга; пояснения по вопросу о возможности прекращения производства по делу о банкротстве в ситуации наличия предъявленных, но не рассмотренных требований иных кредиторов; имеются среди предъявленных, но не рассмотренных требований, просроченные обязательства, каким образом предполагается их погашение.

К судебному заседанию 27.05.2021 от лиц, участвующих в деле запрашиваемых документов не поступило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 18 АПК РФ, пунктом 37 Регламента арбитражных судов РФ, произведена замена в судебном составе судей Журавлева Ю.А., Кожевниковой А.Г., в связи с нахождением их в очередном отпуске, судьями Матвеевой С.В., Поздняковой Е.А.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13.12.2017 г. АО "Банк ДОМ.РФ" (далее - Банк, заявитель, кредитор) заключило кредитный договор N 0600-0820/ИКР-17РБ с Гордеевым А.Д. (далее - Заемщик) о предоставлении денежных средств на приобретение Предмета ипотеки (п. 2.1.4. Кредитного договора) (см. приложение).

Неотъемлемой частью Кредитного договора является график платежей, который был получен Заемщиком (п.4.8. Кредитного договора).

Исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору обеспечено ипотекой в силу закона на основании договора купли-продажи объекта недвижимости от 13.12.2017 г. (далее - Договор купли-продажи), заключенного между Уваровым Р.М. (далее - Продавец) и Гордеевым А.Д. (далее - Покупатель) (см. приложение).

В соответствии с п.1.1. Договора купли-продажи Продавец обязался передать Покупателю в собственность квартиру по адресу: г. Новосибирск, Советский р-н, ул.Русская, д.38, кв. 171, общей площадью 62,4 кв.м, состоящую из двух жилых комнат, кадастровый номер: 54:35:091625:516 (далее - Квартира, Предмет ипотеки), а Покупатель обязался принять имущество и уплатить за него определенную Договором купли-продажи цену.

Квартира приобретается, согласно п.2.1. Договора купли-продажи, за счет собственных средств Покупателя в размере 1 134 600.00 рублей и за счет кредитных средств, предоставленных по Кредитному договору, в сумме 2 000 000 руб.

Государственная регистрация права собственности и ипотеки произведена 20.12.2017 г. (см. приложение).

Как следствие заключения Кредитного договора, Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 2 000 000 руб. на условиях возвратности, платности, срочности, срок возврата которого: по последнее число 300 календарного месяца (п.п. 2.1.3. Кредитного договора).

Между Банком и Заемщиком заключен договор банковского счета.

Банком Заемщику открыт счет N 40817810206000022354 (далее - Счет Заемщика) (п. 1.11. Кредитного договора).

В соответствии с п. 3.1. Кредитного договора, кредит предоставлен Заемщику в безналичной форме, путем перечисления денежных средств на Счет Заемщика. Датой предоставления кредита считается дата зачисления суммы кредита на Счет Заемщика (п. 3.4. Кредитного договора). Выдача кредита Заемщику произведена 13.12.2017 г. единовременно и в полной сумме, что подтверждается выпиской по Счету Заемщика (см. приложение).

В соответствии с п. 2.1.6. Кредитного договора, за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты в размере 11,00 % годовых.

Заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные на кредит, путем осуществления ежемесячных платежей согласно графику платежей (п. 4.4. Кредитного договора).

Заемщик ознакомлен и согласен со всеми условиями предоставления и погашения кредита, в том числе, уведомлен о полной стоимости кредита и ознакомлен с графиком платежей, о чем свидетельствуют подписи Заемщика под Кредитным договором и графиком платежей.

30.09.2019 Заемщик вышел на просрочку исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей, тем самым нарушил условия Кредитного договора. Как следствие просрочки исполнения обязательств у Заемщика сформировалась задолженность по кредиту.

Согласно расчету по кредитному договору, сумма задолженности Заемщика по состоянию на 05.08.2020 составляет 2 194 901,87 руб. из которых: срочная ссуда - 1 961 908,49 руб., просроченная ссуда - 8 697,17 руб., итого 1 970 605,66 руб.; проценты: срочные на срочную ссуду 3 886,29 руб., срочные на просроченную ссуду - 428,83 руб., просроченные 213 620,83 руб., итого - 217 935,95 руб.; неустойка: на просроченную ссуду 262,97 руб., на просроченные проценты - 6097,29 руб., итого 6360,26 руб.

АО "Банк ДОМ.РФ" указал, что на момент обращения с заявлением о признании Гордеева А.Д. несостоятельным (банкротом) у заемщика образовалась задолженность по Кредитному договору в размере, 2 194 901,87 руб.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции исходил из того, что должник имеет задолженность перед кредитором превышающую 500 000 рублей; указанная задолженность не погашена в срок более месяца с момента, когда обязательство должно было быть исполнено.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о банкротстве граждан, в том числе, индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве, который в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников гражданского (имущественного) оборота является специальным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно статье 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

При этом в силу пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве, для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов; размер обязательных платежей без учета установленных законодательством РФ штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, судебные издержки не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

В силу пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 настоящего Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина.

При вынесении арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом, введении реструктуризации его долгов или признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина арбитражный суд привлекает к участию в рассмотрении дела о банкротстве гражданина орган опеки и попечительства в случае, если в рамках рассматриваемого дела затрагиваются права несовершеннолетнего лица либо права лица, признанного судом недееспособным.

Определение о признании необоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и об оставлении указанного заявления без рассмотрения выносится при наличии иного заявления о признании гражданина банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа удовлетворены, либо признаны необоснованными, либо установлено отсутствие всех условий, предусмотренных статьями 213.3 - 213.5 настоящего Федерального закона, либо не доказана неплатежеспособность гражданина, либо на дату подачи заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и между конкурсным кредитором или уполномоченным органом и гражданином имеется спор о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства.

Определение о признании необоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина выносится арбитражным судом при отсутствии иных заявлений о признании гражданина банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа удовлетворены, либо признаны необоснованными, либо установлено отсутствие на дату подачи указанного заявления всех условий, предусмотренных статьями 213.3 - 213.5 настоящего Федерального закона, либо не доказана неплатежеспособность гражданина, либо на дату подачи заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и между конкурсным кредитором или уполномоченным органом и гражданином имеется спор о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: - гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; - более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; - размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; - наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно расчету кредитора, сумма задолженности заемщика по кредитным обязательствам состоянию на 05.08.2020 составила 2 194 901,87 руб., сведения о размере долга на 18.02.2021 банком не предоставлены.

Межу тем, в апелляционной жалобе должник указал на то, что им погашены обязательства по кредитному договору, в обоснование представлены следующие доказательства.

Согласно чеку от 12.10.2020 и платежному поручению N 002323 от 12.10.2020 произведено перечисление денежных средств на сумму 2 254 040,25 руб. (назначение платежа - погашение кредита по кредитному договору N 0600-0820/ИКР-17РБ от 13.12.2017).

Также представлены скриншоты личного кабинета Гордеева А.Д. в АО "Банк ДОМ.РФ" согласно которым, по кредитному договору N 0600-0820/ИКР-17РБ от 13.12.2017 (сумма кредита 2 000 000 руб.) задолженности не имеется (статус кредита - погашен и закрыт) на 21.10.2020.

Также представлен скриншот смс-оповещения от АО "Банк ДОМ.РФ" от 03.11. в котором банк проинформировал, что по кредитному договору назначено заседание арбитражным судом на 02.12.2020, в связи с погашением задолженности банк планирует прекратить производство.

Соответствующие доказательства, представленные должником, не оспорены и не опровергнуты, под сомнение не поставлены (статьи 9, 65 АПК РФ). Определение суда апелляционной инстанции от 22.04.2021 о предоставлении пояснений и доказательств лицами, участвующими в деле, не исполнено.

Ввиду чего, апелляционная коллегия приходит к выводу, что Гордеевым А.Д. погашена задолженность перед банком в полном объеме, задолженность на момент осуществления проверки обоснованности требований банка отсутствовала. Между тем от банка соответствующих заявлений в арбитражный суд не поступило.

Как ранее было указано, по данным Картотеки арбитражных дел выявлено, что к установлению в реестре предъявлены требования иных лиц - ПАО "Сбербанк России", МИФНС N 2 по Республике Башкортостан, однако из общедоступных сведений не представляется возможным установить общий размер предъявленных требований, а также то, являются ли они просроченными.

Апелляционный суд запрашивал дополнительные сведения о размере предъявленных к установлению в реестр требований (текст заявления о включении в реестр), о том, являются ли обязательства, заявленные к установлению в реестр просроченными; мнение по вопросу о возможности прекращения производства по делу о банкротстве в ситуации наличия предъявленных, но не рассмотренных требований иных кредиторов.

Однако от лиц, участвующих в деле, таких сведений не поступило, в связи с чем, они самостоятельно несут риск наступления неблагоприятных последствий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

При этом, как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует иметь в виду, что в силу абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований. По смыслу этой нормы в процедуре наблюдения прекращение производства по делу по данному основанию возможно только после истечения срока для заявления требований (пункт 1 статьи 71 Закона). Если к моменту рассмотрения судом в ходе любой процедуры банкротства вопроса о прекращении производства по делу по рассматриваемому основанию имеются предъявленные, но еще не рассмотренные требования, то для применения данного основания достаточно отказа от требований всех кредиторов, уже включенных в реестр, и не требуется отказа от заявленных, но не включенных в реестр требований.

Разъяснения, содержащиеся в предыдущем абзаце, применяются также при прекращении производства по делу на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Кроме того, для прекращения производства по делу по данному основанию необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр; не требуется погашения процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81, пунктом 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, и текущих платежей.

Следовательно, наличие неудовлетворенных требований кредиторов, не включенных в реестр требований кредиторов должника, не препятствует прекращению производства по делу по основаниям, установленным пунктом 1 статьи 57 Закона о банкротстве, и не нарушает права данных лиц.

Апелляционный суд полагает, что разъяснения применимы к правоотношениям, рассматриваемым в настоящем деле, учитывая, что срок на предъявление требований очевидно истек, а требований о признании должника банкротом от иных лиц не поступило.

Учитывая, что требование кредитора (банка) должника, включенное в реестр, удовлетворено (погашено должником), ни единственный кредитор, ни финансовый управляющий не заявили возражений, не настаивали на продолжении процедуры банкротства, суд апелляционной инстанции приходит в выводу о прекращении производства по делу о признании Гордеева А.Д. несостоятельным (банкротом) в соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве.

Положения Закона о банкротстве не запрещают должнику добровольно осуществлять погашение долга.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, определение от 19.02.2021 - отмене (подпункт 1 пункта 1 статьи 270 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.02.2021 по делу N А07-21410/2020 отменить, апелляционную жалобу Гордеева Алексея Дмитриевича - удовлетворить.

Признать заявление акционерного общества "Банк ДОМ.РФ" о признании должника Гордеева Алексея Дмитриевича несостоятельным (банкротом) необоснованным.

Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Гордеева Алексея Дмитриевича прекратить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.В. Забутырина

Судьи

С.В. Матвеева Е.А. Позднякова