Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2021 г. N 09АП-16020/21 по делу N А40-43236/2020

г. Москва

01 июня 2021 г.

Дело N А40-43236/20

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.В. Бекетовой,

судей:	Е.В. Пронниковой, Л.А. Москвиной,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э. Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2021 по делу N А40-43236/20

по заявлению АО "Международные услуги по маркетингу табака" (ИНН7705060700, ОГРН1027739152902)

к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве в ЗАО г. Москвы,

об отмене постановления,

при участии:

от заявителя:	Лим Д.Ю. по дов. от 17.01.2020;
от заинтересованного лица:	Лизогубов И.В. по дов. от 01.03.2021;

УСТАНОВИЛ:

АО "Международные услуги по маркетингу табака" (далее также - общество, АО "МУМТ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Роспотребнадзора по г. Москве (далее также - административный орган) от 18.02.2020 N 27-00279 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Решением от 09.07.2020 суд признал незаконным и отменил постановление от 18.02.2020 N 27-00279. В обоснование принятого решения суд указал, что LYFT не является пищевой продукцией, поэтому требования технических регламентов о пищевой продукции к спорной продукции не применяются.

Не согласившись с решением суда, Управление Роспотребнадзора по г. Москве обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленного требования отказать.

В обоснование доводов жалобы административный орган ссылается, что им выявлены нарушения обязательных требований законодательства, предъявляемых к качеству и безопасности пищевой продукции. По мнению подателя жалобы, в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного органа поддержал доводы жалобы, представитель общества поддержал обжалуемое решение суда.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителей сторон, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Как указано выше, оспариваемым постановлением административного органа общество привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43. КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.43. КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Диспозицией ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ является нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Управления Роспотребнадзора по г. Москве установило, что событием вмененного АО "МУМТ" административного правонарушения является то, что общество осуществляло оборот пищевой продукции: некурительной никотиносодержащей продукции орального потребления LYFT в ассортименте (10 наименований) с нарушением требований ст.ст. 11, 15, 16 и 19 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", ст.ст. 3,4 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", ст. 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", ст.ст. 4, 5, 7, 21 ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", ст. 4 ТР ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки".

Административный орган установил, что по идентификационным признакам, способу применения (жевание, рассасывание), форме выпуска (карамель, леденцы, жевательная резинка и т. п.) указанная продукция безусловно относится к пищевой продукции.

Учитывая, что в соответствии с ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии указанному техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется. Выпуск в обращение пищевой продукции без процедуры оценки (подтверждения) соответствия не допускается. Таким образом, административный орган пришел к выводу, что оборот продукции, ввезенной обществом по ГТД, осуществлялся с нарушением требований технических регламентов о безопасности пищевой продукции и ее маркировке по следующим основаниям:

Проведенным исследованием пробы продукции LYFT на соответствие продукции и ее маркировки обязательным требованиям установлено следующее.

31.01.2020 в 16 час. 00 мин. по адресу: г. Москва, Б. Филевская ул., 33 при рассмотрении экспертного заключения от 09.01.2020 N 27-01611 Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве", выданного по результатам лабораторных исследований никотиновых порций высокой крепости никотиновые пэки без табака с маркировкой SLIM FORMAT STRENGTH LYFT STRONG ICE COOL NON-TOBACCO NICOTINE POUCHES BORN IN SWEDEN... ЛИФТ Айс кул слим стронг; дата производства: 25.10.2019 22:25 F13; Номинальное количество - 24 порции. Производитель: Фидлер и Лундгрен АБ Стеналдерсгатан 23 бокс 904120039 Мальме, Швеция. Импортер: АО "МУМТ. ул. Крылатская, д. 17, корп.2, Москва, 121614, Россия было установлено, что указанная продукция представляет угрозу жизни и здоровью человека: в пробах водных экстрактов установлено присутствие никотина в концентрациях, превышающих допустимое содержание в жевательной резинке от 2,55 до 13,7 раз; в пробах водных экстрактов установлено присутствие никотина в концентрациях, превышающих допустимое содержание в сигаретах от 10 до 54 раз. При введении в желудок и аппликациях на слизистую рта образцы вызывали симптомы, характерные для веществ, обладающих действием на ЦНС (тремор тела, судороги), продукция отнесена к 4 классу опасности. Декларация о соответствии, подтверждающая соответствии требованиям ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" на указанную продукцию отсутствует. Таким образом реализация продукции осуществлялась с нарушением требований ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции". На маркировке продукции LYFT отсутствуют сведения, предусмотренные ст. 10 Федерального закона N 2300-1 "О защите прав потребителей", ТР ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки". Указанные обстоятельства установлены на основании Экспертного заключения ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Москве" N 27-01611 от 09.01.2020 по поручению Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в Западном административном округе, Большая Филевская ул., 33, Москва, Россия, 121309.

Административный орган указал, что АО "МУМТ" осуществляло оборот пищевой продукции путем ее ввоза на основании ГТД 10210130/181219/0009122, ГТД 10210130/191219/0009126, ГТД 10210130 221219/0009128, ГТД 10210130/231219/0009129, а также ее хранения на складе по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, пос. Федоровское, ул. Почтовая, д. 18, а также реализацию в адрес ООО "СНС-Холдинг", ИНН 5032260402, Московская область, Одинцовский район, г. Одинцово, ул. Западная, д. 13, этаж 5, офис 511, с нарушением требований указанных технических регламентов.

06.02.2020 в отношении АО "МУМТ" составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст.14.43 КоАП РФ. Протокол составлен в присутствии представителя общества.

18.02.2020 административным органом в присутствии представителя общества вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 27-00279 о привлечении АО "МУМТ" к административной ответственности по ч. 2 ст.14.43 КоАП РФ. Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Полагая постановление от 18.02.2020 незаконным, АО "МУМТ" обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения в связи с недоказанностью вины в действиях общества. Суд указал, что LYFT не является пищевой продукцией, поэтому требования технических регламентов о пищевой продукции к нему не применяются.

Суд апелляционной инстанции полагает указанный вывод суда ошибочным по следующим основаниям.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Объективная сторона данного административного правонарушения заключается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, в результате чего причинен вред жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создана угроза причинения такого вреда.

Отношения в области обеспечения качества пищевых продуктов и их безопасности для здоровья человека регулируются положениями Закона N 29-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 15 Закона N 29-ФЗ предназначенные для реализации пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии, соответствовать обязательным требованиям нормативных документов к допустимому содержанию химических (в том числе радиоактивных), биологических веществ и их соединений, микроорганизмов и других биологических организмов, представляющих опасность для здоровья нынешнего и будущих поколений.

Пунктом 2 статьи 3 Закона N 29-ФЗ предусмотрено, что не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые: не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов (далее - органы государственного надзора) при проверке таких продуктов, материалов и изделий; не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Согласно пункту 7 статьи 15 Закона N 52-ФЗ, к отношениям, связанным с обеспечением безопасности пищевых продуктов, а также материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами, применяются положения законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

Пунктами 2, 5, 6 статьи 15 Закона N 52-ФЗ предусмотрено, что пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям. Граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования. Не соответствующие санитарно-эпидемиологически требованиям и представляющие опасность для человека пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия немедленно снимаются с производства или реализации.

Обязательные требования безопасности к объектам технического регулирования, к которым относятся пищевая продукция, а также связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации, установлены ТР ТС 021/2011.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что материалами дела подтверждается, что спорная продукция представляет собой никотинсодержащий продукт, без содержания табака, применяется путем рассасывания с поступлением в организм, в том числе через слизистую полость рта и органы пищеварения. Идентификационные признаки, способ применения и форма выпуска позволяют отнести данную продукцию к пищевой.

Идентификация никотинсодержащих смесей в качестве пищевой продукции соответствует разъяснениям Евразийской экономической комиссии, приведенным в письме от 20.12.2019 N НВ-3122/1, согласно которым любая продукция, применяемая путем жевания, рассасывания (за исключением продукции, зарегистрированной в качестве лекарственных средств), в том числе содержащая никотин, является пищевой продукцией и, соответственно, объектом технического регулирования ТР ТС 021/2011 и должна соответствовать требованиям безопасности данного регламента.

Кроме того, в письме Роспотребнадзора от 20.12.2019 N 02/17909-2019-27 "Об усилении контроля (надзора) за никотинсодержащей продукцией" также отмечено, что никотинсодержащая продукция - аналог запрещенного в Российской Федерации снюса, где табак заменен на никотин, не является объектом регулирования ТР ТС 035/2014.

Вместе с тем, по идентификационным признакам, способу применения (жевание, рассасывание) форме выпуска (карамель, леденцы, жевательная резинка и т.п.) указанная продукция, безусловно, относится к пищевой продукции.

Таким образом, жевательные и сосательные смеси, не содержащие табак, но содержащие в своем составе никотин, являются пищевой продукцией, в связи с чем на них распространяется действие требований ТР ТС 021/2011, ТР ТС 022/2011.

Согласно частям 1 и 3 статьи 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии этому техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется; такая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

В силу статьи 39 ТР ТС 021/2011 маркировка пищевой продукции должна соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза, устанавливающего требования к пищевой продукции в части ее маркировки, и соответствующим требованиям технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Пищевая продукция, прошедшая оценку (подтверждение) соответствия, должна маркироваться единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза, если иное не установлено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, за исключением пищевой продукции непромышленного изготовления, производимой гражданами в домашних условиях, в личных подсобных хозяйствах или гражданами, занимающимися садоводством, огородничеством, животноводством, и, предназначенной для выпуска в обращение на таможенной территории Таможенного союза, и пищевой продукции, реализуемой на предприятиях питания (общественного питания).

Таким образом, выпускаемая в обращение пищевая продукция должна сопровождаться документами об оценке соответствия (свидетельство о государственной регистрации продукции или декларация о соответствии) и маркироваться единым знаком обращения продукции на рынке Союза.

Материалами дела подтвержден факт ввоза, нахождения на хранении в складском помещении общества никотинсодержащей продукции, её реализации, в отношении которой отсутствуют документы, подтверждающие ее соответствие требованиям ТР ТС 021/2011, что применительно к спорной продукции несет потенциальную угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан и образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Ссылка общества в опровержение данного вывода на судебные акты по иным делам со схожими фактическими обстоятельствами не может быть принята во внимание, поскольку такие судебные акты не имеют преюдициального значения при рассмотрении настоящего спора.

Следует отметить, что в рассматриваемом случае невозможность получения разрешительной документации на данную продукцию, поскольку этот механизм законодательно не урегулирован, не освобождает общество от ответственности и не свидетельствует об отсутствии вины в совершении выявленного правонарушения.

Принимая во внимание вышеизложенное, отсутствие прямого законодательного отнесения спорной продукции к пищевой не свидетельствует о том, что указанная продукция фактически не является таковой и на нее не распространяются требования ТР ТС 021/2011.

Вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ с учетом положения ч.2 ст.2.1 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Поскольку обществом не представлены доказательства, подтверждающие принятие им необходимых и достаточных мер для соблюдения требований действующего законодательства при обороте пищевой продукции, а также невозможности их выполнения в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, в его деянии имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Апелляционный суд приходит к выводу, что применительно к ч.4 ст.210 АПК РФ административным органом доказано совершение обществом вмененного административного правонарушения. Оснований не доверять Экспертному заключению от 10.01.2020 у суда оснований нет, поскольку указанное доказательство получено в рамках проверки, согласуется с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности.

Порядок привлечения общества к административной ответственности не нарушен.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности, предусмотренного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.2 ст.71 АПК РФ).

Апелляционный суд считает, что применительно к ч.4 ст.210 АПК РФ административным органом доказано совершение АО "МУМТ" вмененного административного правонарушения.

Учитывая, что в рассматриваемой ситуации обществом нарушены обязательные требования к реализации пищевой продукции, при доказанности административным органом нарушения обществом вышеуказанных требований и квалифицирующего признака в виде причинения вреда жизни или здоровью граждан, либо создания угрозы причинения вреда жизни или здоровью граждан совершенное обществом подлежит квалификации в соответствии с частью 2 статьи 14.43 КоАП.

Принимая во внимание совокупность указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции полагает, что требования апелляционной жалобы, доводы которой нашли свое надлежащее подтверждение в материалах дела, подлежат удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 270, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2021 по делу N А40-43236/20 отменить.

В удовлетворении заявления АО "Международные услуги по маркетингу табака" о признании незаконным и отмене постановления территориального отдела Управления Роспотребнадзора по г. Москве в ЗАО г. Москвы от 18.02.2020 N 27-00279 отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

Е.В. Пронникова Л.А. Москвина