Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2024 г. N 09АП-90008/23 по делу N А40-124015/2023

г. Москва

12 февраля 2024 г.

Дело N А40-124015/23

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой А.С.,

судей Петровой О.О., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рябкиным Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кондрашевой Елены Владимировны на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2023 по делу N А40-124015/23

по иску Кондрашевой Елены Владимировны (ИНН: 7725500691) в интересах ООО "Хелен Баден" (ИНН: 7725500691)

к Старцеву Александру Юрьевичу (ИНН:7725500961)

о взыскании убытков в размере 2 912 544 руб.

при участии в судебном заседании представителей от истца: Варющенкова А.В. по доверенности от 27.01.2023. г.; от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Кондрашева Елена Владимировна в интересах ООО "Хелен Баден" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Старцеву Александру Юрьевичу о взыскании убытков в размере 2 912 544 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2023 по делу N А40-124015/23 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. К апелляционной жалобе приложено ходатайство истца об истребовании у банков сведений по счетам ООО "Хелен Баден" для подтверждения факта продажи оборудования и получения за него денежных средств.

В соответствии с п. 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Доказывание в процессуальном смысле представляет собой документальное подтверждение истцом надлежащими доказательствами, отвечающими требованиям ст. ст. 64, 67, 68 АПК РФ, т.е. истинности и достоверности его утверждений перед судом в предписанной законом форме.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства об истребовании доказательств не имеется. Более того, отклоняя протокольным определением аналогичное ходатайство, суд первой инстанции обоснованно указал, что истребуемые документы не подтверждают и не опровергают имеющие значение для дела обстоятельства.

Учитывая изложенное и принимая во внимание предмет настоящего спора, апелляционный суд также считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком в порядке, предусмотренном статьей 262 АПК РФ, представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.

Как указано в обоснование иска, 25.07.2019 ООО "Хелен Баден" заключило с ООО "Техномед" договор поставки косметологического оборудования N ТМС-06/21/19 на сумму 130 000 долларов США, приобретя таким образом оборудование - аппарат Exel Vc рукояткой CoolView. 10.08.2021 ООО "Хелен Баден" продало в пользу ООО "НИСТ" этот же аппарат, по договору N 1/12 от 10.08.2021 по цене 72 000 долларов. Считая разницу в цене покупки и цене продажи убытками, причиненными Обществу, истец обратился с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, учитывая отсутствие убытков со стороны истца, а также то, что договор сторонами расторгнут и фактической оплаты по нему не было, отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы ввиду следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Указанное требование закона корреспондирует обязанность должника возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правоотношением и убытками.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 12 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации) кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 5 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

В соответствии с нормами ст. 15, 393 ГК РФ и правоприменительной практикой исковые требования о взыскании убытков подлежат удовлетворению при наличии следующих условий: факт причинения имущественного ущерба (убытков) истцу; обоснование размера причиненного ущерба; противоправное виновное поведение (бездействие) ответчика; прямая причинно-следственная связь между виновным противоправным поведением ответчика и возникшим убытками на стороне истца.

Отсутствие хотя бы одного из указанных элементов исключает возможность привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

Следовательно, все четыре условия подлежат доказыванию в рамках дел о взыскании убытков.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора поставки, заключенному между ООО "Хелен Баден" и ООО "Техномед", Поставщик (ООО "ТЕХНОМЕД") поставляет и передает в собственность Покупателя, а последний оплачивает в форме безналичного платежа и принимает косметологическое оборудование, именуемое в дальнейшем "Оборудование", в соответствии со Спецификацией, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

В Приложении N 1 к Договору поставки (Спецификация) указан: "Аппарат лазерный для лечения сосудистых патологий ExcelV с принадлежностями Cutera Inc., США Рукоятки: -CoolView; -Genesis V" -1 комплект.

ООО "Техномед" свои обязательства выполнило не в полном объеме, поскольку не поставило рукоятку Genesis V, стоимостью 18 697 долларов США.

Таким образом, стоимость приобретенного ООО "Хелен Баден" у ООО "Техномед" имущества составила не 130 000 долларов США, а (130 000 - 18697) 111 303 долларов США.

Вышеперечисленные обстоятельства являлись предметом рассмотрения дела N А40-146656/2020.

Судом установлено, что имущество Обществом фактически не продано, поскольку 01.09.2021 ООО "Хелен Баден" и ООО "НИСТ" пришли к соглашению о расторжении договора купли-продажи N 1/12 от 10.08.2021 года и фактически договор купли-продажи N 1/12 от 10.08.2021 заключенный между ООО "Хелен Баден" и ООО "НИСТ" не исполнялся, что подтверждается ответом ООО "НИСТ" исх. N 11-10/3 от 16.10.2023 на запрос суда о предоставлении сведений об исполнении договора купли-продажи N 1/12 от 10.08.2021, его оплаты, а также сведений о его расторжении от 01.09.2021 с представлением подтверждающих документов.

Учитывая недоказанность факта причинения имущественного ущерба (убытков) истцу, противоправного виновного поведения (бездействия) ответчика, прямой причинно-следственной связи между виновным противоправным поведением ответчика и возникшим убытками на стороне истца, апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в иске.

Арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем не имеется оснований для отмены судебного акта.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2023 по делу N А40-124015/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать Кондрашевой Елены Владимировны в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2850 руб. за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Сергеева

Судьи

О.О. Петрова Е.А. Сазонова