Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2021 г. N 09АП-25080/21 по делу N А40-158140/2015

г. Москва

02 июня 2021 г.

Дело N А40-158140/15

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПТБ "ОПОРА" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2021 по делу N А40-158140/15 по иску ООО "ЧОП "КАЛИБР-НН" к ОАО "РЖД-Развития вокзалов" о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от заявителя: Ахметов Л.К. по доверенности от 01.04.2021 б/н,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2015 с ОАО "РЖД-Развитие вокзалов" в пользу ООО ЧОП "Калибр" взыскан долг по договору N 12-01/2015 от 01.01.2015 в размере 10 634 286,58 руб., неустойка в размере 39 593,22 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2015 по 07.07.2015 в размере 42 059,27 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.07.2015 по 30.09.2015 в размере 205 697,53 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2015 по день фактической оплаты ответчиком задолженности в размере 10 634 286,58 руб. и расходы по госпошлине в размере 76 828 руб.

Решение вступило в законную силу, 29.01.2016 выдан исполнительный лист.

Определением от 19.09.2017 суд удовлетворил заявление ОСП по ЦАО N 2 УФССП России по Москве о выдаче дубликата исполнительного листа, 21.09.2017 выдан дубликат исполнительного листа серии.

Определением от 22.05.2018 суд заменил истца (взыскателя) общество с ограниченной ответственностью "ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "КАЛИБР" на правопреемника общество с ограниченной ответственностью "ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "КАЛИБР-НН".

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "ПТБ "ОПОРА" с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным определением, ООО "ПТБ "ОПОРА" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, дело рассматривалось в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность вынесенного арбитражным судом определения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены вынесенного судом определения в связи со следующим.

В обоснование заявления о процессуальном правопреемстве заявитель ссылается на заключенный между ООО "ЧОП "КАЛИБР-НН" (цедент) и ООО "ПТБ "ОПОРА" (цессионарий) договор цессии от 01.02.2021, в соответствии с которым ООО "ПТБ "ОПОРА" перешли права требования денежных средств к ОАО "РЖД-Развитие вокзалов".

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что заявление о процессуальном правопреемстве подано по истечении трехлетнего срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, и не содержит просьбы о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению. Суд указал, что стадия арбитражного процесса - исполнение судебных актов арбитражных судов - завершена, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для осуществления процессуальной замены взыскателя.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на дополнительные доказательства, а именно доказательства прерывания срока для предъявления исполнительного листа к исполнению в рамках настоящего дела. При этом данные доказательства в суд первой инстанции не представлялись. Заявитель не обосновал невозможность представления дополнительных доказательств в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в связи с чем у суда апелляционной инстанции в силу п. 2 ст. 268 АПК РФ отсутствуют основания для оценки указанных доказательств и их приобщения к материалам дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы заявителем не представлены в материалы дела обоснованные доказательства, опровергающие выводы суда при рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве по настоящему делу.

В связи с изложенным, вынесенное судом определение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Руководствуясь ст.ст.176, 188, 266, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2021 по делу N А40-158140/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев