Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2021 г. N 11АП-4638/21 по делу N А72-7183/2020

г. Самара

02 июня 2021 г.

Дело N А72-7183/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 июня 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Некрасовой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Курочкиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 31.05.2021 в помещении суда апелляционную жалобу акционерного общества "Димитровградский автоагрегатный завод" на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.02.2021 по делу N А72-7183/2020 (судья Чернышова И.В.) возбужденному по иску общества с ограниченной ответственностью "Ресурс" (ИНН 7302027033, ОГРН 1047300100605), г.Димитровград Ульяновской области, к акционерному обществу "Димитровградский автоагрегатный завод" (ИНН 7302004004, ОГРН 1027300533138), г.Димитровград Ульяновской области,

о взыскании денежных средств,

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ресурс" (далее - ООО "Ресурс") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением (с учетом принятого судом первой инстанции в порядке ст.49 АПК РФ уточнения исковых требований) о взыскании с акционерного общества "Димитровградский автоагрегатный завод" (далее - АО "ДААЗ") основного долга по договору N 0001-24/323 за январь-апрель 2020 года в сумме 45 577 025 руб. 90 коп., пени за период с 18.02.2020 по 31.08.2020 в сумме 2 268 425 руб. 19 коп. и пени с 01.09.2020 по день фактической оплаты в соответствии с ч.9.3 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Определением от 11.02.2021 Арбитражный суд Ульяновской области производство по делу N А72-7183/2020 прекратил в связи с принятием судом отказа ООО "Ресурс" от иска.

В апелляционной жалобе АО "ДААЗ" просило отменить определение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.02.2021 по делу N А72-7183/2020 и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции для объединения дел N А72-7183/2020, А72-5810/2020 и А72-13585/2020 в одно производство. АО "ДААЗ" указало на то, что 17.11.2020 оно обращалось в суд первой инстанции с ходатайством об объединении в одно производство дел N А72-5810/2020, А72-7183/2020 и А72-13585/2020 и о назначении судебной экспертизы с целью определения объемов фактически потребленной тепловой энергии в спорные периоды, в обоснование которого сослалось на то, что экспертами по делу N А72-12788/2019 установлена необходимость применения при определении количества отпущенной в сеть тепловой энергии п.23 Методики коммерческого учета количества тепловой энергии. Согласно произведенному АО "ДААЗ" расчету за октябрь 2019 года - апрель 2020 года у общества образовалась переплата, которая за вычетом задолженности за сентябрь 2019 года, должна быть зачтена в счет погашения задолженности по оплате тепловой энергии в иные периоды.

По мнению АО "ДААЗ", суд первой инстанции, принимая отказ от иска и прекращая производство по настоящему делу, неправомерно не учел доводы ответчика о наличии переплаты и о необходимости объединения дел в одно производство. Отказ истца от иска нарушает не только имущественные интересы ответчика, но и право ответчика на судебную защиту, всестороннее и полное рассмотрение дела судом.

ООО "Ресурс" отзыв на апелляционную жалобу не представило, что не препятствует рассмотрению настоящего дела по имеющимся в нем доказательствам.

В соответствии с ч.2 ст.272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

На основании ст.ст.156 и 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, ООО "Ресурс" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением о взыскании с АО "ДААЗ" основного долга по договору N 0001-24/323 за январь-апрель 2020 года в сумме 79 279 713 руб. 54 коп., пени за период с 17.02.2020 по 17.06.2020 в сумме 1 600 771 руб. 61 коп. и пени с 18.06.2020 по день фактической оплаты.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.06.2020 по делу N А72-7183/2020 исковое заявление принято к производству.

Впоследствии суд первой инстанции принял уменьшение исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ: основной долг по договору N 0001-24/323 за январь-апрель 2020 года в сумме 45 577 025 руб. 90 коп., пени за период с 18.02.2020 по 31.08.2020 в сумме 2 268 425 руб. 19 коп. и пени с 01.09.2020 по день фактической оплаты.

11.02.2021 в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление ООО "Ресурс" об отказе от иска в полном объеме (вх. от 11.02.2021), подписанное генеральным директором Байгулловым Р.Н.

Согласно ч.2 ст.49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу ч.5 ст.49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ ООО "Ресурс" от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем правомерно принят судом первой инстанции.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят судом в соответствии со ст.49 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно прекратил производство по настоящему делу.

Согласно ч.3 ст.151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии обстоятельств, препятствовавших прекращению производства по делу в связи с отказом истца от иска.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в настоящее время производства по делам N А72-5810/2020 и А72-13585/2020 также прекращены в связи с отказом истца от иска.

Согласно пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд (абз.3 пп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений ст.110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (п.11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

На основании изложенного, учитывая, что АО "ДААЗ" часть задолженности погасило после принятия к производству арбитражного суда искового заявления ООО "Ресурс", суд первой инстанции правильно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 73 760 руб.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции. Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции при принятии обжалуемого определения не допущено.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 11 февраля 2021 года по делу N А72-7183/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Судья

Е.Н. Некрасова