Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2021 г. N 04АП-2230/21 по делу N А19-14548/2020

г. Чита

3 июня 2021 г.

дело N А19-14548/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 31.05.2021.

Полный текст постановления изготовлен 03.06.2021.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н,

судьей Каминского В.Л., Юдина С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Новиковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Иркут 138" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 4 марта 2021 года по делу N А19-14548/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Иркут 138" (ОГРН 1183850038162, ИНН 3827058517) к Департаменту жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимск (ОГРН 1083817000970, ИНН 3817034027) о взыскании 77 059 руб. 03 коп,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Иркут 138" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Департаменту жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимск о взыскании 77 059 руб. 03 коп. - части задолженности по муниципальному контракту от 19.12.2019.

Решением от 4 марта 2021 года Арбитражный суд Иркутской области отказал в удовлетворении иска.

Истец, не согласившись с указанным решением, как незаконным и необоснованным, обжаловал его в апелляционном порядке. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что при вынесении решения суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, а также не применил закон, подлежащий применению по данному делу. Факт оказания ненадлежащего качества услуг должен подтверждаться актом ненадлежащего качества по числам месяца, между тем, на приёмках представителей ответчика не было, в связи с чем, акты о приемке были подписаны в одностороннем порядке. Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта и решение антимонопольного органа от 02,11.2929 не могут быть доказательством по неоплате услуг за период февраль 2020 и март 2020 годов. Просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, в котором удовлетворить исковые требования.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал на то, что истец допускал отступления от установленной Техническим заданием периодичности, услуги оказывал некачественно, что подтверждается жалобами граждан города, совместными проверками с депутатами Городской Думы. В период с 1 по 29 февраля 2020 года было выявлено 25 замечаний в отношении работ истца. Факт ненадлежащего выполнения истцом своих обязанностей подтверждается заключением эксперта Радченко Т.В. Просит обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени, дате и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции, между Департаментом жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимск (муниципальный заказчик) и ООО "Иркут138" (исполнитель) заключен муниципальный контракт на оказание услуг по содержанию зеленых зон, пешеходных дорожек в зеленых зонах и тротуаров по периметру 10 микрорайона правобережной части города Усть-Илимска N Ф.2019.166176 от 19.12.2019, по условиям которого исполнитель обязался по заданию муниципального заказчика оказать услуги по содержанию зеленых зон, пешеходных дорожек в зеленых зонах и тротуаров по периметру 10 микрорайона правобережной части города Усть-Илимска в соответствии с условиями контракта, а муниципальный заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 1.1 контракта).

Исполнитель обязался оказать услуги в соответствии с техническим заданием на оказание услуг по содержанию зеленых зон, пешеходных дорожек в зеленых зонах и тротуаров по периметру 10 микрорайона правобережной части города Усть-Илимска (приложение N 1), паспортом 10 микрорайона правобережной части города Усть-Илимска (приложение N 2), схемой 10 микрорайона правобережной части города Усть-Илимска (приложение N 3), являющимися неотъемлемой частью контракта (пункт 1.2 контракта).

Согласно пункту 1.3 контракта местом оказания услуг является Иркутская область, г. Усть-Илимск, правобережная часть города 10 микрорайон (пр. Мира, ул. Энгельса, ул. Карла-Маркса, ул. Белградская).

Срок контракта установлен в пункте 1.5 и составляет с 01.01.2021 по 31.12.2020 в соответствии с этапами оказания услуг.

Пунктом 2.3.2 контракта предусмотрено, что исполнитель обязан в течение трех рабочих дней с момента заключения контракта предоставить на согласование муниципальному заказчику график оказания услуг по каждому виду услуг, извещать муниципального заказчика о начале оказания услуг.

Качество оказываемых услуг должно соответствовать требованиям приложения N 1 к контракту, правилам благоустройства территории муниципального образования города Усть-Илимск, утвержденным решением городской Думы города Усть-Илимска N 45/310 от 17.10.2012 (пункт 3.1 контракта).

Согласно техническому заданию (приложение N 1 к контракту) состав и периодичность услуг в зимний период с 01.01.2020 по 31.03.2020 (включая спорный период) включают в себя: 1. Подметание и сгребание свежевыпавшего снега толщиной до 2 см в валы или кучи на тротуарах и на пешеходных дорожках 1 раз в неделю; 2. Подметание свежевыпавшего снега толщиной до 2 см в валы или кучи на лестничных сходах 1 раз в неделю; 3. Сдвигание свежевыпавшего снега толщиной более 2 см движком в валы или кучи на тротуарах и на пешеходных дорожках 1 раз в неделю; 4. Сдвигание свежевыпавшего снега толщиной более 2 см движком в валы или кучи на лестничных сходах 1 раз в неделю; 5. Очистка лестничных сходов от уплотненного снега 1 раз в неделю; 6. Очистка пешеходных дорожек от уплотненного снега ручным способом под скребок 1 раз в месяц; 7. Посыпка тротуаров и пешеходных дорожек, в том числе лестничных сходов, песком 20% от площади 3 раза в неделю; 8. Очистка тротуаров и пешеходных дорожек при механизированной очистке с погрузкой и перевозкой снега на снегоотвалы 1 раз в неделю; 9. Очистка урн от мусора 2 раза в неделю.

Цена контракта составляет 1 107 345 руб. 97 коп., в том числе НДС (пункт 7.1 контракта).

В подтверждение факта оказания услуг по контракту истцом в материалы дела представлены акты о приемке оказанных услуг N 10 от 03.03.2020 на сумму 49 105,62 руб., N 10 от 01.04.2020 на сумму 49 105,62 руб., подписанные исполнителем в одностороннем порядке.

Оказанные услуги ответчиком в полном объеме не оплачены.

В связи с неполучением денежных средств в установленные сроки истец направил ответчику претензию исх. N 90 от 02.04.2020 с требованием оплатить оказанные услуги, однако претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании суммы основного долга.

Ответчик 10 сентября 2020 года принял решение на основании частей 8 и 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", пункта 10.3 Контракта об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта N 2019.166176 от 19.12.2019 по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 782 и частью 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 2.2.1 заказчик имеет право осуществлять выездные проверки на место оказания услуг и присутствовать при оказании услуг с правом получения любой информации и ознакомления с документами, связанными с оказанием услуг по настоящему контракту, не вмешиваясь в деятельность исполнителя.

По пункту 6.3 контракта проверка, сдача-приемка оказанных услуг по каждому этапу осуществляется Муниципальным заказчиком в течение 3 (трех) рабочих дней после предоставления Исполнителем Муниципальному заказчику оформленного в соответствии с условиями настоящего Контракта Акта о приемке оказанных услуг по форме согласно Приложению N 4 к настоящему Контракту. Для проверки оказанных услуг по каждому этапу Муниципальный заказчик осуществляет проведение экспертизы.

В результате проверки оказываемых услуг 2 этапа (с 01.02.2020 по 29.02.2020) в составе специалиста Департамента жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска Наумова Т.Н., представителем ООО "Иркут138" Амплеевой Е.В. и депутатом Городской думы города Усть-Илимска Деевым В.С, 12.02.2020 проведена проверка хода и качества оказываемых услуг ООО "Иркут138", по результатам которой выявлены следующие замечания хода и качества оказания услуг:

1. Не выполнено подметание и сгребание свежевыпавшего снега толщиной до 2 см в валы и кучи на пешеходной дорожке от дома N 70 по пр. Мира до д. 15 по ул. Белградская; 2. Не выполнено подметание и сгребание свежевыпавшего снега толщиной до 2 см в валы и кучи на лестничных сходах по ул. Энгельса; 3. Не выполнена очистка лестничных сходов от уплотненного снега по ул. Энгельса; 4. Не выполнено подметание и сгребание свежевыпавшего снега толщиной до 2 см в валы и кучи на пешеходной дорожке от пр. Мира до д.31 по ул. Белградская; 5. Не выполнено подметание и сгребание свежевыпавшего снега толщиной до 2 см в валы и кучи на пешеходной дорожке от дома 29 по ул. Энгельса; 6. Не выполнено подметание и сгребание свежевыпавшего снега толщиной до 2 см в валы и кучи и на пешеходной дорожке от дома N 67 по ул. Карла Маркса до д. 27 по ул. Энгельса. 7. Не выполнено подметание и сгребание свежевыпавшего снега толщиной до 2 см в валы и кучи и на пешеходной дорожке от дома N 27 до д.N 21 по ул. Энгельса. 8. Не выполнено подметание и сгребание свежевыпавшего снега толщиной до 2 см в валы и кучи и на пешеходной дорожке от дома N 21 до д.23 по ул. Белградская. 9. Не выполнено подметание и сгребание свежевыпавшего снега толщиной до 2 см в валы и кучи и на пешеходной дорожке за домом 361 по ул. Карла Маркса. 10. Не выполнено подметание и сгребание свежевыпавшего снега толщиной до 2 см в валы и кучи и на пешеходной дорожке за домом 21 по ул. Белградская. 11. Не выполнено подметание и сгребание свежевыпавшего снега толщиной до 2 см в валы и кучи и на пешеходной дорожке от д. N 19 до д.N 27 по ул. Энгельса. 12. Не выполнено подметание и сгребание свежевыпавшего снега толщиной до 2 см в валы и кучи и на пешеходной дорожке от д. 15 по ул. Энгельса до д.N 17 по ул. Белградская. 13. Не выполнено подметание и сгребание свежевыпавшего снега толщиной до 2 см в валы и кучи и на пешеходной дорожке от дома N 21 до д.317 по ул. Белградская (вдоль магазина "Поль"). 14. Не выполнено подметание и сгребание свежевыпавшего снега толщиной до 2 см в валы и кучи и на пешеходной дорожке от д.23 по ул. Белградская до автодороги по ул. Белградская. 15. Не выполнено подметание и сгребание свежевыпавшего снега толщиной до 2 см в валы и кучи и на пешеходной дорожке от д. 17 по ул. Белградская до автодороги по ул. Белградская. 16. Не выполнено подметание и сгребание свежевыпавшего снега толщиной до 2 см в валы и кучи и на пешеходной дорожке от дома N 19 по ул. Энгельса до пр. Мира. 17. Не выполнено подметание и сгребание свежевыпавшего снега толщиной до 2 см в валы и кучи и на пешеходной дорожке от д. N 15 по ул. Энгельса до пр. Мира. 18. Не выполнено подметание и сгребание свежевыпавшего снега толщиной до 2 см в валы и кучи и на пешеходной дорожке от д. 23 по ул. Энгельса до д. N 61 по ул. Карла Маркса; 19. Не выполнено подметание и сгребание свежевыпавшего снега толщиной до 2 см в валы и кучи и на пешеходной дорожке от дома N 19 по ул. Энгельса до д. N 21 по ул. Белградская 20. Не выполнено подметание и сгребание свежевыпавшего снега толщиной до 2 см в валы и кучи и на пешеходной дорожке от д. N 61 по ул. Карла Маркса через лесной массив до пешеходной дорожки в районе ул. Энгельса N 19 и ул. Белградская, д.21. 21. Не выполнено подметание и сгребание свежевыпавшего снега толщиной до 2 см в валы и кучи и на пешеходной дорожке от д. N 61 по ул. Карла Маркса до магазина "Поль". 22. Не выполнено подметание и сгребание свежевыпавшего снега толщиной до 2 см в валы и кучи и на пешеходной дорожке от д. N 23 по ул. Белградская до д. N 61 по ул. Карла Маркса. 23. Посыпка тротуаров и пешеходных дорожек, в том числе лестничных сходов, песком 20% от площади. 24. Не выполнена очистка тротуара механизированным способом с погрузкой и перевозкой снега на снегоотвалы по ул. Энгельса. 25. Не выполнена очистка тротуара механизированным способом с погрузкой и перевозкой снега на снегоотвалы по пр. Мира.

Следуя рекомендациям эксперта Радченко Т.В., ответчик письмами N 01-21/1645 от 03.04.2020, N 01-21/1850 от 13.04.2020 обратился к истцу о приведении приемо-сдаточной документации в соответствие с фактически выполненными работами по этапу 2 в сумме 11 482,23 руб., по этапу 3 в сумме 9 669,98 коп.

Истец письмом N 106 от 20.04.2020 (т.2,л.д.40) не согласился с требованиями ответчика указав на необоснованный расчет фактически выполненных работ, в связи с чем просил оплатить всю имеющуюся задолженность за 2,3 этап оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта качество оказываемых услуг должно соответствовать требованиям Приложения N 1 к настоящему Контракту, Правилам благоустройства территории муниципального образования города УстьИлимск, утвержденным решением Городской Думы города Усть-Илимска N 45/310 от 17.10.2012.

Суд установил, что истец пренебрег требованиями Департамента и своевременно не произвел уборку тротуаров и подсыпку пешеходных дорожек, что могло повлечь неблагоприятные последствия, вызванные скользкой дорогой.

Из положений заключенного между сторонами договора следует, что в рассматриваемом случае для заказчика важно оказание обществом услуг по договору в соответствии с техническим заданием, что исполнителем сделано не было.

При разрешении спора судом обоснованно принято во внимание, что решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области N 038/1459/20 от 02.11.2020 в отношении ООО "Иркут 138" внесены сведения в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей); сведения об учредителе ООО "Иркут 138" (Ткачев А.А.), о лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа ООО "Иркут 138" (Булейко А.В.2) также внесены в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При установленных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, а поэтому в удовлетворении иска следует отказать.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им также дана надлежащая оценка.

При этом суд апелляционной инстанции считает, что иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права и не является основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта, поэтому доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению на основании вышеизложенного и за необоснованностью.

Суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 4 марта 2021 года по делу N А19-14548/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина

Судьи

В.Л.Каминский С.И.Юдин