Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2021 г. N 09АП-11627/21 по делу N А40-233039/2020

г. Москва

02 июня 2021 г.

Дело N А40-233039/20

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Мартыновой Е.Е., Верстовой М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ООО "Северавтостроймонтаж" на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2021 г. по делу N А40-233039/20,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Сибхимсервис" (ОГРН 1020400751909) к Обществу с ограниченной ответственностью "Северавтостроймонтаж" (ОГРН 1168617074251)

о взыскании задолженности по договору займа

при участии в судебном заседании:

от истца, ответчика - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Сибхимсервис" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (с учетом частичного отказа от исковых требований в части требований о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ) о взыскании с ООО "Северавтостроймонтаж" суммы займа в размере 6 000 000 руб., процентов за пользование займом в размере 640 438.36 руб., штрафа в размере 14 958,90 руб., неустойки в размере 37 397,26 руб.,

ссылаясь на то, что:

- 05.07.2018 между ООО "Сибхимсервис" (Займодавец) и ООО "Северавтостроймонтаж" (Заемщик) был заключен договор займа N 07-05/2018-1 по условиям которого займодавец передал заемщику заем в сумме 6 000 000 руб. (что подтверждается платежным поручением N 156 от 09.07.2018 г.) под 8% годовых, на срок один месяц, а заёмщик обязывался вернуть займодавцу указанную сумму займа в установленный договором срок и уплатить проценты за пользование займом;

- в согласованный срок ответчик возврат займа и процентов по нему не произвел, задолженность ответчика составила 6 000 000 руб., по процентам за пользование займом за период с 10.07.2018 г. по 08.11.2019 г. - 640 438,36 руб.;

- согласно п. 4.2. договора, в случае нарушения Заемщиком срока возврата суммы займа указанного в п. 1.2. договора, Заемщик оплачивает Займодавцу штраф в размере 0,2% от суммы займа за каждый день просрочки;

- истец начислил штраф за несвоевременное погашение суммы займа за период по состоянию на 08.11.2019 г. в размере 14 958,90 руб.;

- в соответствии с п. 4.3. договора в случае невыплаты в срок причитающихся Займодавцу процентов Заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 0,5 процентов от суммы займа за каждый день просрочки до момента выплаты полной суммы процентов, причитающейся Займодавцу;

- истец начислил ответчику неустойку за несвоевременное погашение суммы процентов по состоянию на 08.11.2019 г. в размере 37 397,26 руб.

Оценив доводы иска в совокупности с представленными доказательствами, проанализировав условия договора, руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 309, 310, 314,330, 807, 809 ГК РФ, Решением от 19.01.2021 г. Арбитражный суд г.Москвы иск удовлетворил, при этом исходил из того, что:

- требования обоснованы, документально подтверждены;

- доказательств исполнения обязательств, погашения задолженности ответчиком не представлено;

- расчет процентов, неустойки проверил, признал соответствующим условиям договора.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с немотивированной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым в иске отказать.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители сторон не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежаще, информация на официальном сайте суда размещена 16.04.2021 г., жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Доводов опровергающих выводы суда жалоба не содержит.

При данных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2021 г. по делу N А40-233039/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

М.Е. Верстова Е.Е. Мартынова