Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2021 г. N 04АП-1739/20 по делу N А58-10137/2019

г. Чита

02 июня 2021 г.

Дело N А58-10137/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 02 июня 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей Каминского В.Л., Куклина О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щелкановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 4 февраля 2021 года по делу N А58-10137/2019 по исковому заявлению Государственное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (ИНН 1435133520, ОГРН 1031402044145) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) (ИНН 1435220042, ОГРН 1091435008500) о взыскании 39 453,78 руб.

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (далее - истец, ГУП "ЖКХ РС (Я)") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) (далее - ответчик, Роимущество) о взыскании суммы долга за предоставленные коммунальные услуги за период апрель-май 2019 года в размере 36 887,25 руб., неустойки в размере 2 199,88 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12.02.2020, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.09.2020 судебные акты арбитражных судов первой и апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил свои исковые требования, определением от 09.12.2020 суд принял отказ от исковых требований в части взыскания основного долга по договору N 07/0147-Ф-19-1 за период с апреля по май 2019 года, производство в данной части прекратил, принял уточнение исковых требований о взыскании суммы неустойки в размере 2 390, 33 руб. по договору N 07/0147-Ф-19-1 за период с 11.05.2019 по 04.12.2019.

Решением Арбитражного суда Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.02.2021 исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт.

Указывает, что обязательства по оплате возникли с даты заключения сторонами контракта теплоснабжения от 20.11.2019, которые оплачены ответчиком в полном объеме. Контракт от 12.01.2019 не имеет юридической силы, поскольку подписан только истцом.

Считает, что ответчик должен быть освобожден от уплаты неустойки в размере 2390, 33 рублей по договору 07/0147-Ф-19-1 за период с 11.05.2019 по 04.12.2019 по причине того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло не по вине ответчика.

Полагает, что освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, контракт теплоснабжения и поставки горячей воды из открытой системы теплоснабжения (бюджетных предприятий) N 07/0147-Ф-19-1 от 12.01.2019 подписан истцом (ресурсоснабжающая организация).

Перечень объектов теплоснабжения, виды приобретаемых коммунальных ресурсов по каждому объекту теплоснабжения указаны в Приложении N 1 к настоящему контракту (пункт 1.2).

В соответствии с пунктом 1.3 местом исполнения обязательств ресурсоснабжающей организации по подаче коммунальных ресурсов на объекты теплоснабжения являются точки поставки, определяемые по каждому объекту теплоснабжения. Местом исполнения обязательств сторон контракта, связанных с их ответственностью за эксплуатацию сетей теплоснабжения, являются границы балансовой ответственности, определяемые по каждому объекту теплоснабжения. Точки поставки и границы балансовой ответственности по каждому объекту теплоснабжения определяются в порядке, установленном в разделе 2 настоящего контракта.

Цена контракта формируется из стоимости отпущенных потребителю коммунальных ресурсов, определяемой в каждый расчетный период действия настоящего контракта (пункт 8.1).

Стоимость отпущенных коммунальных ресурсов определяется в каждый расчетный период исходя из действующих в соответствующий расчетный период тарифов (цен) на соответствующий коммунальный ресурс и расчетного объема коммунальных ресурсов, определенного в соответствующий расчетный период в порядке, установленном в разделе 6 настоящего контракта (пункт 8.2).

Расчетным периодом по данному контракту является календарный месяц (пункт 9.1).

Согласно пункту 9.2 потребитель оплачивает стоимость коммунальных ресурсов в следующем порядке:

- 30 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца;

- 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца;

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) горячая вода с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше контрактного объема, определенного контрактом теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Ежемесячно до 10-го числа текущего месяца подразделения ресурсоснабжающей организации направляют в адрес потребителя счет на оплату поставляемых коммунальных ресурсов в размере 100 процентов от контрактного объема (пункт 9.3).

В соответствии с пунктом 9.4 ежемесячно до 5-го числа следующего за текущим месяцем потребитель самостоятельно получает в подразделениях ресурсоснабжающей организации счет на оплату и акт поставки на фактически потребленные коммунальные ресурсы, в котором отдельными строками указываются фактические объемы тепловой энергии, теплоносителя, использованные для их определения объемы коммунальных ресурсов по их видам, иные расчетные показатели, определенные по каждому объекту теплоснабжения в порядке, установленном настоящим контрактом. Счет на оплату и акт поставки могут направляться потребителю факсимильной (электронной) связью с последующим направлением подлинников.

Допускается выставление счетов и подписание актов поставки на фактически потребленные коммунальные ресурсы в виде электронного документа с подписанием их электронно-цифровой подписью, при этом данные документы приравниваются к документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью и заверенным печатью.

Приложением N 1 к контракту стороны согласовали расчет объема тепловой энергии по объектам потребителя, расчет поставки горячего водоснабжения из открытой системы теплоснабжения по объектам потребителя.

Истцом в период с апреля по май 2019 года на объекты ответчика осуществлена поставка коммунальных ресурсов на общую сумму 36 887,25 руб., что подтверждается двухсторонними актами приемки от 30 апреля 2019 года N уВВл0000532, N уВВл0000689 от 31 мая 2019, счетами на оплату.

Истцом ответчику направлена претензия от 16.09.2019 N 1494/09 с требованием о необходимости оплаты долга (л.д. 30).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате явилось основанием для обращения истца с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями статей 309, 310, 330, 332, 333, 401, 438, 539 - 547, 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", статей 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", статей 26, 37 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", учел правовую позицию, изложенную в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30, пункте 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров".

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

На основании пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой и другими товарами через присоединенную сеть.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу части 9.1 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере заявленных требований 2 390, 33 руб. за период с 11.05.2019 по 04.12.2019.

Довод ответчика об отсутствии у контракта от 12.01.2019 юридической силы ввиду его подписания только истцом был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получил надлежащую оценку и отклонен судом со ссылкой на разъяснения пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30, пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14, установив из акта раздела границ балансовой принадлежности N 594 от 20.02.2012 факт присоединения сетей ответчика к сетям теплоснабжения (л.д.28, т. 1), суд расценил отношения сторон в качестве договорных.

Довод ответчика об отсутствии его вины в просрочке исполнения обязательства не принимается судом.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчик в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан доказать наличие законных оснований для освобождения его от уплаты неустойки, таких доказательств ответчик не представил.

Ответчик полагает, что освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Данный довод также не принимается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, исходя из пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины за рассмотрение иска составляет 2000 руб.

Определением суда первой инстанции от 02.10.2019 удовлетворено ходатайство истца о зачете государственной пошлины в размере 2 000 руб., произведен зачет государственной пошлины в размере 2 000 руб., уплаченной платежным поручением N 2611 от 18.09.2018.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет судебные расходы, как состоящие из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу пункта 1 которой в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося спора - истцом и ответчиком.

При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на последнего обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

Ссылка ответчика на освобождение от уплаты госпошлины на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не принимается, поскольку действующим законодательством не предусмотрено освобождение стороны от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в его пользу. Напротив, частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны.

Следовательно, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. правомерно взысканы судом первой инстанции с ответчика в пользу истца.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха Якутия от 04 февраля 2021 года по делу N А58-10137/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.М. Бушуева

Судьи

В.Л. Каминский О.А. Куклин