Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2021 г. N 04АП-1865/21 по делу N А19-14211/2020

г. Чита

2 июня 2021 г.

Дело N А19-14211/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26.05.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 02.06.2021.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Юдин С.И.,

судьи Каминский В.Л., Скажутина Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Е.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - индивидуального предпринимателя Извечной В.М. на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26.02.2021 по делу N А19-14211/2020 по иску индивидуального предпринимателя Извечной Василисы Михайловны (ОГРН 318385000029211, ИНН 381257957018) к муниципальному унитарному предприятию г. Иркутска "Иркутскавтодор" (ОГРН 1033801005226, ИНН 3808065646) об истребовании имущества из чужого незаконного владения, третье лицо - Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска,

и установил:

индивидуальный предприниматель Извечная Василиса Михайловна обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточнив требования в порядке статьи 49 АПК РФ, к муниципальному унитарному предприятию г. Иркутска "Иркутскавтодор" об истребовании двух павильонов площадью 4 кв.м. каждый, инвентарные номера: N АР-2681, N АР-2575.

К участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 26 февраля 2021 года арбитражный суд в иске отказал.

Истец, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, в апелляционной жалобе просит названное решение отменить, исковые требования удовлетворить. Указывает на то, что спорное имущество изъято у истца неправомерно и подлежит возврату. Нормы материального права судом применены неправильно. Дело N А19-19706/019 Арбитражного суда Иркутской области, на которое сослался суд, преюдициального значения для настоящего дела не имеет.

От ответчика и третьего лица отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

Представители сторон и третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в ней доводов, в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что заявляя требования, истец указал, что третьим лицом незаконно были демонтированы спорные торговые павильоны (нестационарные торговые объекты) и переданы на хранение ответчику. Поскольку основания для удержания имущества истца у ответчика отсутствуют, данные павильоны подлежат возврату истцу.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 209, 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что демонтаж спорных павильонов осуществлен правомерно, передан на хранение ответчику. Своевременную оплату стоимости демонтажа и хранения павильонов истец не произвел. Поскольку действия, направленные на возврат павильонов ответчик не совершил, павильоны были утилизированы и в натуре истребуемое имущество отсутствует, что является основанием для отказа в иске. При установлении спорных обстоятельств судом приняты во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делам N N А19-19706/2019, А19-15775/2019.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в тексте решения приведена.

Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, заявитель жалобы на такие нарушения не ссылается.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, являлись предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую оценку суда, которую суд апелляционной инстанции полагает правильной. Спорные обстоятельства установлены судом по представленным сторонами доказательствам в их совокупности, оценка доказательств произведена судом в соответствии со статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы суда по установленным обстоятельствам заявитель жалобы не опроверг. Само по себе несогласие с принятым судебным актом основанием для его отмены не является.

С учетом изложенного, исходя из доводов, приведенных в апелляционной жалобе, и в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое решение отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 февраля 2021 года по делу N А19-14211/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с подачей жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.

Председательствующий судья

Юдин С.И.

Судьи

Каминский В.Л. Скажутина Е.Н.