Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2021 г. N 18АП-2997/21 по делу N А07-15743/2019

г. Челябинск

01 июня 2021 г.

Дело N А07-15743/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поздняковой Е.А.,

судей Забутыриной Л.В., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Двойнишниковой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тонку Михаила Сергеевича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.02.2021 по делу N А07-15743/2019 о признании сделки недействительной

В заседании принял участие:

представитель Тонку Михаила Сергеевича - Фесюк Виктория Андреевна (паспорт, доверенность в порядке передоверия от 08.05.2020).

В Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России" о признании несостоятельным (банкротом) Тонку Сергея Харламповича (далее - Тонку С.Х.).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.07.2019 в отношении Тонку С.Х., введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Вайнбаум Вольдемар Витальевич, член Ассоциации МСОПАУ.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.08.2019 г., суд объединил заявление кредитора Попова В.М. о признании несостоятельным (банкротом) Тонку Натальи Викторовны ((17.10.1984 г.р., место рождения с. Чуваш-Кубово Иглинского района Башкирской АССР, ИНН 890800514075 адрес регистрации г. Уфа, ул. Вологодская, д. 7, далее - Тонку Н.В.).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.09.2020 г. суд признал Тонку Н.В. несостоятельным (банкротом) и ввел процедуру реализации имущества.

Утвердил финансовым управляющим имущества Вайнбаума Вольдемар Витальевич, член Ассоциации МСОПАУ.

Финансовый управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи от 05.09.2018 и применении последствий недействительности сделки в виде обязания Тонку М.С. возвратить земельные участки в количестве 24 шт.:

1) Земельный участок (КН:02:26:051101:278, площадью 600 кв.м, по адресу: РБ, Иглинский район, с/с Ауструмский, вблизи с. Симское);

2) Земельный участок (КН:02:26:051101:279, площадью 2933 кв.м, по адресу: РБ, Иглинский район, с/с Ауструмский, вблизи с. Симское);

3) Земельный участок (КН:02:26:051101:280, площадью 550 кв.м, по адресу: РБ, Иглинский район, с/с Ауструмский, вблизи с. Симское);

4) Земельный участок (КН:02:26:051101:281, площадью 550 кв.м, по адресу: РБ, Иглинский район, с/с Ауструмский, вблизи с. Симское);

5) Земельный участок (КН:02:26:051101:282, площадью 560 кв.м, по адресу: РБ, Иглинский район, с/с Ауструмский, вблизи с. Симское);

6) Земельный участок (КН:02:26:051101:283, площадью 600 кв.м, по адресу: РБ, Иглинский район, с/с Ауструмский, вблизи с. Симское);

7) Земельный участок (КН:02:26:051101:284, площадью 600 кв.м, по адресу: РБ, Иглинский район, с/с Ауструмский, вблизи с. Симское);

8) Земельный участок (КН:02:26:051101:285, площадью 600 кв.м, по адресу: РБ, Иглинский район, с/с Ауструмский, вблизи с. Симское);

9) Земельный участок (КН:02:26:051101:286, площадью 600 кв.м, по адресу: РБ, Иглинский район, с/с Ауструмский, вблизи с. Симское);

10) 3емельный участок (КН:02:26:051101:287, площадью 600 кв.м, по адресу: РБ, Иглинский район, с/с Ауструмский, вблизи с. Симское);

11) 3емельный участок (КН:02:26:051101:288, площадью 600 кв.м, по адресу: РБ, Иглинский район, с/с Ауструмский, вблизи с. Симское);

12) 3емельный участок (КН:02:26:051101:289, площадью 600 кв.м, по адресу: РБ, Иглинский район, с/с Ауструмский, вблизи с. Симское);

13) 3емельный участок (КН:02:26:051101:290, площадью 600 кв.м, по адресу: РБ, Иглинский район, с/с Ауструмский, вблизи с. Симское);

14) 3емельный участок (КН:02:26:051101:291, площадью 600 кв.м, по адресу: РБ, Иглинский район, с/с Ауструмский, вблизи с. Симское);

15) 3емельный участок (КН:02:26:051101:292, площадью 600 кв.м, по адресу: РБ, Иглинский район, с/с Ауструмский, вблизи с. Симское);

16) Земельный участок (КН:02:26:051101:293, площадью 600 кв.м, по адресу: РБ, Иглинский район, с/с Ауструмский, вблизи с. Симское);

17) 3емельный участок (КН:02:26:051101:294, площадью 600 кв.м, по адресу: РБ, Иглийский район, с/с Ауструмский, вблизи с. Симское);

18) 3емельный участок (КН:02:26:051101:295, площадью 600 кв.м, по адресу: РБ, Иглинский район, с/с Ауструмский, вблизи с. Симское);

19) Земельный участок (КН:02:26:051101:296, площадью 600 кв.м, по адресу: РБ, Иглинский район, с/с Ауструмский, вблизи с. Симское);

20) Земельный участок (КН:02:26:051101:297, площадью 600 кв.м, по адресу: РБ, Иглинский район, с/с Ауструмский, вблизи с. Симское);

21) 3емельный участок (КН:02:26:051101:298, площадью 600 кв.м, по адресу: РБ, Иглинский район, с/с Ауструмский, вблизи с. Симское);

22) 3емельный участок (КН:02:26:051101:299, площадью 600 кв.м, по адресу: РБ, Иглинский район, с/с Ауструмский, вблизи с. Симское);

23) Земельный участок (КН:02:26:051101:300, площадью 600 кв.м, по адресу: РБ, Иглинский район, с/с Ауструмский, вблизи с. Симское);

24) 3емельный участок (КН:02:26:051101:301, площадью 526 кв.м, по адресу: РБ, Иглинский район, с/с Ауструмский, вблизи с. Симское).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.02.2021 заявление финансового управляющего должника Тонку С.Х. - Вайнбаума В.В. удовлетворено. Признана недействительной сделка - договора купли-продажи от 05.09.2018 г. заключённая между Тонку Н.В. и Тонку М.С. по продаже 24 участков. Применены последствия недействительности сделки в виде обязания Тонку М.С. возвратить в конкурсную массу должника Тонку Н.В. земельные участки в количестве 24 шт.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции от 08.02.2021, Тонку М.С. (далее - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение отменить.

В обосновании доводов жалобы апеллянт указывает на то, что отсутствие признаков неравноценного встречного предоставления должнику и причинения имущественного вреда интересам кредиторов, сделка не может быть признана недействительной как на основании п. 2 ст. 61.2 так и на основании п. 1 ст. 61.2. Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Апеллянт считает, что материалами дела подтверждается, что оспариваемая сделка не является мнимой, а напротив была направлена на достижение сторонами прямого экономического интереса: Тонку М.С. - получил объекты недвижимости, которые ранее арендовал и использует для ведения предпринимательской деятельности, Тонку Н.В и Тонку С.Х. - получили денежные средства для погашения своих обязательств.

По мнению апеллянта, у суда отсутствовали основания полагать, что сделка по продаже объектов недвижимости является мнимой сделкой (п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ), заключена в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (п.2. ст. 61.2 Закона о банкротстве, со злоупотреблением правом (ст. 10,168 ГК РФ).

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 26.05.2021 на 10 час. 00 мин.

До начала судебного заседания от ПАО "Сбербанк России" поступил отзыв на апелляционную жалобу (рег.N 16228), который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), приобщен судом к материалам дела.

От финансового управляющего должника Тонку С.Х. - Вайнбаума В.В. поступил отзыв на апелляционную жалобу (рег.N 26565), в приобщении которого судом в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), отказано, поскольку не представлены доказательства, его заблаговременного направления в адрес лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в обоснование своих требований, финансовый управляющий ссылается на то, что в ходе реализации имущества гражданина при изучении полученных документов должника, финансовым управляющим Вайнбаумом В.В. было установлено, что 05.09.2018 (т.е. за 9 месяцев) до принятия заявления о признании должника банкротом) между Тонку Н.В. (супруга Должника), действующей от своего имени (Продавец), и Тонку М.С. (сын Должника) (Покупатель) был заключен Договор купли-продажи. Согласно условиям договора Продавец продает, а Покупатель покупает: Земельные участки в количестве 24 шт., согласно списка, указанного ниже:

12) Земельный участок (КН:02:26:051101:289, площадью 600 кв.м, по адресу: РБ, Иглинский район, с/с Ауструмский, вблизи с. Симское);

14) Земельный участок (КН:02:26:051101:291, площадью 600 кв.м, по адресу: РБ, Иглинский район, с/с Ауструмский, вблизи с. Симское);

15) Земельный участок (КН:02:26:051101:292, площадью 600 кв.м, по адресу: РБ, Иглинский район, с/с Ауструмский, вблизи с. Симское);

17) Земельный участок (КН:02:26:051101:294, площадью 600 кв.м, по адресу: РБ, Иглинский район, с/с Ауструмский, вблизи с. Симское);

18) Земельный участок (КН:02:26:051101:295, площадью 600 кв.м, по адресу: РБ, Иглинский район, с/с Ауструмский, вблизи с. Симское);

20) 3емельный участок (КН:02:26:051101:297, площадью 600 кв.м, по адресу: РБ, Иглинский район, с/с Ауструмский, вблизи с. Симское);

21) Земельный участок (КН:02:26:051101:298, площадью 600 кв.м, по адресу: РБ, Иглинский район, с/с Ауструмский, вблизи с. Симское);

22) Земельный участок (КН:02:26:051101:299, площадью 600 кв.м, по адресу: РБ, Иглинский район, с/с Ауструмский, вблизи с. Симское);

23) 3емельный участок (КН:02:26:051101:300, площадью 600 кв.м, по адресу: РБ, Иглинский район, с/с Ауструмский, вблизи с. Симское);

24) 3емельный участок (КН:02:26:051101:301, площадью 526 кв.м, по адресу: РБ, Иглинский район, с/с Ауструмский, вблизи с. Симское);

Применительно к данной сделке финансовым управляющим установлено следующее. Тонку С.Х. состоит в зарегистрированном браке с

Тонку Н.В. (17.10.1984г.р., паспорт серия 74 12 N 806995 выдан ТП в пос. Аксарка Межрайонного отдела УФМС России по ЯмалоНенецкому АО в городе Салехард 28.12.2012, код подразделения 890- 029, ИНН 890800514075, СНИЛС 119-786-796-29). Данный брак подтвержден свидетельством о заключении брака серия I-II N 584440 от 17.08.2012 выдано Отдел загс Приуральского района службы загс Ямало-Ненецкого автономного округа.

В период брака по договору купли-продажи земельного участка N 131-2017 от 23.10.2017 Тонку Н.В. приобрела в собственность земельный участок (КН:02:26:051101:272, площадью 16519 +/- 90 кв.м, по адресу: РБ, Иглинский район, с/с Ауструмский, вблизи с. Симское), что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от 21.12.2017 г., а по договору купли - продажи от 05.09.2018 г. продала Тонку М.С. Переход права собственности на имущество к Тонку М.С. зарегистрирован в установленном законом порядке 19.09.2018 г., что подтверждается выпиской из ЕГРН N 02/264/073/2019-1487 от 28.08.2019 г.

Согласно п. 3 договора купли - продажи от 05.09.2018 г. Тонку Н.В. (Продавец) продала, а Тонку М.С. (Покупатель) купил земельные участки за 118 594, 00 (сто восемнадцать тысяч пятьсот девяносто четыре) рубля 00 коп., оплаченных Покупателем Продавцу наличными денежными средствами до подписания настоящего договора в полном объеме. Стоимость каждого участка с кадастровыми номерами 02:02:051101:278-300 составляет: 5000,00 (пять тысяч) рублей, стоимость участка с кадастровым номером 02:26:051101:301 составляет 3594,00 (три тысячи пятьсот девяносто четыре) рубля.

В соответствии со справкой независимого оценщика Суворовой И.С. N 28-11/2019 от 28.11.2019 фактическая рыночная стоимость указанных земельных участков по состоянию на 19.09.2018 года составляла 2 481 000 (два миллиона четыреста восемьдесят одну тысячу) рублей.

Таким образом, спорные земельные участки были реализованы супругой должника по цене в 20 раз ниже рыночной, что, по мнению финансового управляющего, привело к причинению вреда имущественным правам кредиторов должника и является признаком подозрительной совершенной сделки.

Финансовый управляющий посчитав, что данная сделка по продаже вышеуказанных земельных участков, является мнимой сделкой (п. 1 ст. 170 ГК РФ), заключена в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве), со злоупотреблением правом (ст. 10, 168 ГК РФ) обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Порядок, субъекты и основания, по которым могут быть оспорены сделки должника-гражданина, предусмотрены в нормах главы X Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в частности, в абзаце 3 пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве, в пункте 7 статьи 213.9 и в статье 213.32 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.32 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки должника-гражданина по основаниям, предусмотренным статьей 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона, может быть подано финансовым управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а также конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер его кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его заинтересованных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума N 63) для признания сделки недействительной на основании указанной нормы не требуется, чтобы она уже была исполнена обеими или одной из сторон сделки, поэтому неравноценность встречного исполнения обязательств может устанавливаться исходя из условий сделки. При сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота.

Пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве установлено, что сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Как указано в абзаце седьмом пункта 5 вышеназванного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, при определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

В пункте 9 постановления Пленума N 63 разъяснено, что при определении соотношения пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве судам надлежит исходить из следующего. Если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Судом в случае оспаривания подозрительной сделки проверяется наличие обоих оснований, установленных как пунктом 1, так и пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что заявление о признании Тонку С.Х. несостоятельным (банкротом) принято к производству арбитражного суда 20.06.2019.

В рассматриваемом случае, оспариваемый договор купли-продажи заключен 05.09.2018, то есть в пределах срока, установленного пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Как установлено судом первой инстанции, на момент совершения оспариваемых платежей у Тонку С.Х. имелась задолженность перед иными кредиторами, а именно:

1) требования ПАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N 8598 в размере 2 667 727 рублей 59 копеек, в том числе: задолженность по

кредитному договору N 016/8598/20599-3887 от 19.09.2017 г. в размере 2 646

296 рублей 11 копеек, из них: просроченный основной долг в сумме 2 537

289.50 рублей, задолженность по неустойке - 9 346.34 рублей, проценты за

кредит в сумме 99 660,27 рублей, - судебные расходы в размере 21 431,48

рублей.

2) требования ПАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N 8598 в размере 222 692 рублей 49 копеек, из них 208 335 рублей 80 копеек - проценты, начисленные согласно условиям мирового соглашения,

утвержденного определением Иглинского межрайонного суда Республики

Башкортостан от 24.09.2018 г. N 2- 1666/2018; 14 356 рублей 69 копеек -

неустойки по мировому соглашению начисленной согласно условиям мирового соглашения, утвержденного определением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 24.09.2018 г. N 2-1666/2018

3) требования Попова Вячеслава Михайловича в размере 1 465 119,00 руб. задолженности по договору займа от 24.03.2017 г.

4) требования ООО "Уфагормолзавод" на сумму 21 659,81 рублей, из них основной долг составляет 13 761,94 рублей.

5) требования уполномоченного органа ФНС России в лице Межрайонной ИФНС N 31 по Республике Башкортостан по платежам в бюджет и внебюджетные фонды в общем размере 95 635,57 руб., в том числе 71 713,00 руб. - основной долг, 16 531,27 руб. - пени, 7391,30 руб. штрафы.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент совершения оспариваемой сделки у должника имелась задолженность перед иным кредитором, которая возникла до заключения договора купли-продажи земельных участок (05.09.2018), что подтверждает наличие неплатежеспособности должника на момент оспариваемой сделки.

Судом первой инстанции правомерно отмечено, что в материалы дела не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих произведенную оплату Тонку М.С. по сделкам в размере 118 594 руб., а также не представлено доказательств финансовой возможности произвести данную оплату. Кроме того, судом установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательств получения и расходования данных денежных средств должником.

Погашение требований кредиторов не производилось.

Тонку М.С. является сыном супруга должника - Тонку С.Х., а следовательно в силу ст. 19 Закона о банкротстве,является заинтересованным по отношению к должникам лицом.

Указанные обстоятельства подателем апелляционной жалобы не опровергнуты.

При этом цели совершения сделки Тонку М.С. перед судом не раскрыты.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что в совокупности установленные обстоятельства свидетельствуют о совершении должником оспариваемой сделки с заинтересованным лицом в предбанкротный период с целью вывода ликвидного имущества на которое могло быть обращено взыскание в целях удовлетворения требований кредиторов.

Последствия недействительности сделки применены верно, с учетом положений статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61.6 Закона о банкротстве.

Установив вышеперечисленные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно признал оспариваемую сделку недействительной.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что определение арбитражного суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.02.2021 по делу N А07-15743/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Тонку Михаила Сергеевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Позднякова

Судьи

Л.В. Забутырина
А.А. Румянцев

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.