Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2021 г. N 04АП-1462/21 по делу N А58-8374/2020

г. Чита

2 июня 2021 г.

Дело N А58-8374/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26.05.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 02.06.2021.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Юдин С.И.,

судьи Каминский В.Л., Скажутина Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Е.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Кревсуна К.В. на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10.02.2021 по делу N А58-8374/2020 по иску публичного акционерного общества "Ленское объединенное речное пароходство" (ИНН 1435029085, ОГРН 1021401045258) к индивидуальному предпринимателю Кревсун Константину Владимировичу (ИНН380803555785, ОГРН 317385000025807) о взыскании денежных средств,

и установил:

публичное акционерное общество "Ленское объединенное речное пароходство" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к индивидуальному предпринимателю Кревсуну Константину Владимировичу о взыскании 314910,57 руб. долга и 174612,13 руб. пени за период с 15.09.2020 по 04.02.2021 и далее с 05.02.2021 по день фактической оплаты по договору на организацию перевозки грузов N 473/ОПГ/ЛОРП от 06.09.2020.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 10 февраля 2021 года арбитражный суд требования истца в полном объеме удовлетворил, распределил расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, в апелляционной жалобе просит названное решение изменить в части взыскания неустойки, размер которой уменьшить из расчета 0,1% на сумму долга за каждый день просрочки. Полагает, что суд необоснованно не применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит решение оставить без изменения.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в ней доводов, в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что по спорному договору перевозки истец осуществлял перевозку водным транспортом грузов ответчика, что подтверждается дорожными ведомостями, подписанными сторонами универсальными передаточными документами - счетами - фактурами и ответчиком не оспаривается. Стоимость оказанных услуг составила 3398181 руб., оплату услуг ответчик произвел частично.

Заявляя требования, истец указал, что от погашения долга ответчик уклоняется, на сумму долга начислена предусмотренная договором неустойка.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 309, 310, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что требования истца обоснованы по праву и по размеру. Факт оказания услуг ответчик не отрицает, доказательства полной оплаты услуг не представил. Нарушение срока оплаты услуг является основанием для взыскания предусмотренной договором неустойки. Расчет неустойки ответчик также не оспорил об уменьшении размера неустойки не заявил.

В части взыскания основного долга решение суда сторонами не обжалуется.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции в обжалуемой части, соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в тексте решения приведена.

Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, заявитель жалобы на такие нарушения не ссылается.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как установлено судом, требование о взыскании неустойки заявлено в соответствии с условиями спорного договора, ответчик до принятия обжалуемого решения размер неустойки не оспаривал, об уменьшении неустойки не заявлял.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для уменьшения неустойки.

С учетом изложенного, исходя из доводов, приведенных в апелляционной жалобе, и в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое решение изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 февраля 2021 года по делу N А58-8374/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий судья

Юдин С.И.

Судьи

Каминский В.Л. Скажутина Е.Н.