Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2021 г. N 15АП-4276/21 по делу N А53-27101/2020

город Ростов-на-Дону

02 июня 2021 г.

дело N А53-27101/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.,

судей Ковалевой Н.В., Маштаковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Годунко А.С.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "ПерваяЛогистическая", общества с ограниченной ответственностью "Партнер-СМ"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.02.2021 по делу N А53-27101/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Партнер-СМ"

к обществу с ограниченной ответственностью "ПерваяЛогистическая"

при участии третьего лица: индивидуального предпринимателя Попытайленко Вадима Валентиновича

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Партнер - СМ" (далее - истец, ООО "Партнер - СМ") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПерваяЛогистическая" (далее - ответчик, ООО "ПерваяЛогистическая") о взыскании задолженности по договору об оказании транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 10.06.2019 N 24/06 в размере 877 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.02.2021 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "ПерваяЛогистическая" в пользу ООО "Партнер - СМ" взыскана задолженность в размере 170 500 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Распределена государственная пошлина.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе истец просит решение арбитражного суда первой инстанции от отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

По мнению истца, срок исковой давности не пропущен, поскольку претензия была подана в годичный срок, предусмотренный для данного вида договора, после чего, согласно Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданскою кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок приостанавливается на 30 дней. По истечении 30 дней ООО "ПерваяЛогистическая" не направил ответ, что, по мнению истца, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии. Таким образом, как считает апеллянт, задолженность подлежала взысканию в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик также обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции от 02.02.2021 изменить, уменьшив взысканную сумму долга с 170 500 рублей до 27 000 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик приводит следующие доводы. Суд ошибочно посчитал договор об оказании транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 10.06.2019 N 24/06 заключенным. В отзыве на иск ответчик указывал, что на представленной в суд копии договора отсутствуют подписи указанных в договоре лиц и оттиски печатей организаций, ООО "ПерваяЛогистическая" указанный договор с ООО "Партнер-СМ" не заключало. Суд ошибочно посчитал претензионный порядок урегулирования спора соблюденным. Представленная истцом претензия от 21.07.2020 основана на договоре об оказании транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 10.06.2019 N 24/06, который ООО "Партнер-СМ" и ООО "ПерваяЛогистическая" не заключали. В претензии отсутствует расчет суммы задолженности со ссылками на договоры-заявки на разовую перевозку груза автомобильным транспортом и акты выполненных работ. Указанные документы не были представлены и при подаче иска. Содержание представленной претензии не соответствует требованиям, указанным в пункте 88 постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом". Претензия носит формальный характер, в связи с чем не могла быть рассмотрена апеллянтом по существу. Апеллянт полагает, что течение срока исковой давности не приостанавливалось на срок соблюдения претензионного порядка урегулирования спора. Суд ошибочно посчитал, что срок исковой давности истек 28.07.2019, а претензионный порядок соблюден. В связи с тем, что ООО "Партнер-СМ" направило иск в Арбитражный суд Ростовской области 28.08.2020, пропуск срока исковой давности должен быть применен только к договору-заявке N 11/09 на разовую перевозку груза автомобильным транспортом от 11.09.2019. Стоимость оказанной услуги составляет 27 000 рублей.

В представленном ранее в материалы дела отзыве ответчик повторяет доводы отзыва, просит решение суда первой инстанции изменить, уменьшив взысканную сумму долга с 170 500 рублей до 27 000 рублей, апелляционную жалобу истца оставить без удовлетворения.

В представленных в материалы дела дополнениях к апелляционной жалобе истец указывает на ошибочность выводов суда первой инстанции о частичном пропуске истцом срока исковой давности, считая, что срок приостанавливался на 30 дней с момента направления претензий.

Ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное неполучением от истца копии дополнений к апелляционной жалобе.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Истцом направлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика.

С учетом заявленного ходатайства суд в целях предоставления ответчику возможности для ознакомления с материалами дела, определил объявить в перерыв в судебном заседании до 01.06.2021 до 15 час. 40 мин.

За время объявленного перерыва от ответчика поступили дополнения к отзыву на апелляционную жалобу истца.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей истца и ответчика.

Рассмотрев заявленное ходатайство об отложении, суд апелляционной инстанции полагает, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку истцу была предоставлена и им реализована возможность для представления дополнительных пояснений.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.06.2019 между обществом (исполнитель) и компанией (заказчик) заключен договор об оказании транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом N 24/06, согласно условиям которого в исполнитель обязуется организовать сохранную и своевременную доставку доверенною ему отправителем груза в пункт назначения и выдать его уполномоченному лицу (получателю) без удержаний, а заказчик обязуется уплатить за перевозку груз а согласованную в заявке плату.

На основании пункта 3.1 договора организация перевозки выполняется исполнителем на основании заявки. Заявка является неотъемлемой частью договора, применительно к каждой отдельной перевозке и содержит специальные требования для каждой отдельной перевозки.

В силу пункта 4.1 договора заказчик обязуется при подаче автомобиля под погрузку предъявлять к перевозке грузы в соответствии с заявкой.

В соответствии с пунктом 6.1 договора размер оплаты перевозки груза согласовывается сторонами в заявке на каждую перевозку.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что исполнитель обязан выставлять счета на оплату, и вместе с ним направлять необходимые подтверждающие документы, оформленные должным образом.

Оплата выполненных по договору производится заказчиком в течение 3-х рабочих банковских дней и с момента получения оригиналов всех документов, в рублях РФ, если иной порядок не предусмотрен в заявке па перевозку.

На основании пункта 9.2 договора претензионный порядок рассмотрения спора обязателен. Срок рассмотрения претензии 7 календарных дней.

Согласно договорам-заявкам от 14.06.2019, 16.06.2019, 17.06.2019, 18.06.2019, 19.06.2019, 20.06.2019, 21.06.2019, 26.06.2019 01.07.2019, 02.07.2019, 03.07.2019, 08.07.2019, 09.07.2019, 10.07.2019, 11.07.2019, 12.07.2019, 16.07.2019, 17.07.2019. 18.07.2019, 06.08.2019, 07.08.2019, 10.08.2019, 12.08.2019, 13.08.2019, 15.08.2019, 16.08.2019, 17.08.2019, 20.08.2019, 22.08.2019, 11.09.2019 перевозка в интересах заказчика осуществлена исполнителем, всего на сумму 877 000 рублей.

В договорах-заявках указано, что оплата услуг производится заказчиком в течение 3-5 рабочих дней.

Сторонами подписаны акты и транспортные накладные по данным договорам заявкам без замечаний и возражений.

21.07.2020 обществом в адрес компании направлена претензия о необходимости произвести оплату за оказанные услуги.

Претензия оставлена без ответа.

20.08.2020 исполнителем заказчику направлена повторная претензия о необходимости погашения задолженности.

Претензия оставлена без финансового удовлетворения.

Ссылаясь на то, что оказанные услуги не оплачены заказчиком, общество обратилось в суд с настоящим иском.

На основании статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта" (далее - Закон N 259-ФЗ) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (пункт 1 статьи 196 ГК РФ). В соответствии с пунктом 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно пункту 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Из статьи 42 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" следует, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43) разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с положениями части 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

В пункте 16 Постановления N 43 разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (часть 1 статьи 12 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности").

В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Пункт 3 статьи 202 ГК РФ и пункт 16 Постановления N 43 истолкованы в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.06.2016 по делу N 301-ЭС16-537, которая заключила, что по смыслу пункта 3 статьи 202 ГК РФ соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором.

Следовательно, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Кроме того, в силу пункта 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 за 2019 год течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (часть 5 статьи 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Удовлетворяя иск общества частично, суд первой инстанции, применив к спорным правоотношениям годичный срок исковой давности, правильно установил, что взысканию подлежит задолженность по договорам-заявкам от 06.08.2019, от 07.08.2019, от 10.08.2019, от 12.08.2019, от 13.08.2019, от 15.08.2019, от 16.08.2019, от 17.08.2019, от 20.08.2019, от 22.08.2019, от 11.09.2019.

Из материалов дела усматривается, что по условиям договора (с учетом договоров-заявок) сторонами предусмотрена оплата по перевозке в течение 3-5 дней с момента направления документов заказчику.

Следовательно, о нарушении своих прав на своевременную оплату за оказанные услуги перевозки общество узнало не позднее истечения пяти дней по каждому договору-заявке, по которым перевозки были осуществлены.

Между тем, в адрес компании обществом претензия направлена только 21.07.2020, однако по договорам-заявкам от 14.06.2019, от 16.06.2019, от 17.06.2019, от 18.06.2019, от 19.06.2019, от 20.06.2019, от 21.06.2019, от 26.06.2019 01.07.2019, от 02.07.2019, от 03.07.2019, от 08.07.2019, от 09.07.2019, от 10.07.2019, от 11.07.2019, от 12.07.2019, от 16.07.2019, от 17.07.2019. от 18.07.2019 к моменту направления претензии годичный срок исковой давности уже истек.

Судом первой инстанции правильно определена сумма задолженности по договорам-заявкам, в отношении которых специальный срок исковой давности не истек, что составляет 170 500 рублей.

Ссылка истца на приостановление срока исковой давности с момента направления претензии ответчику, признается судом апелляционной инстанции несостоятельной, так как приостановление срока исковой давности имеет место только на будущее время, однако по вышеуказанным заявкам годичный срок исковой давности истек уже к моменту направления претензии исполнителем заказчику. В данной части доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм ГК РФ об исковой давности. Независимо от того, что договор сторонами исполнен, задолженность в полном объеме не может быть взыскана с компании в пользу общества ввиду заявления ответчиком о пропуске срока исковой давности.

Указание ответчиком на то, что претензия оформлена ненадлежащим образом, не является основанием для отмены решения, поскольку из текста данного документа однозначно и явно видно, какие требования предъявлены обществом компании.

Довод апелляционной жалобы компании о том, что договор сторонами не заключен, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, так как договор фактически исполнялся сторонами, у заказчика и исполнителя не имелось сомнений в том, какие обязательства они принимают на себя в рамках спорного договора, следовательно, исполненный договор не может считаться незаключенным.

Таким образом, суд первой инстанции правильно взыскал задолженность в пользу исполнителя частично, с учетом сокращенного срока исковой давности, а поэтому оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционным жалобам относятся на апеллянтов в соответствии в соответствии со статьей 110 АПК РФ ввиду отклонения жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.02.2021 по делу N А53-27101/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

Н.В. Ковалева Е.А. Маштакова