Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2021 г. N 02АП-2923/21 по делу N А82-20/2021

г. Киров

02 июня 2021 г.

Дело N А82-20/2021

Резолютивная часть постановления принята 31 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Черных Л.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кряжевой У.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Рыбинске Ярославской области (межрайонное)

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.03.2021 по делу N А82-20/2021, принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области"

(ОГРН: 1027601307216; ИНН: 7612010960)

к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Рыбинске Ярославской области (межрайонное)

(ОГРН: 1027601120645; ИНН: 7610053486)

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Рыбинске Ярославской области (межрайонное) (далее - Фонд) от 01.10.2020 N 086S19200012084 в части финансовых санкций.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 17.03.2021 оспариваемое решение Фонда признано недействительным.

Фонд не согласился с решением суда, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

По мнению Фонда, суд вышел за пределы заявленных требований, признав недействительным оспариваемое решение полностью, тогда как решение оспаривалось в части размера финансовых санкций, а именно, Учреждение просило установить смягчающие ответственность обстоятельства. Кроме того, Фонд ссылается, что страхователем представлены недостоверные сведения в отношении Федорова Е.А. в части страхового номера индивидуального лицевого счета (далее - СНИЛС).

Учреждение отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, явку своих представителей не обеспечили, Фонд заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Законность обжалуемого решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Учреждение 15.07.2019 представило сведения по форме СЗВ-М за июнь 2019 года, в частности, на Фёдорова Е.А., СНИЛС N 137-265-361 81.

Фонд направил Учреждению в электронной форме уведомление об устранении ошибки в сведениях на Федорова Е.А., СНИЛС N 157-265-361 81, в течение 5 рабочих дней со дня получения уведомления. Уведомление получено Учреждением 18.07.2019. Следовательно, срок исправления ошибки истекал 25.07.2019.

Учреждение 24.08.2020 (с нарушением установленного срока) исправило допущенную ошибку путем представления дополняющей формы за данный период на Федорова Е.А., СНИЛС N 157-265-361 81.

В связи с этим Фонд составил акт от 04.09.2020 и принял решение от 01.10.2020 N 086S19200012084 о привлечении Учреждения к ответственности на основании части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) в виде штрафа в сумме 500 рублей.

Не согласившись с решением Фонда, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Признавая решение Фонда недействительным, Арбитражный суд Ярославской области исходил из того, что фамилия застрахованного лица подлежит указанию в соответствии с паспортными данными.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции счел ее подлежащей удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

На основании части 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Как видно из материалов дела, застрахованное лицо Федоров Е.А. имеет СНИЛС N 157-265-361 81. Данное обстоятельство подтверждается сведениями Фонда о СНИЛС, принадлежащем застрахованному лицу, и исправленными сведениями о данном застрахованном лице, представленными Учреждением в Фонд 24.08.2020.

Указав в исходной форме СЗВ-М за июнь 2019 года СНИЛС иной - 137-265-361 81 у Фёдорова Е.А., Учреждение допустило указание недостоверных сведений о застрахованном лице. В ситуации, если в паспорте застрахованного лица фамилия указана с буквой "ё", СНИЛС застрахованного лица не изменяется, а подлежал указанию страхователем в сведениях в соответствии с его номером.

В связи с этим, материалами дела подтверждается, что Фондом в оспариваемом решении правильно установлено, что Учреждение представило в исходной форме СЗВ-М за июнь 2019 года недостоверные сведения об указанном застрахованном лице.

Фонд правомерно привлек Учреждение к ответственности по части 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ в виде штрафа в сумме 500 рублей.

При этом Фондом правильно установлено, что основания для освобождения страхователя от ответственности отсутствуют, так как Учреждение не исправило допущенную ошибку самостоятельно и по уведомлению Фонда исправило ее с нарушением срока, установленного частью 5 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, абзацем 2 пункта 39 Инструкции, утвержденной приказом Минтруда России от 21.12.2016 N 766н, представив дополняющую форму 24.08.2020.

Смягчающие ответственность обстоятельства в данном случае также отсутствуют, судом первой инстанции не были установлены. Названные Учреждением обстоятельства (ранее не привлекались к аналогичной ответственности, незначительный пропуск срока представления сведений, вид деятельности Учреждения, признание факта совершения правонарушения, нарушение не повлекло нарушение прав застрахованных лиц, несоразмерный размер санкции) не могут быть признаны смягчающими обстоятельствами. Так, Учреждение ранее привлекалось к ответственности по решениям Фонда от 28.02.2019 (дело N А82-19191/2019); исправленные сведения представлены Учреждением по уведомлению Фонда с нарушением срока и срок их представления пропущен значительно (исходя из того, что сведения представляются ежемесячно, а Учреждение исправило ошибку по истечении 1 года с момента уведомления о ней Фондом); несоразмерность санкции не усматривается и доводы Учреждения в данной части не обоснованы; вид деятельности страхователя, признание факта совершения правонарушения и отсутствие в данный момент последствий для застрахованного лица не влияют на совершенное страхователем правонарушение и его характер, поэтому не признаются апелляционным судом смягчающими обстоятельствами.

Судом первой инстанции не учтено, что СНИЛС застрахованного лица был указан Учреждением в исходной форме с недостоверным номером, поэтому рассмотрение судом первой инстанции вопроса лишь в отношении фамилии застрахованного лица не означает, что Фондом принято недействительное решение.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ярославской области подлежит отмене, требования Учреждения удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.03.2021 по делу N А82-20/2021 отменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных Федеральным казенным учреждением "Исправительная колония N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области" требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья

Л.И. Черных