Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2021 г. N 07АП-12350/20 по делу N А67-4633/2020

город Томск

01 июня 2021 г.

Дело N А67-4633/2020

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кривошеиной С. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Легачевой А. М. с использованием средств аудиозаписи в онлайн-заседании рассмотрел апелляционную жалобу акционерного общества "Русатом инфраструктурные решения" (N 07АП-12350/2020(2)) на определение Арбитражного суда Томской области от 22.03.2021 по делу N А67-4633/2020 (судья Чиндина Е.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибресурс" о взыскании с акционерного общества "Русатом инфраструктурные решения" судебных расходов в размере 25 000 руб., в рамках дела по заявлению акционерного общества "Русатом инфраструктурные решения" (119017, город Москва, переулок Погорельский, дом 7, строение 2, ИНН 7706757331, ОГРН 1117746439480) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Томской области (634009, Томская область, город Томск, проспект Ленина, дом 111, 50, ИНН 7019027633 ОГРН 1027000886384) об оспаривании решения от 14.05.2020.

Другое лицо, участвующее в деле, - общество с ограниченной ответственностью "Сибресурс" (630088, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Петухова, дом 51, ИНН 5403025455, ОГРН 1165476206521).

В судебном заседании приняли участие:

от третьего лица: Головин В. М. по дов. от 20.01.2020, диплом,

от иных лиц: без участия,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Русатом Инфраструктурные решения" (далее - АО "РИР", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Томской области (далее - Томское УФАС России, ответчик) о признании незаконным решения по делу N 070/07/3-79/2020 от 14.05.2020.

Определением арбитражного суда от 21.07.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Сибресурс" (далее - ООО "Сибресурс", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Томской области от 16.11.2020 в удовлетворении требований АО "РИР" о признании незаконным решения Томского УФАС России по делу N 070/07/3-79/2020 от 14.05.2020 отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021 решение Арбитражного суда Томской области от 16.11.2020 по делу N А67-4633/2020 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

16.02.2021 ООО "Сибресурс" обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о взыскании с АО "РИР" судебных расходов в размере 25 000 руб.

Определением от 22.03.2021 заявление удовлетворено частично, с АО "РИР" в пользу ООО "Сибресурс" взысканы судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 15 000 руб., в удовлетворении остальной части отказано.

Не согласившись с определением суда, АО "РИР" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на чрезмерность взысканных судебных расходов.

ООО "Сибресурс" в отзыве на апелляционную жалобу, представитель в судебном заседании, не соглашаясь с ее доводами, просят суд апелляционной инстанции оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие заявителя и заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителя третьего лица, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене (изменению) по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 27.03.2020 между ООО "Сибресурс" (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем Головиным В.М. (Исполнитель) заключен договор на оказание услуг, согласно которому Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать юридические услуги по сопровождению подготовки закупочной заявки и проведения закупки изв.N 32009038927 оксихлорида алюминия для нужд АО "ОТЭК", филиал в г.Северск.

30.06.2020 ООО "Сибресурс" и индивидуальным предпринимателем Головиным В.М. заключено дополнительное соглашение к договору оказания услуг от 27.03.2020, согласно которому дополнительно к объёму услуг, определённых Договором и Дополнительным соглашением от 27.04.2020, Исполнитель по заданию Заказчика оказывает следующие услуги: представление интересов Заказчика в Арбитражном суде Томской области в деле по заявлению АО "ОТЭК" о признании решения УФАС по Томской области от 14.05.2020 по делу N 070/7/3-79/2020 незаконным. Срок оказания услуг: с момента подписания настоящего соглашения и до получения решения Арбитражного суда Томской области по указанному делу.

Согласно п.п. 2, 3 дополнительного соглашения от 30.06.2020 стоимость дополнительно оказываемых услуг (вознаграждение Исполнителя), определённых в п.1 настоящего соглашения, составляет 15 000 рублей, НДС не предусмотрен. Заказчик оплачивает вознаграждение Исполнителю в срок не позднее 5 рабочих дней с момента получения акта приёма-передачи услуг.

15.12.2020 ООО "Сибресурс" и индивидуальным предпринимателем Головиным В.М. заключено дополнительное соглашение к договору оказания услуг от 27.03.2020, согласно которому дополнительно к объёму услуг, определённых Договором и Дополнительными соглашениями от 27.04.2020 и от 30.06.2020, Исполнитель по заданию Заказчика оказывает следующие услуги: представление интересов Заказчика в Седьмом арбитражном апелляционном суде в деле N А67-4633/2020. Срок оказания услуг: с момента подписания настоящего соглашения и до получения итогового судебного акта апелляционной инстанции.

В соответствии с п.п. 2, 3 дополнительного соглашения от 15.12.2020 стоимость дополнительно оказываемых услуг (вознаграждение Исполнителя), определённых в п.1 настоящего соглашения, составляет 10 000 рублей, НДС не предусмотрен. Заказчик оплачивает вознаграждение Исполнителю в срок не позднее 5 рабочих дней с момента получения акта приёма-передачи услуг.

05.02.2021 ООО "Сибресурс" и индивидуальным предпринимателем Головиным В.М. подписан акт приема - передачи услуг по договору от 27.03.2020, согласно которому Исполнитель оказал и передал Заказчику услуги, а Заказчик принял оказанные услуги, в том числе: представление интересов Заказчика в Арбитражном суде Томской области в деле по заявлению АО "ОТЭК" о признании решения Томского УФАС России от 14.05.2020 по делу N 070/7/3-79/2020 незаконным (стоимость 15 000 руб.); представление интересов Заказчика в Седьмом арбитражном апелляционном суде в деле N А67- 4633/2020 (стоимость 10 000 руб.).

Факт оказания услуг по договору от 27.03.2020 с учетом дополнительных соглашений от 30.06.2020 и 15.12.2020 подтверждается материалами дела N А67- 4633/2020, из которых усматривается участие представителя Головина В.М. в подготовке от имени ООО "Сибресурс" процессуальных документов и рассмотрении дела в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции, а также в заседании по вопросу о взыскании судебных расходов.

Оплата ООО "Сибресурс" суммы 25 000 руб. за оказанные юридические услуги подтверждается платежным поручение N 201 от 09.02.2021.

Удовлетворяя частично заявление ООО "Сибресурс", суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Положениями статьи 101 АПК РФ к судебным расходам отнесены государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Приведенный перечень судебных издержек не является исчерпывающим, в связи с чем к ним могут относиться расходы на проезд и проживание, суточные, выплачиваемые командированному представителю в связи с его участием в рассмотрении дела в арбитражном суде, почтовые расходы и т.п.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом, право на возмещение таких расходов возникает при условии, если сторона понесла затраты, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

Как указано в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Ввиду того, что в настоящем деле вступившим в законную силу судебным актом в удовлетворении требований АО "РИР" отказано, судебные расходы подлежат возмещению ООО "Сибресурс" за счет заявителя.

В пункте 6 Постановления N 1 разъяснено, что судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 50, 51 АПК РФ), заинтересованными лицами (статья 47 КАС РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта. При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Соответственно, положениями АПК РФ не исключается возможность возмещения третьему лицу судебных издержек, понесенных им в связи с участием в рассмотрении дела, в зависимости от степени активности реализации таким лицом своих процессуальных прав, а также от того, каким образом фактическое процессуальное поведение третьего лица повлияло на принятие конкретного судебного акта.

Как установлено судом, факт оказания услуг по договору от 27.03.2020 с учетом дополнительных соглашений от 30.06.2020 и 15.12.2020 подтверждается материалами дела N А67- 4633/2020, из которых усматривается участие представителя Головина В.М. в подготовке от имени ООО "Сибресурс" процессуальных документов и рассмотрении дела в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции, а также в заседании по вопросу о взыскании судебных расходов. Оплата ООО "Сибресурс" суммы 25 000 руб. за оказанные юридические услуги подтверждается платежным поручение N 201 от 09.02.2021.

Представленные ООО "Сибресурс" документы в совокупности с иными материалами настоящего дела являются надлежащими доказательствами несения им судебных расходов на представителя.

Часть 2 статьи 110 АПК РФ указывает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов суд не может руководствоваться только документами о фактических затратах, а должен также оценить расходы с точки зрения их разумности, а именно обоснованности, эффективности и целесообразности, исходя из фактических обстоятельств дела и заслуживающих внимание обстоятельств, влияющих на разумность судебных издержек.

В пункте 11 Постановления N 1 указано, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Суд первой инстанции, оценив представленные в обоснование заявленных расходов документы на предмет их взаимосвязи с рассматриваемым спором, подтверждения факта и размера, понесенных заявителем судебных издержек, объема выполненной представителем ООО "Сибресурс" работы (участие в судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанции, подготовка процессуальных документов), соразмерности и разумности понесенных расходов, приняв во внимание категорию спора, учитывая сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, суд первой инстанции посчитал разумной и соотносимой с объемом защищенного права, а также подлежащей возмещению сумму судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Заявляя о чрезмерности судебных расходов, АО "РИР" соответствующих доказательств не представило.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд, учитывая принцип разумности, предусмотренные в регионе цены за аналогичные услуги, правомерно взыскал в пользу ООО "Сибресурс" расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб., в остальной части - отказал. При этом суд указал, что процессуальное поведение третьего лица ООО "Сибресурс" в ходе рассмотрения дела носило активный характер в рассмотрении спора ( представитель третьего лица подготовил процессуальные документы по делу, участвовал в судебном заседании, поддерживая позицию о законности оспариваемого решения и об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований).

Таким образом, нарушений судом первой инстанции положений статей 168, 170 АПК РФ, повлекших возможность принятия иного судебного акта, а также обстоятельств, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ апелляционная жалоба на определение о распределении судебных расходов государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Томской области от 22.03.2021 по делу N А67-4633/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "Русатом инфраструктурные решения" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья

С. В. Кривошеина