Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2021 г. N 16АП-1675/21 по делу N А15-575/2021

г. Ессентуки

31 мая 2021 г.

Дело N А15-575/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2021 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Егорченко И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Меджлумян В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Махачкала" на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.03.2021 по делу N А15-575/2021 о принятии обеспечительных мер, принятое по заявлению крестьянско-фермерского хозяйства "Куб", с. Башлыкент (ОГРН 1170571017650) к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Махачкала", г. Махачкала (ОГРН 1160571064741),

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

крестьянско-фермерское хозяйство "Куб" (далее - КФХ "Куб", хозяйство, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Махачкала" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала", компания, ответчик) об обязании отменить изменения режима газопотребления и возобновлении поставки газа согласно условиям договора поставки газа от 02.03.2020 N 12- 09/03-0052/20-22 и о взыскании 67 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Одновременно КФХ "Куб" заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер по делу.

- обязать ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" подключить тепличное хозяйство КФХ "Куб", расположенное по адресу: Республика Дагестан, Каякентский район, село Башлыкент, к газовым сетям.

- запретить ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" совершать действия, связанные с отключением тепличного хозяйства КФХ "Куб", расположенного по адресу: РД, Каякентский район, село Башлыкент, до рассмотрения дела N А15-575/2021 по существу спора.

Определением от 01.03.2021 ходатайство КФХ "Куб" удовлетворено, приняты обеспечительные меры в виде обязания ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" подключить тепличное хозяйство КФХ "Куб" к газовым сетям и запрещения совершать действия, связанные с его отключением от газовых сетей до завершения рассмотрения дела по существу.

12.03.2021 ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" обратилось в суд с заявлением об отмене указанных обеспечительных мер.

Определением суда от 12.03.2021 принятые обеспечительные меры отменены в связи с отсутствием у ответчика прибора учета, а также технических условий на присоединение газопотребляющего оборудования истца к сетям, поскольку любое газопотребляющее оборудование является взрывоопасным, фактическое присоединение объекта истца к газовым сетям в такой ситуации невозможно, так как представляет угрозу жизни и здоровью людей.

19.03.2021 истец повторно обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер, выразившихся в следующем:

- обязать ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" подключить тепличное хозяйство КФХ "Куб", расположенное по адресу: Республика Дагестан, Каякентский район, село Башлыкент, к газовым сетям.

- запретить ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" совершать действия, связанные с отключением тепличного хозяйства КФХ "Куб", расположенного по адресу: РД, Каякентский район, село Башлыкент, до рассмотрения дела N А15-575/2021 по существу спора.

Определением суда от 25.03.2021 заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Судебный акт мотивирован тем, что непринятие заявленных обеспечительных мер может привести к неблагоприятным последствиям для КФХ "Куб", поскольку отключение от газоснабжения повлияет на гибель посажанной рассады томатов и на получение доходов от предпринимательской деятельности.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" подана апелляционная жалоба, в которой просит определение суда отменить, ссылаясь, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для принятия обеспечительных мер. Апеллянт указывает, что подключение к системе газоснабжения любого типа потребителей без соответственно оформленных технических условий категорически недопустимо и угрожает жизни и здоровью окружающих, так как любой объект потребления газа является взрывоопасным.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.03.2021 по делу N А15-575/2021 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. При этом в пункте 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска. В обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для принятия мер по обеспечению иска (часть 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из содержания пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление Пленума N 55), в определении о применении обеспечительных мер арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. При оценке доводов арбитражным судам следует иметь в виду разумность и обоснованность заявления о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон. Суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера соразмерна заявленному требованию и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательств, подтверждающих его доводы.

Таким образом, обеспечительные меры принимаются судом в том случае, когда имеется реальная угроза затруднения или невозможности в будущем исполнить судебный акт и заявитель обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер.

Предметом спора по настоящему делу является признание незаконным действия по ограничению поставки газа в теплицах КФХ "Куб".

КФХ "КУБ", заявляя требования о принятии испрашиваемых обеспечительных мер привел доводы о том, что в настоящее время в теплицах КФХ "Куб", в которых ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" отключил газоснабжение, посажена рассада томатов и в случае не подключения газа рассада погибнет, что нанесет хозяйству убытки в крупном размере и в такой ситуации непринятие мер может привести к неблагоприятным последствиям для КФХ "Куб".

К заявлению о принятии обеспечительных мер хозяйством приложены заверенные копии следующих документов: акт исследования от 27.09.2019 N 777; акт установки газового счетчика от 17.10.2019; технические условия N 084 на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения от 17.10.2019; расчет потребности в топливе газ потребляющего оборудования; рабочий проект газификации КФХ "Куб" (Тепличное хозяйство) Рамазанова И.М. от 17.10.2019; акт о готовности сети газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к пуску газа от 17.10.2019; договор на выполнение работ по техническому обслуживанию объекта газоснабжения от 17.10.2019 N 02-02-5/084-19; договор о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения от 17.10.2019; заключение о технической возможности подачи газа от 17.10.2019 N 084; заявление КФХ "Куб" от 18.02.2020; акт установки прибора учета газа от 20.02.2020; квитанция на оплату услуг газификации и газоснабжения от 20.02.2020 N 311771; свидетельство о поверке от 25.09.2020; акт подключения газифицированного объекта от 15.03.202; акт установки прибора учета газа от 15.03.2021; квитанция по оплате услуг газификации от 15.03.2021 N 363472, а также копия свидетельства о поверке N 049099.

Суд первой инстанции, учитывая предмет и основания заявленных исковых требований, правовое положение сторон, а также цель принятия обеспечительных мер установил, что заявленные истцом обеспечительные меры соотносятся с предметом исковых требований, направлены на предотвращение затруднительного характера исполнения судебного акта либо невозможности его исполнения, преследуют цель сохранения существующего состояния отношений и позволят обеспечить соблюдение баланса публичных и частных интересов (пункт 9 Постановления Пленума N 55) и пришел к правильному выводу о необходимости возложения на ответчика обязанности по восстановлению подачи газа и запрету его ограничения на спорном объекте до разрешения дела по существу.

Принятые судом обеспечительные меры имеют непосредственную связь с предметом спора, направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. С учетом характера спора и предшествующих его возникновению обстоятельств сохранение режима полного прекращения подачи газа, непосредственно касающееся истца, создает угрозу возникновения до разрешения спора отрицательных последствий.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства по делу и доводы в обоснование заявления, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что непринятие заявленных обеспечительных мер может привести к неблагоприятным последствиям для КФХ "Куб", поскольку отключение от газоснабжения и в случае не подключения подачи поставки газа повлияет на гибель посажанной рассады томатов и на получение доходов от предпринимательской деятельности.

Довод апеллянта о том, что подключение к системе газоснабжения любого типа потребителей без соответственно оформленных технических условий категорически недопустимо и угрожает жизни и здоровью окружающих, так как любой объект потребления газа является взрывоопасным подлежит отклонению, поскольку при подаче заявления об обеспечении иска представлены технические условия, а также иные документы, свидетельствующие о последовательных действиях со стороны ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" и КФХ "Куб", направленных на подключение к системе газоснабжения.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение, поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.03.2021 по делу N А15-575/2021.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда о принятии обеспечительных мер государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.03.2021 по делу N А15-575/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

И.Н. Егорченко