Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2021 г. N 03АП-2728/21 по делу N А33-9311/2020

г. Красноярск

03 июня 2021 г.

Дело N А33-9311/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2021 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Петровской О.В.,

судей: Белан Н.Н., Дамбарова С.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клят Э.М.,

при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Сибирский лес": Попова С.В., представителя по доверенности от 12.03.2021 N 5,

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Смарт": Казариной Е.М., представителя по доверенности от 01.03.2021 N 58,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Сибирский лес" (ИНН 2454025426, ОГРН 1152454001380)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 16 марта 2021 года по делу N А33-9311/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Сибирский лес" (ИНН 2454025426, ОГРН 1152454001380, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Смарт" (ИНН 2464231675, ОГРН 1112468003284, далее - ответчик):

- об обязании ответчика привести нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Железнодорожников, д. 8, пом. 84, в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом,

- о взыскании 128 082 руб. убытков за период пользования нежилым помещением,

- о взыскании 30 000 руб. расходов на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь, 20 000 руб., выплаченных эксперту.

Определением от 16.03.2021 производство по делу в части исковых требований об освобождении нежилого помещения, принадлежащего ООО УК "Сибирский лес", расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Железнодорожников, д. 8, пом. 84, прекращено.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 марта 2021 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции в части удовлетворения требования о взыскании компенсации в полном объеме является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

- в материалы дела истцом предоставлены следующие документы, свидетельствующие о факте использования ответчиком спорного помещения: акт обследования нежилого помещения от 17.02.2020, претензия от 19.02.2020 об освобождении нежилого помещения, приведения в состояние в соответствии с технической документацией объекта и взыскании убытков, заявление в органы МВД России "Красноярское" и иные документы;

- поскольку ответчик являлся фактическим пользователем помещения, осуществлял в нем предпринимательскую деятельность и не мог не знать о необходимости оплаты за использование помещения, что ответчику было известно о необходимости внесения платы;

- судом не предприняты меры для полного и всестороннего исследования доказательств и обстоятельств дела, не квалифицировано возникшее между сторонами правоотношение, не распределено между сторонами бремя доказывания юридически значимых обстоятельств, не исследованы и не оценены все основания возникновения права требования истца и действия сторон с точки зрения добросовестности как основного начала гражданского законодательства, а также разумности и осмотрительности в делах, принимая во внимание самостоятельный и рисковый характер предпринимательской деятельности по результатам оценки относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021 апелляционная жалоба принята к производству.

Согласно представленному отзыву на апелляционную жалобу, ответчик считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании акта приема-передачи объекта недвижимости от 06.02.2020 (приложение к договору купли-продажи от 31.01.2020 N 788) департамент муниципального имущества и земельных отношении администрации г. Красноярска передал, а ООО УК "Сибирский лес" принял в собственность нежилое помещение общей площадью 464,3 кв.м., этаж подвал, кадастровый номер 24:50:0200090:555, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Железнодорожников, д. 8, пом. 84.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 11.02.2020, нежилое помещение с кадастровым номером 24:50:0200090:555, площадью 464,3 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Железнодорожников, д. 8, пом. 84, тип этажа: подвал N 1, принадлежит ООО УК "Сибирский лес" на праве собственности на основании договора купли-продажи объекта недвижимости N 788, выдан 31.01.2020.

Право собственности ООО УК "Сибирский лес" зарегистрировано 11.02.2020, номер регистрации 24:50:0200090:555-24/112/2020-2.

Приказом N 01 от 17.02.2020 ООО УК "Сибирский лес" создана комиссия в целях осмотра, обследования и установления технического состояния нежилого помещения в целях дальнейшего порядка использования.

Согласно акту обследования нежилого помещения от 17.02.2020 в результате осмотра установлено, что нежилое помещение общей площадью 464,3 кв.м., тип этажа - подвал N 1, кадастровый номер 24:50:0200090:555, используется ООО "Смарт" как складское помещение под гастроном "КрасныйЯр", обследованное нежилое помещение имеет элементы перепланировки и не соответствует выписке из Единого государственного реестра недвижимости.

Истец направил ответчику претензию от 19.02.2020 исх. N 02-20 с требованием в трехдневный срок создать в ООО "Смарт" комиссию с обязательным привлечением представителей ООО УК "Сибирский лес" для осмотра нежилого помещения; в пятидневный срок после осмотра привести нежилое помещение в первоначальное состояние в соответствии с техническим планом нежилого помещения и передать ООО УК "Сибирский лес" по акту приема-передачи.

В письме от 05.03.2020 исх. N 76 ответчик сообщил, что не занимал и не занимает нежилые помещения, расположенные на подвальном этаже дома N 8 по ул. Железнодорожников, во владении ООО "Смарт" находятся только помещения первого этажа, принадлежащие на праве собственности иным лицам. Информацией о состоянии подвального помещения, фактах его перепланировки или переустройства ООО "Смарт" не располагает. Ссылка на выводы комиссии, созданной внутренним приказом ООО "Сибирский лес", ООО "Смарт" не принимается и не рассматривается, так как представитель ООО "Смарт" в деятельности комиссии участия не принимал. Указание на участие Красковской Е.О. в проведенном осмотре имущества не соответствует действительности.

Из отчета ООО "Цент независимой оценки" N 28/20 от 18.02.2020 следует, что рыночная стоимость величины арендной ставки 1 кв.м. нежилого помещения общей площадью 464,3 кв.м., расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Железнодорожников, д. 8, пом. 84, по состоянию на 18.02.2020, с учетом разумного округления, составляет 400 руб.

Из экспертного заключения ООО "Цент независимой оценки" N 189/20 от 16.12.2020 (объект исследования: подвал, расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Железнодорожников, д. 8, пом. 84) следует, что в обследуемом помещении были произведены незарегистрированные изменения, а именно: пробивка отверстий, монтаж трубопроводов систем отопления, водоснабжения, канализации, энергоснабжения и пожарной сигнализации.

Согласно договору на оказание услуг по оценке N 10-12.1/20 от 10.12.2020, заключенному между ООО УК "Сибирский лес" (заказчик) и ООО "Цент независимой оценки" (исполнитель), стоимость работы исполнителя составила 20 000 руб.

Согласно примечанию выписки Красноярского отделения филиала ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" из реестра объектов капитального строительства N 04:401/2008-104674 от 14.02.2008, нежилое помещение - подвал, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Железнодорожников, д. 8, пом. 84, имеет электроснабжение, центральное отопление, холодное и горячее водоснабжение, канализацию.

Ссылаясь на владение ООО "Смарт" нежилым помещением без законных оснований, истец обратился в арбитражный суд с иском, в котором просит:

- истребовать нежилое помещение по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Железнодорожников, д. 8, пом. 84, площадью 464,3 м2, назначение - нежилое помещение, тип этажа - подвал N 1, кадастровый номер 24:50:0200090:555,

- обязать ответчика привести нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Железнодорожников, д. 8, пом. 84, в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом,

- взыскать с ответчика 128 082 руб. убытков за период пользования нежилым помещением,

- взыскать с ответчика 30 000 руб. расходов на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь, 20 000 руб., выплаченных эксперту.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Так, истцом заявлено требование об обязании ответчика привести нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Железнодорожников, д. 8, пом. 84, в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом.

В соответствии с положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 47 Постановления Пленума N 10/22 от 29.04.2010, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Из содержания апелляционной жалобы следует, что истец полагает доказанным факт внесения ответчиком изменений в спорное помещение на основании представленных в материалы дела документов. Вместе с тем, апелляционный суд отклоняет доводы жалобы как необоснованные и документально не подтвержденные на основании следующего.

Истец представил акт обследования нежилого помещения от 17.02.2020, из которого следует, что нежилое помещение общей площадью 464,3 кв.м., тип этажа - подвал N 1, кадастровый номер 24:50:0200090:555, используется ООО "Смарт" как складское помещение под гастроном "КрасныйЯр", обследованное нежилое помещение имеет элементы перепланировки и не соответствует выписке из Единого государственного реестра недвижимости.

Из документов проверки по заявлению КУСП N 3872 следует, что 25.02.2020 в ОП N 7 МУ МВД России "Красноярское" по факту неполучения доступа в помещение, которое находится в магазине "Красный Яр" обратился с заявлением гражданин Иванов Олег Владимирович. Однако в ходе проведенной проверки установлено, что подвальное помещение пустое. По результатам проверки признаков административного или уголовно наказуемого деяния выявлено не было, вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 19.1 КоАП РФ.

Акт обследования нежилого помещения от 17.02.2020 составлен истцом в одностороннем порядке, иные доказательства того, что в спорный период имущество истца находилось в пользовании ООО "Смарт", у суда отсутствуют.

Как указано в акте приема-передачи от 06.02.2020, ООО УК "Сибирский лес" приняло нежилое помещение общей площадью 464,3 кв.м., этаж подвал, кадастровый номер 24:50:0200090:555, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Железнодорожников, д. 8, пом. 84, без претензий по состоянию объекта.

Согласно примечанию выписки Красноярского отделения филиала ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" из реестра объектов капитального строительства N 04:401/2008-104674 от 14.02.2008, нежилое помещение - подвал, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Железнодорожников, д. 8, пом. 84, имеет электроснабжение, центральное отопление, холодное и горячее водоснабжение, канализацию.

В обоснование заявленных требований истцом представлено экспертное заключение ООО "Цент независимой оценки" N 189/20 от 16.12.2020 (объект исследования: подвал, расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Железнодорожников, д. 8, пом. 84), согласно которому, в обследуемом помещении произведены незарегистрированные изменения, а именно пробивка отверстий, монтаж трубопроводов систем отопления, водоснабжения, канализации, энергоснабжения и пожарной сигнализации.

Вместе с тем, судом первой инстанции верно указано, что в материалах дела отсутствуют доказательства, безусловно подтверждающие, что соответствующие изменения были произведены именно ответчиком.

Согласно пункту 8 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заключении эксперта должна быть отражена оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование.

Представленное заключение не содержит указание на предоставленную в распоряжение эксперта техническую документацию в отношении инженерных коммуникаций многоквартирного дома, на основании которой мог быть сделан соответствующий вывод. ООО "Смарт" о дате осмотра помещения извещено не было, при проведении осмотра спорного помещения не присутствовало. Кроме того, указанное доказательство само по себе не подтверждает факт нарушений прав истца действиями ответчика, факт совершения ООО "Смарт" каких-либо изменений в помещении истца.

В материалы настоящего дела техническая документация в отношении спорного помещения истцом также не представлена.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что представленные в материалы дела доказательства в совокупности не позволяют с достоверностью установить, кем именно произведены изменения. В отсутствие факта нарушения ответчиком прав истца, основания для обязания в судебном порядке ответчика привести нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Железнодорожников, д. 8, пом. 84, в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом, истцом не доказаны.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика 128 082 руб. убытков за период пользования нежилым помещением за период с 06.02.2020 по 25.02.2020.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Истец свободен в выборе способа защиты, однако избранный истцом способ должен вести к восстановлению принадлежащих ему имущественных прав и интересов, на что неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации в Определениях по конкретным делам (Определение от 12.03.2015 N 308-ЭС15-231, от 28.07.2016 N 301-ЭС16-3758, от 13.10.2016 N 304-ЭС16-12759, от 14.10.2016 N 306-ЭС16-13059, от 05.04.2017 N 305-ЭС16-17597, от 17.07.2017 N 307-КГ17-8679).

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации среди способов защиты гражданских прав называет защиту гражданских прав, которая осуществляется путем возмещения убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В предмет доказывания по требованию о взыскании убытков входит установление следующих обстоятельств: - противоправность действий (бездействия) ответчика; - наличие и размер понесенного ущерба; - причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно отчету ООО "Центр независимой оценки" N 28/20 от 18.02.2020 рыночная стоимость величины арендной ставки 1 кв.м. нежилого помещения общей площадью 464,3 кв.м., расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Железнодорожников, д. 8, пом. 84, по состоянию на 18.02.2020, с учетом разумного округления, составляет 400 руб.

На основании отчета истец произвел расчет убытков:

400 руб./мес. х 464,3 кв.м. = 185 720 руб.,

185 720 руб./мес. / 29 дней = 6 404 руб./день,

6 405 руб./день х 20 дней (за период с 06.02.2020 по 25.02.2020) = 128 082 руб.

Заявляя требование о взыскании 128 082 руб. не полученной арендной платы истец не доказал, факт пользования его имуществом в спорный период ответчиком.

На основании акта приема-передачи объекта недвижимости от 06.02.2020 (приложение к договору купли-продажи от 31.01.2020 N 788) департамент муниципального имущества и земельных отношении администрации г. Красноярска передал, а ООО УК "Сибирский лес" приняло в собственность нежилое помещение общей площадью 464,3 кв.м., этаж подвал, кадастровый номер 24:50:0200090:555, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Железнодорожников, д. 8, пом. 84 без претензий к его состоянию.

Оценив на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что представленными доказательствами обоснованность иска не доказана. Так, истцом не доказано несоответствие помещения первоначальному виду, не представлена техническая документация, не доказано причинение ущерба ответчиком.

С учетом изложенного в удовлетворении иска отказано правомерно.

Истец просит взыскать с ответчика 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 20 000 руб. расходов, понесённых при проведении экспертизы.

Разрешая вопрос о наличии оснований для взыскания судебных расходов, суд первой инстанции исходил из следующего.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах решение в обжалуемой части законно и обоснованно, основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 марта 2021 года по делу N А33-9311/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

Н.Н. Белан С.Д. Дамбаров