Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2021 г. N 16АП-1586/21 по делу N А63-19373/2020

г. Ессентуки

1 июня 2021 г.

Дело N А63-19373/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25.05.2021.

Полный текст постановления изготовлен 01.06.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего: Луговой Ю.Б., судей Егорченко И.Н.. и Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наниковым Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Домоуправление N 2 в городе Кисловодске" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.03.2021 по делу N А63-19373/2020 по иску акционерного общества "Горэлектросеть", г. Кисловодск (ИНН 2628002660 ОГРН 1022601319124) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Домоуправление N 2 в городе Кисловодске", г. Кисловодск (ИНН 2628049851 ОГРН 1072628001522) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество Горэлектросеть (далее АО Горэлектросеть, истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания Домоуправление 2 в городе Кисловодске (далее - ООО УК Домоуправление 2 в городе Кисловодске, компания) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в целях содержания общего имущества многоквартирных домов (далее СОИ МКД) по договору от 29.12.2016 5015 за период с 01.07.2020 по 31.10.2020 в размере 827 622 руб. 30 коп. (уточненные исковые требования, принятые судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 05.03.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Удовлетворяя иск, суд руководствовался статьями 309, 310, 438, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от обязанности по оплате поставленной истцом в находящийся в управлении ответчика многоквартирных домов (далее - МКД) электроэнергии в целях содержания общего имущества МКД. Суд пришел к выводу, что истцом верно определен объем коммунального ресурса, потребленного в целях СОИ МКД, а ответчик не представил доказательства оплаты потребленного коммунального ресурса в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО УК "Домоуправление N 2 в городе Кисловодске" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции от 05.03.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Как указывает ответчик, данное решение вынесено судом первой инстанции без достаточных оснований и учета обстоятельств, имеющих значения для дела.

В отзыве на апелляционную жалобу, истец просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 16.04.2021 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ и с этого момента является общедоступной.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд полагает, что апелляционная жалоба удовлетворения не подлежит.

АО "Горэлектросеть" является гарантирующим поставщиком электрической энергии потребителям г. Кисловодска.

ООО УК "Домоуправление N 2", в последующем переименовано в ООО УК "Домоуправление N 2 в г. Кисловодске" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1072628001522, основным видом деятельности которого является управление и эксплуатация жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе (том 1, л.д. 14).

Согласно информации, размещенной на сайте www.gosuslugi.ru МКД, расположенные по адреса: по адресам: г. Кисловодск, ул. Жуковского, 29 А, ул. Велинградская, 1, ул. Жуковского, 8, ул. Велинградская, 21, ул. Железнодорожная, 58, ул. Жуковского, 14, ул. Кл. Цеткин, 43, ул. Орджоникидзе, 27, ул. Орджоникидзе, 30, ул. Свердлова, 1, ул. Седлогорская, 93, ул. Седлогорская, 91, ул. Калинина, 69, ул. Кл. Цеткин, 28, пер. Мартовский, 6, ул. Свердлова, 23, ул. Седлогорская, 95, ул. Целинная, 63 находятся в управлении компании.

29.12.2016 между АО "Горэлектросеть" (далее - гарантирующий поставщик) и ООО УК "Домоуправление N 2 в городе Кисловодске" (далее - исполнитель) заключен договор энергоснабжения для содержания общего имущества МКД от N 5015, в редакции протокола согласования разногласий, по условиям которого гарантирующий поставщик продает исполнителю электрическую энергию (мощность) в точке поставки на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств исполнителя в пределах мощности, разрешенной технической документацией на присоединение и (или) актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, оказывает через привлеченные сетевые организации услуги по передаче электрической энергии, путем заключения договоров с третьими лицами - АО "Кисловодская сетевая компания" и, услуг оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии в целях содержания общего имущества МКД, находящихся в управлении (обслуживании) исполнителя, а исполнитель приобретает электрическую энергию в целях поставки коммунальных ресурсов, потребляемых для общедомовых нужд, а также для компенсации потерь электрической энергии во внутридомовых инженерных системах (том 1 л. д. 139-142).

В целях надлежащего исполнения обязательств по договору, исполнитель должен обеспечить учет электрической энергии. Учет электроэнергии, полученной исполнителем осуществляется средствами измерений, типы которых утверждены Федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии и внесены в государственный реестр средств измерений и прошли проверку в органах Госстандарта Российской Федерации. Исполнитель предоставляет возможность гарантирующему поставщику устанавливать оборудование для дистанционного съема показаний с общедомовых (коллективных) приборов учета (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 5.1 договора, расчетным периодом принимается один календарный месяц.

Согласно пункту 5.4 договора в срок до 01-го числа месяца, следующего за расчетным, исполнитель получает предварительный счет для оплаты за электрическую энергию. В срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, исполнитель получает универсальный передаточный документ (УПД). В случае нарушения исполнителем обязанности, предусмотренной настоящим пунктом, ответственность лежит на последнем, а указанные документы считаются предъявленными надлежащим образом и надлежащему лицу.

Окончательный расчет за потребленную электроэнергию за расчетный период производится не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным. Оплата за лектрическую энергию (мощность) осуществляется путем перечисления потребителем денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика, либо по согласованию с гарантирующим поставщиком иными способами, предусмотренными действующим законодательством РФ, с указанием в платежных документах назначения платежа. При наличии задолженности исполнителя, гарантирующий поставщик засчитывает произведенную оплату в погашение обязательства, срок исполнения которого наступил ранее, в порядке календарной очередности (пункт 5.5 договора).

По истечению 5 дней с момента получения исполнителем УПД и в случае отсутствия у него возражений (в письменной форме) в части количества, стоимости фактически потребленной в расчетном периоде электрической энергии (мощности), количество и стоимость фактически потребленной в расчетном периоде электрической энергии (мощности) считаются исполнителем признанными, УПД принятым (пункт 5.7 договора).

Договор действует до 31.12.2017 и может быть пролонгирован на следующий календарный период, если ни от одной из сторон не поступит заявления об изменении или расторжении договора.

Сведений о наличии заявления о расторжении договора в материалах дела отсутствуют. Таким образом, условия договор от 29.12.2016 N 5015 применяются к спорным правоотношениям.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору, гарантирующий поставщик осуществил поставку электрической энергии в многоквартирные дома, управляемые ответчиком, в период с 01.07.2020 по 31.10.2020 в том числе на СОИ на сумму 887 681 руб. 92 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, отчетами по распределению общедомового прибора учета, ведомостями показаний счетчиков (том 2 л. д. 1-62).

На оплату ресурса, общество выставило компании счета на оплату (том 1 л. д. 144-149)

Ввиду отсутствия оплаты долга, 20.11.2020 истец направил в адрес ответчика претензию исх. N 2903 с требованием произвести оплату задолженности (том 1 л. д. 150).

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд.

Судом первой инстанции установлено, что заключённый между истцом и ответчиком договор является договором энергоснабжения, правоотношения по которому регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ и жилищным законодательством

В соответствии с нормами Закона N 35-ФЗ, статей 539 и 540 ГК РФ поставка электрической энергии осуществляется на основании договора энергоснабжения.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, а порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 4 статьи 539 ГК РФ установлено, что к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила соответствующего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктами 68 - 70 Основных положений N 442 энергоснабжение многоквартирных домов может осуществляться на основании договоров, заключенных энергосбытовой организацией (гарантирующим поставщиком) с исполнителем коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 г. N 124 (далее также - Правила N 124), или с собственниками и пользователи помещений в многоквартирных домах и жилых домов в порядке и в случаях, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее также - Правила N 354).

Согласно части 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" (далее - Постановление N 1498), начиная с 01.01.2017 коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирных жилых домах, оплачиваются в составе платы за содержание жилого помещения.

Частью 9.1 статьи 156 ЖК РФ установлено, что плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, отведение сточных вод, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующей коммунальной услуги при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

По смыслу пункта 4 Правил N 354, если в многоквартирном доме потребителям предоставляются коммунальные услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения, водоотведения, то такие потребители оплачивают расходы на приобретение используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме холодной воды, горячей воды (или используемых в целях горячего водоснабжения холодной воды и тепловой энергии), сточных вод, в составе платы за содержание жилого помещения в таком многоквартирном доме.

Согласно пункту 40 Правил N 354 потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Собственниками жилых и нежилых помещений спорных МКД выбран способ управления ООО УК "Домоуправление N 2 в городе Кисловодске". Следовательно, общество в отношениях с собственниками (пользователями) помещений в многоквартирных домах осуществляет права и обязанности исполнителя коммунальных услуг, предусмотренные Правилами N 354.

Действующим законодательством ресурсоснабжающим организациям не предоставлено право требовать напрямую от жильцов многоквартирных домов, обслуживаемых управляющими компаниями, платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирных жилых домах, поскольку ресурсоснабжающие организации не являются исполнителями и не управляют многоквартирными домами, в связи с чем, не отвечают за качество коммунальных услуг и услуг по содержанию общедомовых инженерных сетей.

Из совокупности норм гражданского и жилищного законодательства следует, что коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме, приобретаются и оплачиваются управляющей организацией.

Таким образом, именно ответчик в отношении объектов, находящихся в его управлении, выполняет функцию исполнителя коммунальных услуг и, соответственно, является лицом, которое обязано производить оплату сверхнормативного потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества ресурсоснабжающей организации.

Свой статус плательщика за электрическую энергию, поставленную в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, ответчик при рассмотрении дела не отрицал.

Постановлением N 1498 предусмотрено, что объем коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, подлежащий ежемесячной оплате исполнителем, определяется исходя из разницы между объёмом коммунальных ресурсов, определённых по показаниям общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов, и объёмом коммунальных услуг, подлежащих оплате потребителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами N 354, а при отсутствии общедомовых приборов учета - исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также тарифов, установленных в соответствии с федеральным законом.

Порядок определения объема потреблённого ресурса также согласован сторонами в пункте 4.3 договора.

Судом установлено, что истцом в спорный период был произведён расчет объема поставленного ресурса по показаниям общедомовых приборов учета, по среднемесячному показателю потребления в случае отсутствия общедомового прибора учета (3 месяца) и по нормативу в соответствии с приказом министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края от 29.08.2017 N 161 (том 1 л. д. 40-46).

В материалы дела истцом представлены отчёты по распределению общедомового прибора учета и ведомости показаний счетчиков, в соответствии с которыми производился расчет объемов ресурса, потреблённого в целях содержания общего имущества многоквартирных домов (том 2 л. д. 1-62).

Истец с учетом доводов ответчика, изложенных в ранее рассматриваемых периодах взыскания задолженности, произвел корректировку объема ресурса и направил ответчику корректировочные универсальные передаточные документы за спорный период (том 1 л. д. 14-16).

Истцом также произведена корректировка потребленной электрической энергии, в результате которой стоимость ресурса составила 827 335 руб. 30 коп. (том 1 л. д. 23-28).

Суд первой инстанции, проверив доводы ответчика о том, что при расчете объема потреблённого ресурса по нормативу истцом неверно определена площадь мест общего пользования в следующих многоквартирных домах, расположенных по адресам: г. Кисловодск, ул. Жуковского, 29 А, ул. Велинградская, 1, ул. Жуковского, 8, ул. Велинградская, 21, ул. Железнодорожная, 58, ул. Жуковского, 12, ул. Жуковского, 14, ул. Кл. Цеткин, 43, ул. Орджоникидзе, 27, ул. Орджоникидзе, 30, ул. Свердлова, 1, ул. Седлогорская, 93, ул. Седлогорская, 91, ул. Калинина, 69, ул. Кл. Цеткин, 28, пер. Мартовский, 6, ул. Свердлова, 23, ул. Седлогорская, 95, ул. Целинная, 63, ул. Кирова, 78, ул. Коллективная, 2, ул. Орджоникидзе, 28, пришел к следующим выводам.

Истцом произведена корректировка на сумму 60 346 руб. 62 коп. по следующим МКД: г. Кисловодск, ул. Велинградская, 1, ул. Жуковского, 14, ул. Велинградская, 21, ул. Кл. Цеткин, 28, ул. Кл. Цеткин, 43, ул. Орджоникидзе, 30, пер. Мартовский, 6, ул. Седлогорская, 95, ул. Свердлова, 23, ул. Свердлова, 1 (том 1 л. д. 18, 47-49).

Доводы ответчика по МКД, расположенным по адресам: г. Кисловодск, ул. Целинная, 63, ул. Седлогорская, 91 суд первой инстанции отклонил, поскольку истец в обоснование требований исходил из справок ГУП СК "Крайтехинвентаризация" (том 1 л. д. 50-51, 84-85)

Ответчик не представил ресурсоснабжающей организации иные сведения о площади мест общего пользования. Оснований сомневаться в информации, представленной ГУП СК "Крайтехинвентаризация" по состоянию на 21.03.2013 и 27.03.2013, у суду не имеется.

Проверив представленные сторонами документы, а также исследовав разногласия по существу спора, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда, что истцом определён объем коммунального ресурса, потреблённого в целях содержания общего имущества МКД в соответствии с действующим законодательством, на основании сведений приборов учета индивидуальных и общедомовых.

Иных данных о показаниях индивидуальных и общедомовых приборов учета, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика основного долга по оплате потребленной эклектической энергии по договору за период с 01.07.2020 по 31.10.2020 в размере 827 622 руб. 30 коп. обосновано удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что долг компании на момент вынесения решения составлял меньшую сумму, нежели заявил истец, отклоняются как необоснованные.

Компания, как исполнитель коммунальных услуг в силу подпунктов е, е(1) и е(2) пункта 31 Правил N 354 обязана ежемесячно снимать показания коллективного прибора учета и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, а также осуществлять не реже одного раза в 6 месяцев снятие показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета (распределителей), установленных вне жилых (нежилых) помещений, проверку состояния таких приборов учета (если договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не установлен иной порядок снятия показаний таких приборов учета).

Таким образом, исходя из Правил N 354 ответчик, как управляющая организация, должна располагать всей необходимой информацией, позволяющей производить расчеты за поставленные ресурсы, в частности, о площади жилых и нежилых помещений, количестве зарегистрированных граждан, о показаниях общедомовых и индивидуальных приборов учета.

Наличие у ответчика сомнений в достоверности представленных истцом данных не должно исключать их применение в расчетах при отсутствии документально подтвержденных, обоснованных возражений.

Таким образом, в нарушение статьи 65 АПК РФ компания не представила доказательства того, что сведения о количестве поставленной в МКД электрической энергии являются недостоверными.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что расчет объема коммунального ресурса, поставленного на содержание общего имущества МКД, находящихся в управлении ответчика, подтвержден документально.

Доводы апелляционной жалобы исследованы судом апелляционной инстанции и признаются необоснованными, поскольку не подтверждены соответствующими доказательствами.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.03.2021 по делу А63-19373/2020 является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьёй 270 АПК РФ, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ госпошлина по апелляционной жалобе относится на ее подателя.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.03.2021 по делу N А63-19373/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Судьи

И.Н. Егорченко З.М. Сулейманов