Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2021 г. N 09АП-11631/21 по делу N А40-181595/2020

г.Москва

03 июня 2021 г.

Дело N А40-181595/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Л.А. Москвиной,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Новопокровское"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2021, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-181595/20 (143-1293)

по иску ООО "Новопокровское"

к АО "СК "РСХБ-Страхование"

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "НОВОПОКРОВСКОЕ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО СК "РСХБ-СТРАХОВАНИЕ" о взыскании задолженности в размере 181 881 руб. 57 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2021 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 272.1 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы отсутствуют.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ООО "Новопокровское" оплатило АО "СК "РСХБ-Страхование" 181 881,57 руб. по Договорам N СА-56-05-0012309 от 20.01.2017, N СА-56-05-0012310 от 20.01.2017, N СА- 01-01-0003193 от 20.01.2014, N СА-35-04-0016856 от 02.07.2018, N СА-35-04-0016855 от 28.04.2018, N СА-01-01-0006882 от 20.01.2015, N СА-01-01-0006883 от 20.01.2015, N СА-56-05-00156672 от 20.01.2018, N СА-56-05-0015673, NСА-35-04-0011142 от 25.07.2016, NСА-35-04-0011143 от 25.07.2016.

Однако, АО "СК "РСХБ-Страхование" своё обязательство по Договорам не исполнило.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

13.01.2020 года истцом было направлено требование о погашении задолженности в сумме 181 881,57 руб. Однако оплата задолженности со стороны Ответчика не поступила.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Между сторонами были заключены договоры страхования различных видов: СА-01-01-0003193 от 20.01.2014, СА-01-01- 0006882 от 20.01.2015, СА-01-01-0006883 от 20.01.2015, СА-35-04-0011142 от 25.07.2016, СА-35-04-0011143 от 25.07.2016, СА-56-05-0015672 от 20.01.2018, СА-56- 05-0015673 от 20.01.2018, СА-35-04-0016855 от 02.07.2018, СА-35-04-0016856 от 02.07.2018, СА-56-05-0012309 от 20.01.2017, СА-56-05-0012310 от 20.01.2017.

Вместе с тем, ООО "Новопокровское" в период действия заключенных договоров страхования и после окончания срока их действия не обращалось к Страховщику с заявлением(-ями) о наступлении каких-либо страховых случаев, предусмотренных условиями Договоров страхования.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая), и о сроке действия договора.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исходя из системного толкования норм действующего права, страхование прекращается с истечением срока, на который оно было дано, при отсутствии заявленных страховщику событий, обладающих признаками страхового случая.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что у АО СК "РСХБ-Страхование" отсутствует какая-либо кредитная задолженность перед ООО "Новопокровское", поскольку в рамках указанных договоров страхования, страховой случай не наступал, и выплата страхового возмещения производиться не может; а равно и действующее законодательство не предусматривает возврата страховой премии после окончания срока действия договора, а также возникновение каких-либо денежных обязательств страховщика перед страхователем при не наступлении страхового случая.

Более того, из текста искового заявления невозможно установить по каким именно договорам и обязательствам, за какой срок и в каком размере возникла задолженность. Истец не указывает основания, обстоятельства и правовые основания возникновения задолженности, не приводит никаких доказательств в ее обоснование. Какие именно обязательства не исполнил Ответчик.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, с чем соглашается апелляционный суд.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, истцом на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2021 по делу N А40-181595/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А. Москвина