Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2021 г. N 09АП-17411/21 по делу N А40-184902/2020

г. Москва

01 июня 2021 г.

Дело N А40-184902/20

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.,

судей:	Лепихина Д.Е., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Михеевой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Федеральной антимонопольной службы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2021 г. по делу N А40-184902/20,

по заявлению 1) ПАО "МРСК ЦЕНТРА", 2) МКУ "Агентство по муниципальному заказу ЖКХ города Ярославля"

к Федеральной антимонопольной службе

третьи лица: 1) Департамент социально-экономического развития мэрии города Ярославля 2) ПАО "РОСТЕЛЕКОМ" 3) ООО "ЭТП ГПБ"

о признании незаконным решение и предписание от 18.09.2020 г. N 20/44/99/239,

в присутствии:

от заявителей:

1. Лебедев Д. Л. По доверенности от 30.04.2020;

2. Притворова Е.А. по доверенности от 27.10.2020;

от заинтересованного лица:

Скирда Л.Н. по доверенности от 16.09.2020;

от третьих лиц:

1. не явился, извещен; 2. не явился, извещен;

3. не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "МРСК Центра" (далее - Заявитель-1, ПАО "МРСК Центра", Общество) и муниципальное казенное учреждение "Агентство по муниципальному заказу ЖКХ города Ярославля" (далее - Заявитель-2, Учреждение, Агентство, Общество) обратились в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Федеральной антимонопольной службе (далее - Заинтересованное лицо, ФАС России) о признании незаконными решение и предписание ФАС России от 18.09.2020 г. по делу N 20/44/99/239 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12 ноября 2020 года в одно производство объединены дело N А40-184902/20-79-1232 и N А40-207885/20-21-1438с присвоением основного номера N А40-171896/20-2-852.

К участию в деле в качестве Третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент социально-экономического развития мэрии города Ярославля, ПАО "Ростелеком", ООО "ЭТП ГПБ".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2021 г. заявления удовлетворены.

ФАС России обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Заинтересованного лица, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ФАС России поддержал доводы апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции отменить.

Представитель ПАО "МРСК Центра" в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель МКУ "Агентство по муниципальному заказу ЖКХ города Ярославля" в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Третьи лица по делу, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили, заявлений и ходатайств суду не представили. От Департамент социально-экономического развития мэрии города Ярославля пступил отзыв на апелляционную жалобу, приобщен к материалам дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 для принятия решения о признании недействительным ненормативного акта, решения органа, действия (бездействия) необходимы оба условия, предусмотренных названными статьями.

Таким образом, в силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии в настоящем деле совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционная коллегия поддерживает данный вывод суда первой инстанции исходя из следующего.

Удовлетворяя заявление Общества, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

в ФАС России поступила жалоба ПАО "Ростелеком" содержащее информацию о признаках нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок в действиях конкурсной комиссии Управления городского развития МКУ "Агентство по муниципальному заказу ЖКХ города Ярославля" (далее - Конкурсная комиссия) при проведении Управлением городского развития МКУ "Агентство по муниципальному заказу ЖКХ города Ярославля" (Заказчик), Департаментом социально-экономического развития мэрии города Ярославля (далее - Уполномоченный орган), Конкурсной комиссией, ООО "ЭТП ГПБ" (далее - Оператор электронной площадки) открытого конкурса в электронной форме на право заключения государственного контракта на оказание услуг, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов при эксплуатации системы наружного освещения на территории города Ярославля (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) 0371300027820000308) (далее - Конкурс).

В результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 2 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 г. N 727/14 (далее - Административный регламент), ФАС России 26.10.2020 вынесено Решение, согласно которому в действиях Заказчика, Уполномоченного органа признаны нарушения пункта 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе.

По утверждению ФАС России Заказчиком в документации неправомерно установлены критерии, не позволяющие выявить лучшее условие исполнения контракта.

ФАС России установлено, что объектом закупки является оказание услуг по выполнению мероприятий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов при эксплуатации объектов наружного освещения (далее - Энергосервисный контракт).

В рамках Энергосервисного контракта необходимо, в том числе, выполнении мероприятий по демонтажу существующих светильников, также необходимо поставить, смонтировать энергосберегающие светодиодные светильники в количестве 27 505 штук.

В соответствии с вышеуказанным порядком оценки преимущество получает участник, располагающий наибольшим количеством специалистов с соответствующей квалификацией и наибольшим количеством техники. Как указывает ответчик, не принимается во внимание, что для выполнения энергосберегающих мероприятий требуется определенное количество персонала и подъемных механизмов, и его увеличение не приведет к улучшению качества работ.

Изучив указанный порядок присвоения баллов, ФАС России пришла к выводу, что, исходя из характера оказываемых услуг, срока исполнения мероприятий, а также требований технического задания, совокупность установленных требований Конкурсной документации не позволяет выявить лучшее условие исполнения контракта и свидетельствует о неконкурентном определении победителя закупки, поскольку Заказчиком не установлено предельно необходимое максимальное количественное значение характеристик, которые подлежат оценке в рамках Критерия N 1.

Как установлено судом первой инстанции, 15 июля 2020 года на электронной торговой площадке Газпромбанка МКУ "Агентство по муниципальному заказу ЖКХ города Ярославля" объявлен открытый конкурс на выполнение мероприятий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов при эксплуатации системы наружного освещения на территории города Ярославля, номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru - 0371300027820000308.

Пунктом 23 Главы 3 Конкурсной документации "Информационная карта" определены Критерии оценки заявок на участие в конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки таких заявок: оценка заявок на участие в конкурсе проводится конкурсной комиссией в соответствии с Правилами оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 года N 1085 (далее - постановление N 1085) в целях выявления лучших из предложенных условий исполнения контракта при проведении закупки.

Для оценки заявок устанавливаются следующие критерии оценки:

1. Предложение о сумме, определяемой как разница между соответствующими расходами Заказчика на поставку энергетических ресурсов (начальной (максимальной) ценой контракта) и экономией в денежном выражении указанных расходов Заказчика, предложенной участником закупки и уменьшенной на стоимостную величину, соответствующую предложенному участником закупки проценту такой экономии (далее - Предложение о сумме).

2. Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок по следующей системе:

N п/п	Критерии оценки	Величина значимости критериев оценки, %	Коэффициент значимости критерия
1	Предложение о сумме	60	0,6
2	Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации	40	0,4
	Всего:	100	1,0

Критерий "Квалификация участников закупки" в соответствии с конкурсной документацией оценивается по следующим параметрам:

2. Критерий "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Для оценки заявок по данному критерию установлены показатели: 2.1. Квалификация трудовых ресурсов, предлагаемых для оказания услуг с группой допуска по электробезопасности электротехнического персонала не ниже IV в соответствии с Правилами по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденными Приказом Минтруда России от 24.07.2013 г. N 328н - 20 %, КЗ - 0,2.

Для заказчика лучшим условием исполнения контракта по данному показателю является наибольшее значение показателя.

Количество баллов, присуждаемых по данному показателю (НЦЫ), определяется по формуле:

НЦБi = КЗ x 100 x (Кi / Kmax),

где:

КЗ - коэффициент значимости показателя;

Ki - предложение участника закупки, заявка (предложение) которого оценивается;

Kmax - максимальное предложение из предложений по критерию оценки, сделанных участниками закупки.

По данному показателю оценивается предоставленное участником закупки предложение о количестве специалистов с группой допуска по электробезопасности электротехнического персонала не ниже IV.

В качестве подтверждения информации по данному показателю предоставляются: - копии удостоверений установленного образца, выданные в установленном порядке, с указанием группы допуска по электробезопасности электротехнического персонала; - копии трудовых книжек специалистов или выписки (копии таких выписок) из трудовых книжек специалистов и (или) копии трудовых договоров и (или) копии договоров гражданско-правового характера, заключенных со специалистами.

Предоставленные копии документов, должны отвечать требованиям ГОСТ Р 7.0.8 - 2013.

Количество баллов, присваиваемых заявке (предложению) по данному показателю, определяется как среднее арифметическое оценок в баллах всех членов конкурсной комиссии, присуждаемых заявке (предложению) по указанному показателю. Наибольшее количество баллов присваивается заявке (предложению) с лучшими предложениями по показателю.

2.2. Квалификация трудовых ресурсов, предлагаемых для оказания услуг прошедших обучение по выполнению работы на высоте с применением средств подмащивания (вышки, люльки, лестницы), а также работы, выполняемые на площадках с защитными ограждениями высотой 1,1 м и более в соответствии с Правилами по охране труда при работе на высоте, утвержденными Приказом Минтруда России от 28.03.2014 N 155н - 10 %,

КЗ - 0,1.

Количество баллов, присуждаемых по данному показателю (НЦБ^, определяется по формуле:

НЦБi = КЗ x 100 x (Кi / Kmax),

где:

КЗ - коэффициент значимости показателя;

Ki - предложение участника закупки, заявка (предложение) которого оценивается;

Kmax - максимальное предложение из предложений по критерию оценки, сделанных участниками закупки.

По данному показателю оценивается предоставленное участником закупки предложение о количестве специалистов с удостоверениями о допуске к работам на высоте.

В качестве подтверждения информации по данному показателю предоставляются:

-копии удостоверении о допуске к работам на высоте, выданные по итогам прохождения обучения в организации, имеющей соответствующую разрешительную документацию на осуществление образовательной деятельности;

-копии трудовых книжек специалистов или выписки (копии таких выписок) из трудовых книжек специалистов и (или) копии трудовых договоров и (или) копии договоров гражданско-правового характера, заключенных со специалистами. Предоставленные копии документов, должны отвечать требованиям ГОСТ Р 7.0.8 - 2013. Количество баллов, присваиваемых заявке (предложению) по данному показателю, определяется как среднее арифметическое оценок в баллах всех членов конкурсной комиссии, присуждаемых заявке по указанному показателю. Наибольшее количество баллов присваивается заявке (предложению) с лучшими предложениями по показателю.

2.3. Квалификация трудовых ресурсов предлагаемых для оказания услуг, прошедших аттестацию по промышленной безопасности (область аттестации А.1, Б.9.31, Б.9.32) в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" - 20 %, КЗ - 0,2.

Для Заказчика лучшим условием исполнения контракта по данному показателю является наибольшее значение показателя.

Количество баллов, присуждаемых по данному показателю (НЦБ^, определяется по формуле:

НЦБi = КЗ x 100 x (Кi / Kmax),

где:

КЗ - коэффициент значимости показателя;

Кi - предложение участника закупки, заявка (предложение) которого оценивается;

Kmax - максимальное предложение из предложений по критерию оценки, сделанных участниками закупки.

По данному показателю оценивается предоставленное участником закупки предложение о количестве специалистов, прошедших аттестацию по промышленной безопасности (область аттестации А.1, Б.9.31, Б.9.32) в федеральных уполномоченных органах в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" или в аттестационной комиссии организации.

В качестве подтверждения информации по данному показателю предоставляются:

-копии выписок из протоколов о прохождении аттестации по промышленной безопасности в федеральных уполномоченных органах в области промышленной безопасности или в аттестационной комиссии организации;

Предоставленные копии документов, должны отвечать требованиям ГОСТ Р7.0.8 - 2013.Количество баллов, присваиваемых заявке (предложению) по данному показателю, определяется как среднее арифметическое оценок в баллах всех членов конкурсной комиссии, присуждаемых заявке по указанному показателю. Наибольшее количество баллов присваивается заявке (предложению) с лучшими предложениями по показателю.

Обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки в собственности или ином законном основании технологического оборудования, необходимого для выполнения работ, а именно, количество подъемных механизмов (подъемник гидравлический автомобильный, вышка телескопическая и т.п.), предназначенного для подъема людей, обеспечивающих выполнение работ на высоте от 5 метров, необходимых для выполнения работ - 50 %, КЗ - 0,5.

Количество баллов, присуждаемых по данному показателю (НЦЫ), определяется по формуле:

НЦБi = КЗ x 100 x (Кi / Kmax),

где:

КЗ - коэффициент значимости показателя;

Кi - предложение участника закупки, заявка (предложение) которого оценивается;

Kmax - максимальное предложение из предложений по критерию оценки, сделанных участниками закупки.

По данному показателю оценивается предоставленное участником закупки предложение о количестве технологического оборудования, а именно, количестве подъемных механизмов (подъемник гидравлический автомобильный, вышка телескопическая и т.п.), имеющихся у участника закупки в собственности или ином законном основании на срок действия контракта.

В качестве подтверждения информации по данному показателю предоставляются:- копии паспортов транспортных средств (ПТС);- копии иных документов, подтверждающих наличие подъемных механизмов (подъемник гидравлический автомобильный, вышка телескопическая и т.п.) у участника закупки на ином законном основании.

Наибольшее количество баллов присваивается заявке (предложению) с лучшими предложениями по показателю.

Рейтинг заявки (предложения) по критерию "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" вычисляется как сумма рейтингов по каждому показателю данного критерия. Итоговый рейтинг заявки (предложения) вычисляется как сумма рейтингов по каждому критерию оценки заявки (предложения). Победителем признается участник конкурса, заявке которого присвоен самый высокий итоговый рейтинг. Заявке такого участника присваивается первый порядковый номер.

В случае если в нескольких заявках на участие в конкурсе содержатся одинаковые условия исполнения контракта, и такие заявки набрали одинаковое количество баллов, меньший порядковый номер присваивается заявке на участие в конкурсе, которая поступила ранее других заявок на участие в конкурсе, содержащих такие условия.

Исходя из критериев оценки участников Филиалом ПАО "МРСК Центра" -"Ярэнерго" подготовлен комплект документации и 28.08.2020 подана заявка на участие в данном конкурсе.

ФАС России было принято решение от 18.09.2020 г. по делу N 20/44/99/239, которым Заказчик, уполномоченный орган (Департамент социально-экономического развития мэрии города Ярославля) признаны нарушившими пункт 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе.

ФАС России на основании указанного решения также вынесено предписание от 18.09.2020 г., в соответствии с которым, в частности, Заказчику, уполномоченному органу (Департамент социально-экономического развития мэрии города Ярославля) необходимо:

- скорректировать начальную (максимальную) цену контракта с учетом минимального ценового предложения, достигнутого по результатам проведения Конкурса;

- привести Конкурсную документацию в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения от 18.09.2020 г. по делу N 20/44/99/239, а именно: установить предельно необходимое максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках установленного в Конкурсной документации нестоимостного критерия и разместить соответствующую документацию в ЕИС.

В силу пункта 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

1) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Пунктом 8 статьи 32 Закона о контрактной системе предусмотрено, что порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации.

В силу абзацев 1, 2 пункта 11 Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 г. N 1085 для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 настоящих Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

Для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов.Исходи из указанных выше норм права, установление максимальных значений характеристик критерия "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" является прерогативой заказчика.

В рассматриваемом случае заказчик, исходя из объекта закупки -"выполнение мероприятий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов при эксплуатации системы наружного освещения на территории города Ярославля" конкурсной документацией определил не устанавливать максимальное значение неценовых характеристик, что соответствует требованиям, установленным статьей 32 Закона о контрактной системе.

Оспариваемым предписанием Заказчику также предписано скорректировать начальную (максимальную) цену контракта с учетом минимального ценового предложения, достигнутого по результатам проведения Конкурса.

Согласно пункту 3 статьи 108 Закона о контрактной системе начальная (максимальная) цена энергосервисного контракта (цена лота) определяется с учетом фактических расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов за прошлый год и не может превышать указанные расходы с учетом особенностей, установленных Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 19 настоящей статьи (пункт 3 Приложения N 2 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 18 августа 2010 года N 636).Указанный выше метод является исключением из общего правила определения начальной цены контракта, установленного в пункте 6 статьи 22 Закона о контрактной системе.

В рассматриваемом случае начальная максимальная цена должна определяться на основании положений статьи 108 Закона о контрактной системе, что и было сделано заказчиком первоначально, и не может корректироваться с учетом наименьшего ценового предложения участника торгов.

Ввиду вышеизложенного, исполнение предписания в части изменения начальной (максимальной) цены контракта не соответствует требованиям законодательства о закупках для муниципальных нужд; приведет к не основанному ограничению конкуренции между хозяйствующими субъектами.

В силу части 8 статьи 106 Закона о контрактной системе предписание выдается в случае установления нарушения Закона о контрактной системе; выданные антимонопольным органом предписания являются обязательными к исполнению и не предполагают возможность их игнорирования (пункт 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе).

Государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд (часть 1 статьи 12 Закона о контрактной системе).

Предписание ФАС России в части корректировки начальной (максимальной) цены контракта с учетом минимального ценового предложения, достигнутого по результатам проведения Конкурса не основано на вынесенном решении по делу N 20/44/99/239.

Антимонопольным органом в оспариваемом решении на обоснована необходимость корректирования начальной (максимальной) цены контракта, заказчик и уполномоченный орган не признаны нарушившими какую-либо норму Закона о контрактной системе в данной части, в решении ФАС России отсутствует нормативное обоснование выданного предписания в части корректировки начальной (максимальной) цены контракта.

Вынесенными решением и предписанием ФАС России нарушены права и законные интересы ПАО "МРСК Центра", так как Общество является победителем закупки N 0371300027820000308 на основании протокола подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 15.09.2020 г. N 716 и исполнение обязанными субъектами выданного антимонопольным органом предписания на основании решения по делу N 20/44/99/239 лишает ПАО "МРСК Центра" возможности заключить и исполнить муниципальный контракт; получить встречное предоставление по заключенному контракту (выручку), ввиду чего создаются препятствия для осуществления ПАО "МРСК Центра" предпринимательской деятельности и получения прибыли.

Как правильно указал суд первой инстанции, вынесенными решением и предписанием ФАС России нарушены права и законные интересы Заказчика, так как исполнение выданного предписания не позволит обеспечить потребность заказчика на выполнение мероприятий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов при эксплуатации системы наружного освещения на территории города Ярославля, а также препятствует заключению контракта для обеспечения муниципальных нужд с лицом, ставшим победителем торгов. Кроме того, вынесенное решение ФАС России является поводом для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Заказчика, что может повлечь наложение на Заказчика необоснованного административного наказания.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что оспариваемые Заявителем ФАС России от 18.09.2020 г. по делу N 20/44/99/239 являются незаконными.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2021 по делу N А40-184902/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

Д.Е. Лепихин
О.С. Сумина

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.