|
3 июня 2021 г.
|
Дело N А65-32403/2018
|
Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2021 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 3 июня 2021 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Назыровой Н.Б.,
судей Львова Я.А., Мальцева Н.А.,
при ведении протокола помощником судьи Сердитовой Д.Д.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2 апелляционную жалобу ООО "ФСК "Адмирал"
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 марта 2021, вынесенное по заявлению конкурсного управляющего Бердникова А.Г. об оспаривании сделок должника в рамках дела N А65-32403/2018 (судья Мингазов Л.М.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Стройарсенал" (ИНН 7612019642, ОГРН 1021603636428),
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.05.2019 Общество с ограниченной ответственностью "Стройарсенал" (ИНН 7612019642, ОГРН 1021603636428) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Бердников Алексей Геннадьевич.
В Арбитражный суд Республики Татарстан 16.08.2019 поступило заявление конкурсного управляющего ООО "Стройарсенал" Бердникова А.Г. о признании недействительной сделки (вх.30417) по передаче имущества ООО "Стройарсенал" по акту о передаче нереализованного имущества от 27.11.2018 и постановлению о передаче нереализованного имущества взыскателю ООО "ФСК "Адмирал" от 27.11.2018, применении последствий недействительности; о признании недействительным договора купли-продажи от 11.09.2019, заключенного между ООО "ФСК "Адмирал" и Мардиевым Марселем Минсагировичем, применении последствий недействительности сделки: обязать ООО "ФСК "Адмирал" возвратить в конкурсную массу ООО "Стройарсенал" нежилое помещение с кадастровым номером 16:50:011209:529, расположенное по адресу: РТ, г. Казань, жилой массив Калуга, ул. Центральная, д. 39, пом. 1303, площадью 3,4 кв.м.; взыскать с ответчика в пользу должника 3 563 459 руб. (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ).
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.03.2021 заявление удовлетворено частично, признана недействительной сделка в виде исполнительских действий по передаче судебным приставом-исполнителем на основании акта о передаче нереализованного имущества от 27.11.20218 и постановления о передаче нереализованного имущества взыскателю - обществу с ограниченной ответственностью "ФСК "Адмирал" от 27.11.2018 недвижимого имущества на оценочную сумму 3 272 669,49 руб.: нежилого помещения с кадастровым номером 16:50:011209:539, расположенного по адресу: РТ, г. Казань, жилой массив Калуга, ул. Центральная, д. 39, пом. 1210, площадью 45 кв.м.; нежилого помещения с кадастровым номером 16:50:011209:529, расположенного по адресу: РТ, г. Казань, жилой массив Калуга, ул. Центральная, д. 39, пом. 1303, площадью 3,4 кв.м.; нежилого помещения, с кадастровым номером 16:50:011209:528, расположенного по адресу: РТ, г. Казань, жилой массив Калуга, ул. Центральная, д. 39, пом. 1204, площадью 7.1 кв.м. Применены последствия недействительности сделки: ООО "ФСК "Адмирал" обязано возвратить в конкурсную массу ООО "Стройарсенал" нежилое помещение с кадастровым номером 16:50:011209:529, расположенное по адресу: РТ, г. Казань, жилой массив Калуга, ул. Центральная, д. 39, пом. 1303, площадью 3,4 кв.м. С ООО "ФСК "Адмирал" в пользу ООО "Стройарсенал" взыскано 3 110 593,22 руб. Восстановлено право требования ООО "ФСК "Адмирал" к ООО "Стройарсенал" в размере 2 902 012,68 руб. Заявление о признании договора купли-продажи от 11.09.2019, заключенного между ООО "ФСК "Адмирал" и Мардиевым Марселем Минсагировичем, оставлено без рассмотрения. В удовлетворении остальной части заявления отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ФСК "Адмирал" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении заявления отказать.
В своей апелляционной жалобе ООО "ФСК "Адмирал" указало на то, при вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не принято во внимание вступившее в законную силу решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 20.09.2019 по делу N 2а-7481/2019; что подлежащие взысканию суммы, указанные в мотивировочной и резолютивной частях обжалуемого судебного акта, не совпадают.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021 апелляционная жалоба оставлена без движения.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 27.05.2021.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание 27.05.2021 не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что в ходе проведения конкурсным управляющим мероприятий по анализу сделок должника установлено отчуждение следующего имущества должника: нежилого помещения с кадастровым номером 16:50:011209:539, расположенного по адресу: РТ, г. Казань, жилой массив Калуга, ул. Центральная, д. 39, пом. 1210, площадью 45 кв.м.; нежилого помещения с кадастровым номером 16:50:011209:529, расположенного по адресу: РТ, г. Казань, жилой массив Калуга, ул. Центральная, д. 39, пом. 1303, площадью 3,4 кв.м.; нежилого помещения, с кадастровым номером 16:50:011209:528, расположенного по адресу: РТ, г. Казань, жилой массив Калуга, ул. Центральная, д. 39, пом. 1204, площадью 7.1 кв.м.
Отчуждение имущества произошло при следующих обстоятельствах.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.01.2017 г. по делу N А65-26419/2016 с общества с ограниченной ответственностью "Стройарсенал", г.Казань (ОГРН 1021603626428, ИНН 7612019642) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ФСК "Адмирал", г.Казань (ОГРН 1141690045837, ИНН 1655295950) взыскано 2 902 012,68 руб., в том числе: 1 432 390 рублей 34 копеек долга, 1 432 390 рублей 34 копеек неустойки и 37 232 рублей расходов по государственной пошлине.
В ходе исполнительного производства N 96344/17/16006-ИП, возбужденного 09.11.2017, на реализацию было передано недвижимое имущество должника, являющееся предметом спора.
Поскольку вышеуказанное имущество должника в установленный законом срок не было реализовано в принудительном порядке, взыскателю ООО "ВСК "Адмирал" было направлено предложение от 27.11.2018 оставить это имущество за собой по цене на 25 % ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а именно 3 272 669,49 руб.
Взыскатель изъявил согласие оставить нереализованное в принудительном порядке арестованное имущество должника за собой в счет погашения долга по исполнительному документу.
В этой связи, 27.11.2018 судебный пристав-исполнитель, руководствуясь статьей 12 ФЗ от 21 июля 1997 года "О судебных приставах", статьями 6, 14, 68, 87 ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве", составил акт передачи и передал ООО "ФСК "Адмирал" в счёт погашения задолженности следующее недвижимое имущество: нежилое помещение с кадастровым номером 16:50:011209:539, расположенное по адресу: РТ, г. Казань, жилой массив Калуга, ул. Центральная, д. 39, пом. 1210, площадью 45 кв.м.; нежилое помещение с кадастровым номером 16:50:011209:529, расположенное по адресу: РТ, г. Казань, жилой массив Калуга, ул. Центральная, д. 39, пом. 1303, площадью 3,4 кв.м.; нежилое помещение, с кадастровым номером 16:50:011209:528, расположенное по адресу: РТ, г. Казань, жилой массив Калуга, ул. Центральная, д. 39, пом. 1204, площадью 7.1 кв.м.
В связи с превышением цены имущества над суммой, подлежащей выплате взыскателю по исполнительному документу, ООО "ФСК "Адмирал" платежным поручением N 230 от 28.11.2018 перечислило разницу в размере 279 109,26 руб. на депозитный счет судебных приставов-исполнителей.
В последующем согласно представленному в материалы дела платежному поручению N 642 от 29.12.2018 Ново-Савиновский районный отдел судебных приставов г.Казани УФССП по РТ перечислил в пользу Вольф Александра Гарьевича 279 109,26 руб. с назначением платежа - судебный приказ N 2-2-1261/18.
11.09.2019 между ООО "ФСК "Адмирал" (продавец) и Мардиевым Марселем Минсагировичем (покупатель) заключен договор купли-продажи нежилого помещения, согласно которому ООО "ФСК "Адмирал" передал в собственность Мардиева М.М. следующее имущество: нежилое помещение с кадастровым номером 16:50:011209:539, расположенное по адресу: РТ, г. Казань, жилой массив Калуга, ул. Центральная, д. 39, пом. 1210, площадью 45 кв.м.; нежилое помещение, с кадастровым номером 16:50:011209:528, расположенное по адресу: РТ, г. Казань, жилой массив Калуга, ул. Центральная, д. 39, пом. 1204, площадью 7.1 кв.м.
Согласно п.2.1. договора стоимость реализованного имущества составила 2 295 000 руб.
Конкурсный управляющий должника, полагая, что оспариваемая сделка, совершенная 27.11.2018 после возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) должника (30.10.2018), повлекла за собой оказание предпочтения ООО "ФСК "Адмирал" перед другими кредиторами, а также привела к тому, что ООО "ФСК "Адмирал" оказано большее предпочтение в удовлетворении требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с Законом о банкротстве, обратился с заявлением в суд.
При разрешении заявления суд первой инстанции исходил из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно п.п. 1, 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ) под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:
- сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;
- сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;
- сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;
- сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
Сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.
Дело о несостоятельности (банкротстве) должника возбуждено 30.10.2018. Сделка по передаче имущества должника ответчику совершена 27.11.2018, т.е. после принятия судом заявления о признании должника банкротом.
В рамках дела о банкротстве должника установлены требования иных кредиторов по обязательствам должника, не исполненным на дату совершения оспариваемой сделки, которые включены в реестр требований кредиторов должника, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из реестра требований кредиторов должника, а также определениями Арбитражного суда Республики Татарстан по настоящему делу, размещенными на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан: http://www.tatarstan.arbitr.ru.
То обстоятельство, что требования кредиторов включены в реестр требований кредиторов должника, свидетельствует о том, что вся задолженность перед другими кредиторами, включенная в реестр требований кредиторов должника, возникла у должника до обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).
Согласно п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63), если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что имело место преимущественное удовлетворение требования ООО "ФСК "Адмирал" перед другими кредиторами должника.
Также из материалов дела следует, что оспариваемая сделка не относится к сделкам по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемым в обычной хозяйственной деятельности.
К сделкам, совершаемым в обычной хозяйственной деятельности, относятся обусловленные разумными экономическими причинами сделки, не отличающиеся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени, и необходимые для осуществления его хозяйственной деятельности (пункт 14 Постановления N 63).
Действия судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению судебного акта не относятся к указанным в пункте 2 статьи 61.4 Закона сделкам по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемых в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, в связи с чем такие сделки (действия) могут быть оспорены на основании статьи 61.3 Закона.
В соответствии с п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве суд первой инстанции правомерно признал данную сделку недействительной.
В соответствии с пунктом 29 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" если сделка, признанная в порядке главы III.1 Закона о банкротстве недействительной, была исполнена должником и (или) другой стороной сделки, суд в резолютивной части определения о признании сделки недействительной также указывает на применение последствий недействительности сделки (пункт 2 статьи 167 ГК РФ, пункт 1 статьи 61.6 и абзац второй пункта 6 статьи 61.8 Закона о банкротстве) независимо от того, было ли указано на это в заявлении об оспаривании сделки.
В соответствии со статьей 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействите
