Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2021 г. N 07АП-11655/20 по делу N А45-23114/2020

г. Томск

1 июня 2021 г.

Дело N А45-23114/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2021 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июня 2021 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сбитнева А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания Трегуб В.И., после перерыва секретарем судебного заседания Татаренко В.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АктивСтройИнвест" (07АП-11655/2020) на решение от 05 ноября 2020 г. Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-23114/2020 (судья Майкова Т.Г.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" (ИНН 5405270340, ОГРН 1045401912401, г. Новосибирск)

к обществу с ограниченной ответственностью "АктивСтройИнвест" (ИНН 5403187093, ОГРН 1065403049580, г. Новосибирск)

о взыскании задолженности по договору N 154 от 29.10.2014 за период с 01.01.2020 по 31.03.2020 в размере 16122,80 руб., пени за период с 12.03.2020 по 05.04.2020 в размере 22,30 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились;

от ответчика - не явились;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общества "Сибирская энергетическая компания" (далее - истец, АО "СИБЭКО") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АктивСтройИнвест" (далее - ответчик, ООО "АктивСтройИнвест") о взыскании задолженности по договору N 154 от 29.10.2014 за период с 01.01.2020 по 31.03.2020 в размере 16 122,80 руб., пени за период с 12.03.2020 по 05.04.2020 в размере 22,30 руб.

Заявленные требования основаны ссылками на статьи 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением обязанностей по оплате за потребленную тепловую энергию.

Решением от 05.11.2020 Арбитражного суда Томской области исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ООО "АктивСтройИнвест" в пользу АО "СИБЭКО" взысканы задолженность по договору N 154 от 29.10.2014 за период с 01.01.2020 по 31.03.2020 в размере 16122,80 руб., пени за период с 12.03.2020 по 05.04.2020 в размере 22,30 руб.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что ООО "АктивСтройИнвест" не получало услуги истца по предоставлению тепловой энергии. установлен счетчик тепла "Карат компакт 2-213" N 19410256, в помещении (офис N 2) с кадастровым номером 54:35:041845:439 (площадь 80 м2) установлен счетчик тепла "Карат компакт 2-213" N 19410257, что подтверждается актами осмотра приборов учета тепла у потребителя от 05.11.2019 (копии прилагаются). 14.01.2016 был составлен акт об отсутствии смонтированной системы ГВС и отключения отопления, которое было выявлено в результате комиссионного обследования с участием представителя истца инженера-инспектора Холодова Д.С. и представителя ответчика Табакова В.А. Пломба на сегодняшний день сохранена, разводка для подачи горячей воды в вышеуказанных помещениях отсутствует.

Истец представил в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что ответчиком не представлено доказательств изменения системы отопления подвальных помещений, теплоснабжение которых изначально было предусмотрено. Ответчиком также не представлено доказательств использования альтернативных источников тепловой энергии. В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что в спорном помещении отсутствует возможность теплопотребления от внутри-инженерных систем МКД, при том, что теплопотребляющие установки в помещении имеется. Кроме того, отсутствуют доказательства использования альтернативных источников тепловой энергии, в то время, как теплоснабжение МКД предусмотрено от централизованной системы теплоснабжения.

Письменный отзыв на жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ), пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", лица, участвующие в деле, могут быть вызваны в судебное заседание суда апелляционной инстанции с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее (часть 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в целях соблюдения баланса сторон, принципа состязательности, руководствуясь приведенными выше нормами права и разъяснениями, судом апелляционной инстанции назначено судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы ответчика.

Рассмотрение апелляционной жалобы неоднократно откладывалось.

До дня судебного заседания от АО "СИБЭКО" поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части, согласно которому в связи с произведенным перерасчетом, связанным с уточнением площади МКД, истец отказывается от исковых требований к ответчику в части суммы основного долга в размере 744,71 руб. и суммы пени в размере 1,03 руб., взыскать с ООО "АктивСтройИнвест" в пользу АО "СИБЭКО" сумму основного долга в размере 15 378, 09 руб., а также неустойку в размере 21, 27 руб.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на Интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев отказ от исковых требований в части, установил, что он не противоречит закону, не нарушает права других лиц и заявлен полномочным лицом, в связи с чем принимается судом.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

По правилам пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах производство по настоящему делу следует прекратить в части взыскания с ООО "АктивСтройИнвест" в пользу АО "СИБЭКО" взыскания 744,71 руб. основного долга, 1,03 руб. пени.

Поскольку отказ от иска в части заявлен в суде апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене применительно к норме части 3 статьи 269 АПК РФ.

В остальной части, проверив законность и обоснованность судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке статей 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению.

Как следует из материалов дела, между АО "СИБЭКО" и ООО "АктивСтройИнвест" заключен договор ресурсоснабжения N 154 от 29.10.2014 (далее - договор).

Предметом настоящего договора является поставка ресурсоснабжающей организацией и оплата абонентом на условиях, определяемых настоящим договором:

- в закрытых системах теплоснабжения: приобретаемой (потребленной) тепловой энергии на нужды отопления, горячего водоснабжения и вентиляции (при наличии) и теплоносителя;

- в открытых системах теплоснабжения: приобретаемой (потребленной) тепловой энергии на нужды отопления, вентиляции (при наличии), горячей воды на нужды горячего водоснабжения и теплоносителя (пункт 1.1. договора).

Пунктом 6.2. договора выполнение абонентом своих обязательств в части оплаты за тепловую энергию, теплоноситель и (или) горячую воду по настоящему договору осуществляется в следующие сроки:

- до 18-го числа текущего месяца - в размере 35-процентов текущего месячного объема (количества) подлежащего оплате;

- до последнего числа текущего месяца - в размере 50-процентов текущего месячного объема (количества) подлежащего оплате.

Стоимость приобретенной тепловой энергии, горячей воды и теплоносителя за расчетный период с учетом средств, внесенных абонентом в качестве оплаты в текущем месяце, оплачивается в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Расчетный период - месяц.

Во исполнение договора истец поставил ответчику тепловую энергию, что подтверждается материалами дела, в том числе универсальными передаточными документами N 11-012020-1526000154 от 31.01.2020, N 11-022020-1526000154 от 29.02.2020, N 11-032020-1526000154 от 31.03.2020.

Ссылаясь на образовавшуюся у ответчика задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 01.01.2020 по 31.03.2020, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя заявленные истцом требования в полном объеме, суд первой инстанции из того, что спорное помещение ответчика находится в составе многоквартирного дома, изначально являлось отапливаемым, при отсутствии доказательств соблюдения требований, установленных законодательством, при переходе на иной способ отопления, изоляция обогревающих приборов в нарушение указанных норм не может освобождать собственника помещения от обязанности по оплате за коммунальные ресурсы, в связи с чем отсутствие в помещениях ответчика отопительных приборов (радиаторов), равно как и неучастие их в потреблении тепловой энергии при наличии общедомового трубопровода отопления, подключенного к централизованной сети теплоснабжения, само по себе не исключает возложения на ответчика обязанности по оплате стоимости ресурса.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Правоотношения сторон по теплоснабжению регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ, Закон о теплоснабжении).

В соответствии с частью 2 статьи 13 Закона N 190-ФЗ потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, 7 иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В соответствии со статьей 2 Закона N 190-ФЗ потребитель тепловой энергии - это лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления. Под теплопотребляющей установкой понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии; под тепловой сетью - совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и обязанности, вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Согласно пунктам 42(1), 43 Правил N 354, а также в соответствии с показателем площади помещений, используемым для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в расчетных формулах приложения N 2 к Правилам N 354, размер платы за коммунальную услугу по отоплению подлежит определению в одинаковом установленном Правилами N 354 порядке (с применением соответствующих расчетных формул) во всех жилых и нежилых помещениях МКД, вне зависимости от условий отопления отдельных помещений МКД, в том числе в отсутствие обогревающих элементов, установленных в помещении, присоединенных к централизованной внутридомовой инженерной системе отопления, при подключении МКД к централизованной системе теплоснабжения.

Согласно "ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения", утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 N 543-ст, "многоквартирный дом" - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

Из взаимосвязанных положений статей 2, 29, 36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" следует, что система инженерно-технического обеспечения, предназначенная в том числе для выполнения функций отопления, должна соответствовать требованиям проектной документации в целях обеспечения требований безопасности зданий и сооружений в процессе эксплуатации, при этом требования к параметрам микроклимата в зависимости от назначения зданий или сооружений, условий проживания или деятельности людей в помещениях определяются в строительных и санитарно-эпидемиологических нормах и правилах.

Согласно подпункту "б" пункта 3, подпункту "е" пункта 4 Правил N 354 состав предоставляемых потребителю коммунальных услуг определяется степенью благоустройства многоквартирного дома или жилого дома, под которой понимается наличие в многоквартирном доме внутридомовых инженерных систем, позволяющих предоставлять потребителю следующие коммунальные услуги: отопление - то есть подача по центральным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в п. 15 приложения N 1 к настоящим Правилам.

Согласно пунктам 3.17, 3.18, 3.25 ГОСТ Р56501-2015 система отопления помещений представляет собой часть внутридомовой системы отопления, включающей отопительные приборы, стояки и подводки к этим приборам, а также устройства учета и автоматического регулирования теплоотдачи отопительных приборов, расположенные в объеме помещения.

К элементам отопления, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в помещение поступает теплота.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491), с помощью которой в МКД поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

На основании приведенных норм, услугой по отоплению является подача теплоносителя через присоединенную сеть к системе отопления помещения для обеспечения в нем требуемого температурного режима.

Частью 15 статьи 14 Закона о теплоснабжении предусмотрен запрет перехода на отопление жилых помещений в МКД с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения МКД, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

В подпункте "в" пункта 35 Правил N 354 установлено, что потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, согласно которому переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 07.05.2015 N АКПИ15-198, данный запрет установлен в целях сохранения теплового баланса всего жилого здания, поскольку при переходе на индивидуальное теплоснабжение хотя бы одной квартиры в МКД происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения.

Система центрального отопления дома относится к общему имуществу, а услуга по отоплению предоставляется как для индивидуального потребления, так и в целях расходования на общедомовые нужды (содержание общего имущества).

Учитывая то, что согласно приложению N 2 к Правилам N 354 содержащиеся в указанном нормативном акте формулы расчета платы за коммунальную услугу по отоплению применимы равным образом к жилым и нежилым помещениям МКД, следовательно, запрет на переход отопления помещений МКД на иной (индивидуальный) способ отопления (без согласования и внесения изменений в систему теплоснабжения всего дома) распространяется равным образом, как на жилые, так и на нежилые помещения.

Порядок легитимации переустройства и (или) перепланировки помещения МКД закреплен в пункте 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ, в соответствии с которым собственник помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения. Завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии (часть 1 статьи 28 ЖК РФ).

Переоборудование нежилого помещения путем демонтажа радиаторов отопления без соответствующего разрешения уполномоченных органов и соблюдения особого предусмотренного законодательством порядка нарушает прямой запрет действующего законодательства.

Подобные действия свидетельствуют о недобросовестном осуществлении гражданских прав лицом, осуществившим такое переоборудование, либо лицом, использующим незаконно переоборудованное помещение и не предпринимающим действий для узаконивания внесенных в него изменений, поскольку приводят к возможности извлечения преимуществ из незаконного поведения в виде освобождения от обязанности оплатить стоимость ресурса, поставленного в МКД и приходящегося на долю соответствующего помещения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

На основании изложенного предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений МКД, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления. В связи с чем использование внутридомовой системы отопления презюмируется. Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение) (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 N 308- ЭС18-25891, от 24.06.2019 N 309-ЭС18-21578).

Тогда как в рассматриваемом случае указанная презумпция ответчиком не опровергнута.

Обстоятельства потребления ответчиком тепловой энергии помещениями, расположенными по адресу ул. Б.Хмельницкого, 76/1, установлены судом при рассмотрении дела А45-1072/2020 (сентябрь, октябрь 2019), а также в деле А45- 10083/2020 (ноябрь, декабрь 2019).

В договоре с ответчиком согласованы тепловые нагрузки, как на отопление, так и на ГВС. В силу пункта 4 Правил N 610 установление или изменение (пересмотр) тепловых нагрузок осуществляется путем закрепления соответствующих величин в договоре энергоснабжения на основании заявки потребителя, поданной им в энергоснабжающую организацию в порядке, установленном настоящими Правилами.

Таким образом, тепловые нагрузки включены в договор по заявке ответчика, следовательно, ответчик, заключая договор с истцом, исходил из наличия в помещениях теплопотребляющих установок.

Наличие приборов отопления в помещениях ответчика установлено судом при рассмотрении дела N А45-1072/2020 на основании актов от 20.02.2019, от 04.08.2020.

Из экспертного заключения проектной документации, следует, что центральная система отопления проектом предусмотрена, на вводе теплосети в здание предусмотрен индивидуальный тепловой пункт, предусмотрено отопление жилых помещений, помещений общественного назначения, лестничных клеток, проведены магистральные трубопроводы и вертикальные стояки.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что в спорном помещении отсутствует возможность теплопотребления от внутри-инженерных систем МКД, при том, что теплопотребляющие установки в помещении имеется.

Также в материалы дела не представлено доказательств использования альтернативных источников тепловой энергии, в то время, как теплоснабжение МКД предусмотрено от централизованной системы теплоснабжения.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ). Аналогичная обязанность собственника помещений многоквартирного дома предусмотрена правовыми нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (статьи 39 и 158 ЖК РФ). Следовательно, в силу прямого указания закона обязанность несения расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме возложена как на собственников жилых помещений, так и на собственников нежилых помещений.

Таким образом, учитывая, что спорное помещение ответчика находится в составе многоквартирного дома, изначально являлось отапливаемым, при отсутствии доказательств соблюдения требований, установленных законодательством, при переходе на иной способ отопления, изоляция обогревающих приборов в нарушение указанных норм не может освобождать собственника помещения от обязанности по оплате за коммунальные ресурсы, в связи с чем отсутствие в помещениях ответчика отопительных приборов (радиаторов), равно как и неучастие их в потреблении тепловой энергии при наличии общедомового трубопровода отопления, подключенного к централизованной сети теплоснабжения, само по себе не исключает возложения на ответчика обязанности по оплате стоимости ресурса.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности за спорный период составила 15 378,09 руб.

Расчет задолженности ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен.

Таким образом, требование истца о взыскании основного долга в указанном размере обоснованно признано судом первой инстанции подлежащими удовлетворению.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Расчет неустойки на основании пункта 9.4. статьи 15 Закона о теплоснабжении произведен истцом в размере 21,27 руб., признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение в части взыскания с ООО "АктивСтройИнвест" в пользу АО "Сибирская энергетическая компания" задолженности по договору N 154 от 29.10.2014 за период с 01.01.2020 по 31.03.2020 в размере 15 378,09 руб., пени за период с 12.03.2020 по 05.04.2020 в размере 21,27 руб., является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции в указанной части, установленные статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 150-151, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" от иска в части взыскания 744 руб. 71 коп. основного долга, 1 руб. 03 коп. пени, решение от 05 ноября 2020 г. Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-23114/2020 в указанной части отменить, производство по делу в указанной части прекратить.

В связи с отказом истца от иска и принятия его судом апелляционной инстанции, изложить резолютивную часть решения от 05 ноября 2020 г. Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-23114/2020 в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АктивСтройИнвест" в пользу акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" задолженность по договору N 154 от 29.10.2014 за период с 01.01.2020 по 31.03.2020 в размере 15 378 руб. 09 коп., пени за период с 12.03.2020 по 05.04.2020 в размере 21 руб. 27 коп., а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части решение от 05 ноября 2020 г. Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-23114/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АктивСтройИнвест" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

А.Ю. Сбитнев