Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2021 г. N 01АП-2781/21 по делу N А11-8455/2020

28 мая 2021 г.

А11-8455/2020

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новиковой Л.П.,

судей Тарасовой Т.И., Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Неряхиной К.Э.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области на решение Арбитражного суда Владимирской области от 16.02.2021 по делу N А11-8455/2020, по иску администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области к индивидуальному предпринимателю Андриановой Татьяне Александровне о взыскании 392 156 руб. 53 коп.,

при участии:

от истца (заявителя) - администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области - Сурдяева Ю.Н. по доверенности (т. 1, л.д. 86, т.2, л.д. 12), диплом (т. 1, л.д.14, 87);

от ответчика - индивидуального предпринимателя Андриановой Татьяны Александровны - Соколов В.И. по доверенности от 19.09.2019 сроком действия до 20.09.2021 (диплом от 30.06.2000 БВС 0749890),

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области, Владимирская область (далее - администрация МО г. Гусь-Хрустальный, истец), обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с иском к индивидуальному предпринимателю Андриановой Татьяне Александровне (далее - ИП Андрианова Т.А., ответчик) о взыскании 392 156 руб. 53 коп. пени за просрочку исполнения обязательства за период с 03.03.2020 по 02.07.2020 на основании пункта 7.1 контракта от 26.11.2019 N 529.

Решением от 16.02.2021 Арбитражный суд Владимирской области в удовлетворении иска отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность вынесенного судебного акта, заявитель указывает, что судом не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Считает, что основания для списания неустойки отсутствуют.

Изменений условий о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) объеме работ, услуг, предусмотренных контрактом, в дополнительном соглашении N 1 от 18.06.2020 к контракту N 529, сторонами не согласовано; при этом размер начисленных администрацией муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области пеней составляет менее 5% от цены контракта.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика в судебном заседании указал на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, просил решение Арбитражного суда Владимирской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.11.2019 между ИП Андриановой Т.А. (продавец) и администрацией МО г. Гусь-Хрустальный (покупатель) был заключен контракт N 529 на приобретение в собственность муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области 13 жилых помещений (квартир), общей площадью 580,3 кв.м в новом многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец обязуется передать покупателю жилых помещений (квартир), общей площадью 580,3 кв.м в новом многоквартирном доме согласно приложению N 1 к настоящему контракту. Продавец обязан передать по акту приемки-передачи квартир указанные квартиры до 02.03.2020.

Продавец гарантирует, что на момент заключения настоящего контракта квартиры находятся в новом многоквартирном доме. Дом, в котором находятся приобретаемые квартиры, расположен по следующему адресу: Владимирская область, город Гусь-Хрустальный, улица Старых Большевиков, дом 30 (пункт 1.2 контракта).

18.06.2020 между сторонами по делу подписано дополнительное соглашение N 1 к контракту N 529, из которого следует, что в связи с уточнением проектной документации на "Строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Владимирская область, г. Гусь-Хрустальный, ул. Старых Большевиков, д. 30, с кадастровым номером 33:25:000082:705, площадью 2649 кв.м." внести изменения в контракт от 26.11.2019 N 529 изложив приложение N 1 к контракту от 26.11.2019 N 529 (-Спецификация") в новой редакции, согласно приложению 1 к настоящему дополнительному соглашению (из спецификации следует, что общая площадь жилых помещений (квартир) составляет 585,8 кв.м); цена по настоящему контракту остается неизменной; остальные условия контракта, не затронутые настоящим дополнительным соглашением, остаются неизменными, и стороны подтверждают по ним свои обязательства.

В соответствии с пунктом 3.2 контракта N 529 квартиры считаются переданными продавцом и принятыми покупателем с момента подписания акта приема-передачи квартир.

Согласно пункту 7.1 контракта в случае просрочки исполнения продавцом обязательств по контракту, покупатель направляет продавцу требование об уплате пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных продавцом, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения продавцом обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства.

Сторонами не оспаривается, что названные в контракте жилые помещения (квартиры) в указанный договором срок не были переданы покупателю.

03.07.2020 между покупателем и продавцом был подписан акт приемки-передачи квартир.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 03.07.2020 N 4194/01-09 с требованием о уплате пени в сумме 392 156 руб. 53 коп. в связи с просрочкой исполнения обязательства по контракту N 529.

По сведениям истца, претензия осталась без ответа, требования - без удовлетворения.

Изложенное послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 457 ГК РФ).

По общему правилу, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, в том числе и законной (статьи 329, 330 и 332 ГК РФ), при этом условие об ответственности подрядчика, на основании части 4 статьи 34 Закона о контрактной системе, должно включаться в контракт: за просрочку подрядчиком исполнения обязательства устанавливаются пени, за иные случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, определенных в контракте, - штраф в виде фиксированной суммы, размер которой определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (части 6 - 8 статьи 34 Закона о контрактной системе).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 в соответствии с частью 42.1 статьи 112 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закона о контрактной системе) утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015 и (или) 2016 годах обязательств, предусмотренных контрактом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.04.2020 N 591 утверждены изменения, которые внесены в постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 "Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015 и (или) 2016 годах обязательств, предусмотренных контрактом".

В соответствии с пунктом 2 названных Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым:

а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;

б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Согласно подпункту "а" пункта 3 Правил, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Подпунктом "а" пункта 5 Правил установлено, что при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) в случае, предусмотренном подпунктом "а" пункта 3 настоящих Правил, является исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме в 2015, 2016 и 2020 годах, подтвержденное актом приемки или иным документом.

По смыслу приведенных положений закона списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек в связи с ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, при соблюдении указанных в них условий являются обязанностью государственного (муниципального) заказчика.

Судом первой инстанции установлено, что обязательства по передаче в собственность муниципального образования город Гусь-Хрустальный жилых помещений (квартир), принятые в рамках контракта исполнены ответчиком в полном объеме в 2020 году; изменений условий о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) объеме работ, услуг, предусмотренных контрактом, в дополнительном соглашении N 1 от 18.06.2020 к контракту N 529, сторонами не согласовано; при этом размер начисленных истцом пеней составляет менее 5% от цены контракта. Следовательно, в настоящем случае истцу в силу закона надлежало произвести списание начисленной неустойки.

С учетом выясненных фактических обстоятельств суд отказал в удовлетворении исковых требований администрации МО г. Гусь-Хрустальный.

Повторно оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает верным вывод Арбитражного суда Владимирской области об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

Позиция заявителя основана на неверном толковании норм права и обстоятельств дела. Количество квартир и стоимость контракта сторонами не изменялись, в связи с чем ссылки заявителя на содержание спецификаций отклонены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Администрация муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 16.02.2021 по делу N А11-8455/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.П. Новикова

Судьи

Т.И. Тарасова Н.А. Назарова