Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2010 г. N 16АП-3002/10 по делу N А18-636/2010

г. Ессентуки

09 декабря 2010 г.

Дело N А18-636/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09.12.2010.

Дата изготовления постановления в полном объеме 09.12.2010.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З.М., судей: Винокуровой Н.В., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Асланиди В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Республики Ингушетия на определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 18.10.2010 по делу N А18-636/2010 (судья Аушев М.А.)

по иску Министерства имущественных отношений Республики Ингушетия

к индивидуальному предпринимателю Мержоевой Лейле Усмановне

о взыскании арендной платы

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Республики Ингушетия (далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Мержоевой Лейле Усмановне (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка N 239 от 22.01.2008 в размере 26 340 руб. 66 коп.

Определением суда от 18.10.2010 производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде в связи с отсутствием у ответчика Мержоевой Л.У. статуса индивидуального предпринимателя.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Министерство обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить. По мнению заявителя, заявленные им требования подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представили.

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, на заседание суда не явились. Министерство направило в суд ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя. При таких обстоятельствах, апелляционный суд в порядке ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Апелляционный суд пересматривает определение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого определения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд находит определение суда первой инстанции от 18.10.2010 подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В силу статьи 28 Кодекса арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Таким образом, из анализа данных норм следует, что отнесение дела к подведомственности арбитражного суда производится по двум критериям - по субъектному составу и характеру спора, который должен быть связан с осуществлением экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Кодекса арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Как следует из письма Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Республике Ингушетия от 01.09.2010 на запрос суда первой инстанции, Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей не содержит сведений в отношении Мержоевой Лейлы Усмановны.

Таким образом, ответчик - Мержоева Л.У. не обладает статусом индивидуального предпринимателя.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, установив, что возникший между сторонами спор не относится к категории дел, подведомственной арбитражному суду, правомерно прекратил производство по делу.

Довод жалобы о том, что данный спор относится к компетенции арбитражного суда, поскольку арбитражным процессуальным законодательством предусмотрено отнесение арбитражному суду экономических споров с участием, в том числе граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 33 АПК РФ определен перечень дел, которые в силу части второй названной статьи рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Предметом рассмотрения настоящего спора является взыскание задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка N 239 от 22.01.2008 в размере 26 340 руб. 66 коп.

Данная категория дел с участием физического лица в силу ст. 33 АПК РФ не отнесена к специальной подведомственности арбитражных судов, а, следовательно, должна рассматриваться в судах общей юрисдикции.

При принятии обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм материального или процессуального права не установлено, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Ингушетия по делу N А18-636/2010 от 18.10.2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

З.М. Сулейманов

Судьи

Н.В. Винокурова Е.В. Жуков