Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2021 г. N 15АП-8739/21 по делу N А32-60172/2019

город Ростов-на-Дону

03 июня 2021 г.

дело N А32-60172/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2021 года.

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Пименов С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Струкачевой Н.П.

при участии:

от ООО "Европейские Сады": посредством системы веб-конференции ИС "Картотека арбитражных дел" представитель Зайцева Н.В. по доверенности от 12.12.2019, диплом от 20.07.2011;

от Новороссийской таможни: посредством системы веб-конференции ИС "Картотека арбитражных дел" представитель Евсеева Т.А. по доверенности от 23.11.2020, диплом от 10.11.2002,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.04.2021 по делу N А32-60172/2019 о взыскании судебных расходов

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Европейские Сады" (ИНН 2308261986, ОГРН 1192375001917)

к Новороссийской таможне

об оспаривании решений,

об обязании устранить нарушения

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Европейские Сады" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными решений Новороссийской таможни от 23.09.2019 N РКТ-1031700-19/000311, в отношении товаров, оформленных по ДТ N 10317120/160819/0057010, от 23.09.2019 N РКТ-1031700- 19/000340, в отношении товаров, оформленных по ДТ N10317120/160819/0057014, об обязании устранить допущенное нарушение прав Общества путём возврата излишне взысканных таможенных платежей и пеней по ДТ N10317120/160819/0057010 и ДТ N10317120/160819/0057014 в сумме 435450 руб. 91 копейка.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.07.2020 требования Общества были удовлетворены. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2020 решение было оставлено без изменений.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.11.2020 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда и решение суда первой инстанции оставлены без изменения.

16.02.2021 в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление Общества о взыскании с Новороссийской таможни расходов на оплату услуг представителя в размере 90 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.04.2021 заявление Общества было удовлетворено в полном объёме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Новороссийская таможня обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления Общества.

В обоснование апелляционной жалобы Новороссийская таможня указывает, что взысканная судом сумма судебных издержек носит явно чрезмерный характер, не отвечает принципам разумности.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд удовлетворил ходатайства сторон об участии в деле в режиме онлайн-заседания.

В судебном заседании представитель Новороссийская таможня поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме.

Общество, извещённое надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Апелляционный суд приобщил отзыв к материалам дела.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие Общества, надлежащим способом извещённого о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

12.12.2019 Общество заключило договор оказания услуг по представлению интересов в суде N 15/2019 (далее - Договор) с индивидуальным предпринимателем Зайцевой Натальей Владимировной, стоимость услуг составила по 30000 руб. за одну судебную инстанцию.

Пунктом 4.6 Договора предусмотрена возможность привлечения для работы по Договору Пузина Е.А., которому Общество выдало доверенность 18.05.2020.

Обществом в соответствии с пунктом 4.2 Договора произведена оплата услуг по представлению интересов в суде по делу N А32-60172/2019 в размере 90000 рублей, в том числе:

- за представление интересов в Арбитражном суде Краснодарского края в размере 30000 руб. (платёжное поручение от 13.12.2019 N 215 по счёту от 12.12.2019 N 83);

- за представление интересов в Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде в размере 30000 руб. (платёжное поручение от 27.08.2020 N 239 по счёту от 26.08.2020 N 36);

- за представление интересов в Арбитражном суде Северо-Кавказского округа в размере 30000 руб. (платёжное поручение от 09.10.2020 N 270 по счёту от 08.10.2020 N 47.

13.07.2020 Общество подписало акт выполненных работ N 1 и 30.12.2020 акт выполненных работ N 3, согласно которым Зайцева Н.В.: подготовила исковое заявление и документальные доказательства к нему; подала заявление 23.12.2019 в Арбитражный суд Краснодарского края по делу N А32-60172/2019; представляла интересы Общества в Арбитражном суде Краснодарского края при рассмотрении искового заявления в судебных заседаниях 12.02.2020, 18.03.2020, 22.06.2020; подготовила отзыв на апелляционную жалобу Новороссийской таможни, направив 27.08.2020 в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд; представляла интересы Общества в Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде при рассмотрении апелляционной жалобы в судебном заседании 01.09.2020; подготовила отзыв на кассационную жалобу Новороссийской таможни, направив 09.11.2020 в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа; обеспечила представление интересов Общества в Арбитражном суде СевероКавказского округа при рассмотрении кассационной жалобы в судебном заседании 10.11.2020.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесённых в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Соответственно, критерием оценки являются объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора. Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учётом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности.

Согласно Мониторингу гонорарной практики Адвокатской палаты Краснодарского края от 27.09.2019 приведена средняя стоимость квалифицированной юридической помощи, оказываемой в первом полугодии 2019 года. В соответствии с пунктом 1.3 Мониторинга, составление исковых жалоб, ходатайств, иных документов правового характера составляет 7000 рублей. В соответствии с пунктом 2.2 - участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов - от 65000 рублей, либо 4500 рублей за час работы. В соответствии с пунктом 2.4 - составление кассационных, апелляционных, надзорных жалоб - от 40000 рублей и т.п.

Указанные стоимость являются средними показателями оплаты труда адвоката за оказание юридической помощи гражданам и организациям.

Суд первой инстанции, верно определил, что размер заявленный судебных расходов в сумме 90000 руб. является обоснованным.

Как следует из материалов дела, факт оказания юридических услуг Обществу в рамках Договора, подтверждается представленными доказательствами и принятыми по делу судебными актами.

Доказательства недостоверности оказанных Обществу юридических услуг, Новороссийской таможней в материалы дела не представлены.

Размер понесённых Обществом расходов на оплату услуг представителя, апелляционный суд находит меньше минимальных расценок, установленных в мониторингом гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края в 2019 году.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришёл к выводу о том, что исходя их соразмерности взыскиваемых Обществом судебных расходов на представителя, объёма оказанных представителем услуг, расходы Общества, понесённые по делу обоснованно признаны судом первой инстанции в размере 90000 руб., в том числе 30000 руб. за представление интересов в Арбитражном суде Краснодарского края, 30000 руб. за представление интересов в Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде, 30000 руб. за представление интересов в Арбитражном суде Северо-Кавказского округа.

Довод апелляционной жалобы Новороссийской таможни о том, что сумма судебных издержек чрезмерна завышена и не отвечает принципам разумности подлежит отклонению апелляционным судом, поскольку при решении вопроса о взыскании судебных расходов суд первой инстанции проанализировал характер спора, сложность спора, принял во внимание продолжительность и трудоемкость дела, количество проведённых судебных заседаний, а также объёма исследованных документов и оказанных представителем услуг.

Суд апелляционной инстанции признаёт, что взысканный размер судебных расходов является достаточным и соразмерным объёму всех оказанных услуг, соответствует степени сложности категории спора, объёму доказательственной базы, временным и интеллектуальным затратам представителя.

С учётом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Управления и отмены решения в обжалуемой части не имеется.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.04.2021 по делу N А32-60172/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 272, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом статьёй 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.В. Пименов