Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2021 г. N 09АП-29728/21 по делу N А40-176994/2020

город Москва

01 июня 2021 г.

Дело N А40-176994/20

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2021 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Стешан Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ФЛАГМАН"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2021

по делу N А40-176994/20

по иску ООО "МИКРОМИР" (ОГРН: 5157746215369, ИНН: 7720327570)

к 1. АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" (ОГРН: 1027739326449, ИНН: 7744000302);

2. ИФНС РОССИИ N 20 ПО Г. МОСКВЕ (ОГРН: 1047720031347, ИНН: 7720143220) третье лицо: ООО "ЭПИДБИОМЕД-ИМПЭКС" (ОГРН: 1047796044845, ИНН: 7723503707)

о признании сделки недействительной,

об обязании закрыть счет, об обязании исключить сведения о принадлежности счета истцу

при участии в судебном заседании:

от ООО "ФЛАГМАН" - не явился, извещен;

от истца - Шалуба Н.П. по доверенности от 02 сентября 2020;

от ответчиков - от ИФНС России N 20 по г. Москвы - Горбунов И.В. по доверенности от 26 марта 2021, от АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" - не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "МИКРОМИР" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" и ИФНС России N 20 по г. Москве о признании Договора банковского счета N 40702810507000047051 от 22.06.2020 недействительной сделкой в силу ее ничтожности, о применении последствий недействительности.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "ЭПИДБИОМЕД-ИМПЭКС".

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ООО "ФЛАГМАН" обратилось с ходатайством о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 31.03.2021 Арбитражный суд города Москвы отказал ООО "ФЛАГМАН" в удовлетворении заявления.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "ФЛАГМАН" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить, удовлетворить ходатайство и привлечь ООО "ФЛАГМАН" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители истца и ответчика - ИФНС России N 20 по г. Москве, возражали против доводов апелляционной жалобы, просили определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик - АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК", третье лицо и заявитель апелляционной жалобы, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность вынесенного определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

На основании с части 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Основанием для вступления в дело указанных лиц в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является возможность предъявления определенного иска или возникновения права на иск, обусловленная взаимосвязью спорного правоотношения, возникшего между истцом и ответчиком, и правоотношения, участниками которого являются конкретная сторона и соответствующее третье лицо.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что ООО "ФЛАГМАН" не является стороной договора банковского счета N 40702810507000047051 от 22.06.2020, заключенного между ООО "МИКРОМИР" и АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК", на основании которого заявлены требования.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы. Наличие самостоятельных денежных притязаний по иным правоотношениям между истцом по настоящему делу и ООО "ФЛАГМАН" не является основанием для удовлетворения заявленного ходатайства.

Заявитель не является стороной правоотношений между истцом и АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК", и судом не установлено, каким образом принятый по результатам рассмотрения настоящего дела судебный акт может повлиять на права и обязанности заявителя по отношению к одной из сторон.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного определения арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2021 года по делу N А40-176994/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Судья

Б.В. Стешан