Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2021 г. N 21АП-1136/21 по делу N А83-21977/2020

02 июня 2021 г.

Дело N А83-21977/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 02 июня 2021 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Горбуновой Н.Ю., судей Зарубина А.В. и Ольшанской Н.А., при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Талановой Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 18 февраля 2021 года по делу N А83-21977/2020 (судья - Можарова М.Е.),

по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго"

к Федеральному казенному учреждению "Центр социальной работы Министерства внутренних дел Российской Федерации"

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

- от Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" - Ковалева Татьяна Александровна, представитель по доверенности от 11.01.2021 N 175-Д, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность установлена по паспорту гражданина Российской Федерации.

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымэнерго" (далее - ГУП РК "Крымэнерго") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Центр социальной работы Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее - ФКУ "Центр социальной работы МВД РФ") с требованием о взыскании пени за несвоевременно оплаченную электроэнергию по Договору энергоснабжения N 3572 от 08.06.2016 в размере 17 328,25 руб. за период с 19.07.2016 по 31.07.2016, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 18 февраля 2021 года по делу N А83-21977/2020 (судья - Можарова М.Е.) в удовлетворении исковых требований Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымэнерго" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном выяснении обстоятельств имеющих значение для принятия решения по делу, в связи с чем, подлежит отмене.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что им срок исковой давности пропущен не был, поскольку он приостанавливается на момент соблюдение истцом претензионного порядка.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2021 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю в срок до 11.05.2021 включительно предложено устранить нарушения указанные в определении суда.

Заявителем жалобы устранены обстоятельства послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021 апелляционная принята к производству суда, назначено судебное заседание на 26.05.2021.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

04.05.2021 от Федерального казенного учреждения "Центр социальной работы Министерства внутренних дел Российской Федерации" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик с ее доводами не соглашается и возражает против их удовлетворения.

В судебном заседании, назначенном на 26.05.2021, представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы и настаивал на ее удовлетворении.

Представитель ответчика, в судебное заседание не явился, в связи с чем, в соответствии со ст. 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие, поскольку сторона надлежащим образом извещена в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела.

Законность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения дела, обстоятельства.

08.06.2016 между ГУП РК "Крымэнерго" (Гарантирующий поставщик) и ФКУ "Центр социальной работы МВД РФ" (Потребитель) заключен Договор энергоснабжения N 3572 (далее - Договор), предметом которого является отпуск (поставка) Гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) Потребителю (пункт 2.1 Договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания и заключается на срок до 30.06.2016, а в части расчетов до полного их завершения (п. 11.1 Договора).

26.08.2016 между ГУП РК "Крымэнерго" (Гарантирующий поставщик) и ФКУ "Центр социальной работы МВД РФ" (Потребитель) заключен Договор энергоснабжения N 3572 (далее - Договор).

Право Гарантирующего поставщика на оплату поставленной (проданной) электрической энергии и обязанность Потребителя по внесению такой платы предусмотрена соответственно пунктами 3.3.1 и 3.4.2 Договоров.

Определение количества потребленной Потребителем в расчетном периоде энергии производится Гарантирующим поставщиком на основании ведомости (Приложение N 2 к Договорам), актов о неучтенном потреблении или в порядке, предусмотренном пунктом 5.11, или акта, оформленного по показаниям СКУЭ в соответствии с пунктом 3.4.3 Договора (пункт 5.8 Договоров).

Согласно пункту 6.7 Договоров оплата Потребителем за потребленную электрическую энергию и мощность осуществляется в следующем порядке: до 10 числа расчетного месяца в размере 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата; до 25 числа расчетного месяца в размере 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата; до 18 числа следующего расчетного периода - окончательный расчет за истекший расчетный период на основании ежемесячно выставляемых ГП счетов, счетов-фактур.

В соответствии с пунктом 8.1 Договоров ответственность сторон определяется законодательством Российской Федерации и настоящим Договором.

Договор вступает в силу с момента его подписания и заключается на срок до 31.08.2016, а в части расчетов до полного их завершения (п. 11.1 Договора N 3572 от 26.06.2016).

В качестве доказательств поставки электроэнергии истцом представлены данные показаний СКУЭ, подписанные сторонами, а также копии счетов, выставляемых ГУП РК "Крымэнерго" в адрес Потребителя.

Так, за период с февраля, март, июнь 2016 года истцом была поставлена электрическая энергия на сумму 498 930,81 руб. (акты приема передачи т.1, л.д. 62-64) ответчиком указанная электроэнергия была оплачена в полном объеме, однако с просрочкой.

В связи с просрочкой оплаты задолженности, истцом насчитана неустойка в размере 17 328,25 руб., согласно представленного расчета.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, заслушав представителя истца в судебном заседании, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Заключенный сторонами договор является договором энергоснабжения и регулируется, как нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), так и Законом "Об электроэнергетике".

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

ФКУ "Центр социальной работы МВД РФ" не оспаривает, что допустило просрочку в оплате электрической энергии по Договору, потребленной в спорный период.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35 -ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ, действующей с 01.01.2016) потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Как указано в статье 8 Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ, действие положений Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции настоящего Федерального закона), распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров энергоснабжения.

Судом первой инстанции на основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ правомерно отказано в удовлетворении требования о взыскании пени за период с 19.07.2016 по 30.08.2016 в связи с пропуском установленного законом срока исковой давности, о применении которой заявил ответчик.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (часть 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В соответствии с положениями статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Так, обязательства по счетам за февраль, март, июнь 2016 года должны быть исполнены до 19 числа каждого из месяцев, следующим за расчетным. Соответственно срок исковой давности истекает 19 марта, 19 апреля, 19 июля 2019 года.

Истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд 23.12.2020 года.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя апелляционной жалобы относительно того, что срок исковой давности приостанавливался на время соблюдения истцом претензионного порядка, поскольку судом первой инстанции верно установлено, что направленная истцом ответчику претензия от 12.08.2020 N 1023/21952 также была направлена уже за пределами срока исковой давности, следовательно, не может служить основанием для перерыва течения срока исковой давности.

Иных доказательств наличия оснований для приостановления (ст. 202 ГК РФ) или перерыва течения срока исковой давности (ст. 203 ГК РФ) истцом суду не представлено, судом также не установлено.

Таким образом, требования истца о взыскание пени заявлены за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правомерно выводу относительно того, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, судом установлено, что отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушение норм процессуального законодательства, влекущее безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

Таким образом, обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 18 февраля 2021 года по делу N А83-21977/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Ю. Горбунова

Судьи

А.В. Зарубин Н.А. Ольшанская