Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2021 г. N 01АП-3239/21 по делу N А43-20252/2020

г. Владимир

31 мая 2021 г.

Дело N А43-20252/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27.05.2021.

Полный текст постановления изготовлен 31.05.2021.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Насоновой Н.А., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вареник Г.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Окская судоверфь" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.03.2021 по делу N А43-20252/2020 по иску акционерного общества "Окская судоверфь" (ОГРН 1025201636877, ИНН 5223004199) к обществу с ограниченной ответственностью "СК Белмакс" (ОГРН 1187847049059, ИНН 7839098247) о взыскании 1 638 000 руб. и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "СК Белмакс" (ОГРН 1187847049059, ИНН 7839098247) к акционерному обществу "Окская судоверфь" (ОГРН1025201636877, ИНН 5223004199) о взыскании 2 626 688 руб. 01 коп.,

при участии: от истца (заявителя) - акционерного общества "Окская судоверфь" - Квардицкого А.В. по доверенности от 20.12.2019 сроком действия до 31.12.2021 (диплом ИВС 0370606 от 05.06.2003);

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "СК Белмакс" - Крапивиной Т.В. по доверенности от 17.12.2020 сроком действия до 31.12.2021 (диплом ВСВ 1629508 от 19.06.2005),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Окская судоверфь" (далее - АО "Окская судоверфь", истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СК Белмакс" (далее - ООО "СК Белмакс", ответчик, заказчик) о взыскании 1 638 000 руб. задолженности по договору от 28.12.2018 N 157/18.

Исковые требования основаны на положениях статей 15, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением заказчиком обязательств по оплате работ, выполненных подрядчиком в рамках договора от 28.12.2018 N 157/18.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение подрядчиком договорных обязательств, ООО "СК Белмакс" обратилось в суд с встречным иском к АО "Окская судоверфь" о взыскании убытков в сумме 2 626 688 руб. 01 коп. на основании статей 15, 393, 405, 715 ГК РФ.

Решением от 15.03.2021 Арбитражный суд Нижегородской области требования АО "Окская судоверфь" удовлетворил частично: взыскал с ООО "СК Белмакс" 1 404 723 руб. задолженности за выполненные работы по договору от 28.12.2018 N 157/18; 25 195 руб. расходов по оплату государственной пошлины; удовлетворил встречные требования ООО "СК Белмакс" о взыскании 2 626 688 руб. убытков; 36 133 руб. судебных расходов; произвел зачет встречных однородных денежных обязательств сторон, по результатам которого взыскал с АО "Окская судоверфь" в пользу ООО "СК Белмакс" 1 232 903 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Окская судоверфь" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части отказа в удовлетворении встречного иска и принять по делу новый судебный акт.

Оспаривая законность судебного акта, заявитель указывает следующее: подрядчик не имел возможности приступить к выполнению работ по модернизации баржи "Белмакс-4" в связи со встречным неисполнением обязательств со стороны заказчика, который не представил баржу для проведения работ и не обеспечил подрядчику все необходимые условия для их выполнения; со стороны заказчика не было предпринято мер по созданию условий, необходимых для выполнения работ на судне; акт передачи судна в адрес подрядчика не направлялся; судно находилось на отстое в затоне им. Бутякова, в зимний период затон покрыт льдом, что исключало возможность подачи к нему техники.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считает решение суда первой инстанции необоснованным и незаконным, просил его изменить.

Представитель ООО "СК Белмакс" в судебном заседании и в отзыве возразил против доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 28.12.2018 между сторонами заключен договор от 28.12.2018, по условиям которого АО "Окская судоверфь" обязалось выполнить работы по модернизации судов "Белмакс-1", "Белмакс-2", "Белмакс-3", "Белмакс-4", принадлежащих ООО "СК Белмакс".

Стоимость работ по каждому судну согласована сторонами в пункте 2.1 договора в размере 780 000 руб. с НДС.

Порядок расчетов определен в разделе 2 договора: пунктом 2.2 договора предусмотрен авансовый платеж в размере 30% от цены договора; окончательный расчет в размере 70% - не позднее 3 рабочих дней после получения уведомления о готовности сдачи судов приемочной комиссии, на основании счета подрядчика.

Работы по модернизации судов "Белмакс-1", "Белмакс-2", "Белмакс-3" были выполнены, что подтверждается актом от 31.05.2019 N 463, подписанным со стороны заказчика без замечаний, и не оспаривается последним.

Для оплаты окончательных платежей в сумме 1 638 000 руб. за работы по судам "Белмакс-1", "Белмакс-2", "Белмакс-3" подрядчиком выставлен счет на оплату от 10.06.2019 N 82.

АО "Окская судоверфь" в претензии от 22.05.2020 N 70-6-39, направленной в адрес ООО "СК Белмакс", обратилось с требованием об оплате выполненных работ в сумме 1 638 000 руб. с учетом НДС.

Ненадлежащее выполнение заказчиком обязательств по оплате послужило основанием для обращения подрядчика в суд с иском.

ООО "СК Белмакс" обратилось в суд с встречным иском, ссылаясь на несение им расходов для проведения АО "Окская судоверфь" работ по модернизации баржи "Белмакс-4" в размере 2 626 688 руб. 01 коп., включая зачистку грузовых танков N 8, 9, 10, 12, стоимостью 623 000 руб., в результате чего утрачено 54,31 тонн нефтепродуктов, находившихся в грузовых танках баржи, на 1 336 144 руб. 51 коп., стоимость услуг по замеру остатков нефтепродуктов в грузовых танках в размере 12 596 руб. 50 коп., затраты на топливо, израсходованное буксиром-толкачом "Волгарь-24" во время перехода баржи "Балмакс-4" из города Звенигово (предполагаемого места проведения ее модернизации) в город Самара (место зачистки) и обратно в сумме 654 947 руб.

ООО "СК Белмакс"в направило АО "Окская судоверфь" претензию от 09.12.2019 N 867, в которой уведомило подрядчика о расторжение договора N 157/18 на выполнение работ по модернизации судов проекта ROB20 от 28.12.2018 в части выполнения работ по модернизации баржи "Белмакс-4", с предложением в течении трех банковских дней с даты получения претензии перечислить денежные средства в сумме 2 605 467 руб. 01 коп на расчетный счет ООО "СК Белмакс".

Ненадлежащее выполнение АО "Окская судоверфь" обязательств по оплате послужило ООО "СК Белмакс" основанием для обращения в суд с встречным иском.

Судом первой инстанции принято указанное выше решение.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Исходя из положений статьи 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Факт надлежащего исполнения подрядчиком обязательств по выполнению работ по модернизации судов "Белмакс-1", "Белмакс-2", "Белмакс-3" подтвержден актом о приемке выполненных работ от 31.05.2019 N 463 и заказчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах в отсутствие доказательств оплаты ООО "СК Белмакс" задолженности за выполненные АО "Окская судоверфь" работы по ремонту судов "Белмакс-1", "Белмакс-2", "Белмакс-3" суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований.

В письме в адрес подрядчика ООО "СК Белмакс" заявило о зачете встречных требований, в ответ на которое АО "Окская судоверфь" сослалось на наличие у ООО "Белмакс" задолженности в сумме 1 638 000 руб. по договору N 157/18 и 723 руб. 36 коп. по договору N 28/1/19, одновременно указав на незакрытый авансовый платеж в рамках договора N 157/18 со стороны АО "Окская судоверфь" в сумме 234 000 руб., и согласилось провести зачет, попросив оставшуюся сумму в размере 1 404 723 руб. 36 коп. оплатить в срок до 12.12.2019.

Признав состоявшимся зачет указанных встречных требований, суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО "СК Белмакс" в пользу АО "Окская судоверфь" задолженность в сумме 1 404 723 руб.

В соответствии с пунктом 5.8 договора от 28.12.2018 N 157/18 местом проведения работ в отношении баржи "Белмакс-4" является акватория АО "ССРЗ им.Бутякова С.Н." - город Звенигово.

Указанная баржа была доставлена в место проведения работ 12.11.2018, что подтверждается актом приемки судна на ремонт и отстой от указанной даты.

Внесенный ответчиком аванс в сумме 936 000 руб. включал в себя, в том числе, авансовый платеж за работы по модернизации баржи "Белмакс-4" в размере 234 000 руб.

Сторонами согласован срок выполнения работ по всем четырем баржам - не позднее 15.04.2019 (пункт 4.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.2.2 договора заказчик обязуется предоставить подрядчику суда для выполнения работ по договору в состоянии, пригодном для проведения работ, согласно Правилам пожарной безопасности на судах водного транспорта.

Правилами пожарной безопасности на судах внутреннего водного транспорта РФ, утвержденными Приказом Минтранса РФ от 24.12.2002 N 158, установлена необходимость проведения зачистки грузовых танков нефтеналивного судна перед проведением ремонтных работ с последующим контролем воздушной среды.

На конец речной навигации 2018 года по окончании последней выгрузки в грузовых танках баржи (N N 8, 9, 10, 12) "Белмакс-4" находились нефтепродукты в количестве 96,785 тонн, что подтверждается отчетом сюрвейерской организации от 22.10.2018.

В соответствии с практикой грузовых перевозок водным транспортом остатки нефтепродуктов, образующиеся в грузовых танках барж после последней в текущей навигации выгрузки, подлежат выгрузке в следующую навигацию.

26.10.2018 для выполнения Правил пожарной безопасности и рекомендаций АО "Окская судоверфь" по подготовке барж к модернизации ООО "СК Белмакс" заключило договор N 7-2018 с ООО "Самарский судоремонтный завод" на подготовку грузовых танков (зачистке) баржи "Белмакс-4" под огневые работы.

Место проведения зачистки грузовых танков баржи "Белмакс-4" - г. Самара.

07.11.2018 указанные работы были выполнены, что подтверждается актом выполненных работ N 189, а также актом замеров концентрации газов в танках баржи "Белмакс-4" от 07.11.2018.

Стоимость работ по зачистке грузовых танков N 8, 9, 10, 12 баржи "Белмакс-4" составила 623 000 рублей, которые оплачены заказчиком платежными поручениями от 06.11.2018 N1033, от 12.11.2018 N1063.

В результате зачистки указанных грузовых танков баржи "Белмакс-4" нефтепродукты, находившиеся в них, утратили свои потребительские свойства.

По состоянию на 08.11.2018 грузовые танки N 8, 9, 10,12 баржи "Белмакс-4" были зачищены, а в иных грузовых танках баржи "Белмакс-4" оставались нефтепродукты в количестве 42,475 тонн, что подтверждается отчетом сюрвейерской организации "Saybolt" от 08.11.2018 N26062/02914000.0001/18.

Таким образом, в результате зачистки было утрачено 54,31 тонны нефтепродуктов (96,785 тонн - 42,475 тонны).

Владельцем утраченных нефтепродуктов являлось ПАО "НК "Роснефть".

В связи с утратой в результате зачистки танков баржи "Белмакс-4" 54,31 тонн нефтепродуктов ООО "СК Белмакс" компенсировало их стоимость владельцу - ПАО "НК "Роснефть" по цене 375,21 долларов США (письмо ПАО "НК "Роснефть" с исх. от 14.01.2019 N 73-733, письмо ООО "СК Белмакс" с исх. от 15.01.2019 N 293, платежное поручение от 06.02.2019 N 141).

Общая стоимость утраченных нефтепродуктов составила:

54,31 тонны * (375,21 долларов США * 65,5691 рублей (курс ЦБ РФ на дату оплаты 06.02.2019)) = 1 336 144 руб. 51 коп.

Стоимость услуг по замеру остатков нефтепродуктов в грузовых танках баржи "Белмакс-4" по состоянию на 22.10.2018 и 08.11.2018 сюрвейерской организации "Saybolt" - АО "Петролеум Аналистс" составила 12 596 руб. 50 коп., что подтверждается договором от 31.07.2018 N 92/2018-опер, актом приема-передачи оказанных услуг от 08.11.2018 N 26062/02914000/18, платежным поручением от 15.11.2018 N 1090.

Заказчик также понес расходы в размере 654 947 руб. на топливо, израсходованное буксиром-толкачом "Волгарь-24" во время перехода баржи "Белмакс-4" из города Звенигово (места зимнего отстоя баржи "Белмакс-4" и предполагаемого места проведения её модернизации) в город Самара (место зачистки) и обратно.

Подробный расчет стоимости топлива приведен ООО "СК Белмакс" во встречном исковом заявлении и подтверждается представленными в материалы дела документами, в частности: выписками из судового журнала т/х "Волгарь-24" от 22.10.2018, 28.10.2018, 30.10.2018, 10.11.2018, квитанцией на поставку бункерного топлива от 28.10.2018 N 000024681, УПД от 28.10.2018 N 484, платежным поручением от 01.11.2018 N 1009, топливным отчетом по расходу ГСМ за рейс N 5 (переход до пункта зимнего отстоя).

Данный расчет АО "Окская судоверфь" не оспорен.

Стоимость израсходованного судном "Волгарь-24" топлива на переход ББС из места зимнего отстоя в место зачистки и обратно составила 12,242 тонн * 53 500 руб. = 654 947 руб.

Оценив указанные доказательства в совокупности, суд первой инстанции обоснованно признал несение ООО "СК Белмакс" во исполнение договора подряда расходов по подготовке баржи "Белмакс-4" к модернизации в общей сумме 2 626 688 руб. 01 коп.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления N 7, при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации АО "Окская судоверфь" не представлены доказательства отсутствия его вины в несении ООО "СК Белмакс" заявленных убытков, при наличии причинно-следственной связи между неисполнением подрядчиком принятых на себя обязательств и понесенными заказчиком расходами, суд обоснованно удовлетворил встречные исковые требования.

Так как первоначальные и встречные требования носят денежный характер, суд правомерно зачел данные денежные обязательства сторон, окончательно взыскав с АО "Окская судоверфь" в пользу ООО "СК Белмакс" 1 232 903 руб.

Апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены судом второй инстанции и признаны несостоятельными.

Довод АО "Окская судоверфь" о невыполнении им работ по модернизации судна "Белмакс-4" вследствие неисполнения заказчиком встречных обязательств был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно отклонен, поскольку не подтвержден документально.

Доказательств уведомления АО "Окская судоверфь" ООО "СК Белмакс" о невозможности выполнения работ по договору либо о невозможности их выполнения в установленный срок на судне "Белмакс-4" не представлено.

Ссылка АО "Окская судоверфь" на письмо от 13.03.2019 N 53/88-ROB20-69 является несостоятельной, поскольку отсутствие условий, изложенных АО "Окская судоверфь" в данном письме, не явилось препятствием к выполнению работ на барже "Белмакс-1", которая также как и баржа "Белмакс-4", находилась в акватории АО "ССРЗ им. Бутякова С.Н.", следовательно, подрядчик имел возможность выполнения работ, предусмотренных договором. Доказательств иного не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (часть 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подрядчиком не представлено доказательств отсутствия у него возможности приступить к выполнению работ либо выполнять их в связи с неисполнением заказчиком встречных обязательств, приостановления в порядке, предусмотренном статьями 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, выполнения работ, либо сообщения заказчику о невозможности выполнения работ в срок по не зависящим от подрядчика причинам. Таким образом, оснований для освобождения заявителя от возмещения понесенных ООО "СК Белмакс" убытков не имеется.

С учетом изложенного апелляционная жалоба АО "Окская судоверфь" удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.03.2021 по делу N А43-20252/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Окская судоверфь" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.А. Назарова

Судьи

Т.И. Тарасова Н.А. Насонова