Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2021 г. N 13АП-10769/21 по делу N А56-54585/2020

г. Санкт-Петербург

01 июня 2021 г.

Дело N А56-54585/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2021 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Жукова Т.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Апхудовым А.А.,

при участии:

от истца: представителя Выборновой Е.Д. по доверенности от 18.11.2020,

от ответчика: представителя Борисовой Е.В. по доверенности от 19.05.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10769/2021) ФГБУ науки главная (Пулковская) астрономическая обсерватория Российской академии наук на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2021 о прекращении производства по делу N А56-54585/2020, принятое

по иску Некоммерческой организации "Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах"

к Федеральному государственному Бюджетному учреждению науки главная (Пулковская) астрономическая обсерватория Российской академии наук

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация "Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" (далее - истец, Фонд) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению науки Главная (Пулковская) астрономическая обсерватория Российской академии наук (ГАО РАН) (далее - ответчик, ФГБУ науки Главная (Пулковская) астрономическая обсерватория Российской академии наук (ГАО РАН), Учреждение) о взыскании 485 723 рублей 63 копеек задолженности, 111 268 рублей 94 копейки неустойки.

Определением суда от 17.02.2021 принят отказ истца от иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу прекращено, истцу из федерального бюджета возвращены 10 458 рублей государственной пошлины.

Ответчик, не согласившись с вынесенным определением, подал апелляционную жалобу, в которой просит определение о прекращении производства по делу отменить.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с заявленными исковыми требованиями. Ответчик считает, что отказ истца от иска связан с зачетом переплаты со стороны ГАО РАН.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

20.05.2021 в судебном заседании ответчик настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в порядке апелляционного производства судьей единолично в соответствии с частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец (заявитель) вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска (заявления) полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если в соответствии со статьей 49 названного Кодекса истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку ходатайство об отказе от иска было заявлено уполномоченным представителем истца, ответчик возражений в суде первой инстанции против принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу не заявлял, оснований полагать, что отказ от иска по настоящему делу нарушает права иных лиц, у суда первой инстанции отсутствовали основания для не принятия заявленного истцом отказа от иска.

В отзыве на исковое заявление ответчик утверждал, что задолженность отсутствует.

Кроме того, апелляционный суд обращает внимание подателя жалобы, что если Учреждение полагает, что со стороны ответчика имеет место переплата, то ответчик не лишен возможности обратиться с самостоятельным требованием к ответчику о восстановлении нарушенного права в установленном законом порядке.

Апелляционный суд пришел к заключению, что в апелляционной жалобе приведены доводы, которые не являются предметом рассмотрения настоящего спора в рамках заявленного искового заявления, обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права. Наличия оснований для отмены определения по безусловным основаниям, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2021 по делу N А56-54585/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Т.В. Жукова