|
01 июня 2021 г.
|
Дело N А40-274688/19
|
Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2021 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в лице судьи Валюшкиной В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гапоновым М.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Абикс" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.2021 об отказе во вступлении в дело третьего лица по делу N А40-274688/19,
принятое по иску ООО "Крона" к ООО "МПК-Гладиатор" о признании соглашения о расторжении договора недействительным, применении последствий недействительности сделки,
при участии в судебном заседании представителя заявителя: Егоров А.И. по доверенности от 17.11.2020, диплом КО N 25661 от 06.07.2012,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Крона" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МПК-Гладиатор" о признании соглашения от 05.08.2019 о расторжении договора аренды N 02 от 04.07.2019 недействительным, применении последствий его недействительности.
В арбитражный суд поступило заявление ООО "Абикс" о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Определением арбитражного суда от 08.04.2021 в удовлетворении указанного заявления отказано. При этом суд первой инстанции исходил из того, что из представленных заявителем доказательств не усматривается оснований для привлечения его к участию в деле в качестве третьего лица.
Заявитель не согласился с вынесенным судом определением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просил определение суда отменить.
Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о производстве по апелляционной жалобе путем размещения определения суда в сети Интернет и направления почтовой корреспонденции.
Заслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (ч. 2 ст. 7 АПК РФ).
Согласно ст. 40 АПК РФ лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных АПК РФ случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных АПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что ООО "Абикс" не является стороной правоотношений между истцом и ответчиком, то обстоятельство, что указанное лицо являлось субарендатором одной из сторон на основании самостоятельных правоотношений само по себе не является основанием привлечения такого лица к участию в деле; учитывая положения ч. 6 ст. 8.1 ГК РФ, п. 3 ст. 433 ГК РФ, п. 1 ст. 452 ГК РФ, указание заявителя на то обстоятельство, что до разрешения данного спора сохраняется неопределенность получателя платежей по договору субаренды не может быть принято судом как самостоятельное основание для привлечения к участию в данном деле в качестве третьего лица; иных обстоятельств, свидетельствующих о том, что принятый по результатам рассмотрения настоящего дела судебный акт может повлиять на права и обязанности ООО "Абикс" по отношению к одной из сторон, судом при рассмотрении ходатайства не установлено.
В обоснование апелляционной жалобы ООО "Абикс" указывает, что суд первой инстанции необоснованно отказал ему в удовлетворении заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица, поскольку судебный акт по настоящему делу может повлиять на его права.
Суд признает обоснованными доводы заявителя апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, 04.07.2007 между ООО "МПК-Гладиатор" (арендодатель) и ООО "Крона" (арендатор) заключен договор аренды N 02, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование здание ТЦ "Ховрино" по адресу: г. Москва, ул. Петрозаводская, д. 24Б.
01.05.2019 между ООО "Крона" (арендатор) и ООО "Абикс" (субарендатор) заключен договор субаренды нежилого помещения N 38/19, согласно которому арендодатель передает, а субарендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 113 кв. м. по адресу: г. Москва, ул. Петрозаводская, д. 24Б, помещение IV, 1 этаж.
28.09.2019 ООО "МПК-Гладиатор" направило уведомление в адрес ООО "Абикс" о прекращении договора аренды с ООО "Крона" N 02 от 04.07.2007 с 05 августа 2019 года, в связи с чем прекратилось действие всех договоров субаренды.
Однако на протяжении двух месяцев после прекращения договора аренды ООО "Абикс" перечисляло одновременно арендную плату в пользу ООО "Крона" и ООО "МПК - Гладиатор".
Полагаясь на соглашение от 05 августа 2019 г. о расторжении договора аренды N 02 от 04 июля 2019 г., ООО "Абикс
