Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2021 г. N 09АП-25218/21 по делу N А40-219942/2020

г. Москва

02 июня 2021 г.

Дело N А40-219942/20

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой С.А.,

судей Головачевой Ю.Л., Комарова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Титова Дмитрия Михайловича

на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2021 по делу N А40-219942/20, вынесенное судьей Лариной Г.М., о прекращении производства по делу N А40-219942/20-30-294Б по заявлению Титова Дмитрия Михайловича о признании его несостоятельным (банкротом)

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Титова Дмитрия Михайловича(04.11.1982 г.р., ИНН 772486357724)

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2020 г. заявление Титова Дмитрия Михайловича о признании его несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено производство по делу N А40-219942/20, предоставлена отсрочка внесения средств на депозит суда до судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления.

Определениями Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2021 г., от 11.02.2021 г. на основании п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 17 декабря 2009 г. "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" были назначены судебные заседания по вопросу о прекращении производства по делу совместно с судебным разбирательством, предложено лицам, участвующим в деле, представить доказательства внесения денежных средств на депозитный счет суда на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве Титова Дмитрия Михайловича.

15.03.2021 г. в суд от Титова Д.М. поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела, а именно, чека от 11.03.2021 г. о перечислении денежных средств на депозит суда в размере 12 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2021 прекращено производство по делу N А40-219942/20.

Не согласившись с определением суда, должник обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, указав на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение заявителя по делу, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными законодательством РФ о банкротстве.

Прекращая производство по делу применительно к ст. 57 Закона о банкротстве, суд первой инстанции исходил из того, что 15.03.2021 г. в суд от Титова Д.М. поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела, а именно, чека от 11.03.2021 г. о перечислении денежных средств на депозит суда в размере 12 000 руб., тогда как доказательств наличия имущества, стоимость которого позволила бы покрыть судебные расходы по делу о банкротстве должника в материалы дела не представлено. Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что должник не представил доказательств, подтверждающих наличие у должника реального имущества, достаточного для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, как и не представлено доказательств перечисления денежных средств на депозит суда, в размере, установленном Законом о банкротстве на финансирование процедуры банкротства физического лица.

С выводами суда первой инстанции о наличии оснований для прекращения производства по делу, апелляционный суд не может согласиться, в силу следующего.

Согласно позиции, изложенной в пункте 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017), отсутствие у гражданина имущества, за счет которого возможно пропорционально удовлетворить требования кредиторов, само по себе не является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве этого гражданина. При этом право гражданина на использование установленного государством механизма банкротства не может быть ограничено только на том основании, что у него отсутствует имущество, составляющее конкурсную массу.

Статьей 213.4 Закона о банкротстве на гражданина возложена обязанность обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

Согласно п. 1 ст. 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: 1) о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; 2) о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; 3) о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Определение о признании необоснованным заявления должника о признании гражданина банкротом и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина выносится арбитражным судом при отсутствии иных заявлений о признании гражданина банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа удовлетворены, либо признаны необоснованными, либо установлено отсутствие на дату подачи указанного заявления всех условий, предусмотренных ст.ст. 213.3 - 213.5 настоящего Федерального закона, либо не доказана неплатежеспособность гражданина, либо на дату подачи заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и между конкурсным кредитором или уполномоченным органом и гражданином имеется спор о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства (абз. 5 п. 2 ст. 213.6 Закона о банкротстве).

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 13.10.2015 года N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" содержатся разъяснения о том, что если должник обращается с заявлением о признании его банкротом, он обязан помимо внесения в депозит арбитражного суда денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру банкротства (абзац второй пункта 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве), применительно к статье 213.4 Закона приложить к заявлению доказательства наличия у него имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве. При непредставлении этих доказательств заявление должника подлежит оставлению без движения на основании статьи 44 Закона о банкротстве с последующим возвращением при непредставлении их в установленный срок.

По ходатайству должника суд вправе предоставить ему отсрочку внесения средств в депозит на выплату вознаграждения финансовому управляющему сроком до дня судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления о признании его банкротом (абзац третий пункта 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве). При неисполнении должником в установленный срок названной обязанности арбитражный суд в зависимости от наличия либо отсутствия иных заявлений о признании должника банкротом выносит определение об оставлении заявления должника без рассмотрения или о прекращении производства по делу (абзацы четвертый и пятый пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Однако, вывод суда первой инстанции о том, что производство по делу подлежит прекращению, суд апелляционной инстанции находит преждевременным.

В соответствии со статьей 213.2 Закона о банкротстве в деле о банкротстве гражданина применяются процедуры реструктуризации долгов, реализации имущества, а также мировое соглашение.

Решение о признании неплатежеспособного гражданина банкротом принимается судом, в частности, если в процедуре реструктуризации долгов не был представлен план реструктуризации. В этом случае одновременно с принятием решения о признании гражданина банкротом вводится процедура реализации его имущества (пункты 1 и 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

В свою очередь, в процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы - он анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

На основании доказательств, полученных финансовым управляющим по результатам выполнения упомянутых мероприятий, а также доказательств, представленных должником и его кредиторами, в ходе процедуры реализации имущества суд оценивает причины отсутствия у должника имущества.

При этом право гражданина на использование установленного государством механизма потребительского банкротства не может быть ограничено только на том основании, что у него отсутствует имущество, составляющее конкурсную массу. Один лишь факт подачи гражданином заявления о собственном банкротстве нельзя признать безусловным свидетельством его недобросовестности.

В ситуации, когда действительно будет установлено недобросовестное поведение должника, суд в соответствии со статьей 213.28 Закона о банкротстве и с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", вправе в определении о завершении конкурсного производства указать на неприменение правил об освобождении гражданина от исполнения долговых обязательств.

Кроме того, действующее законодательство исключает возможность банкротства испытывающего временные трудности гражданина, который в течение непродолжительного времени может исполнить в полном объеме свои обязательства исходя из размера его планируемых доходов (абзац седьмой пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Закрепленные в законодательстве о несостоятельности граждан положения о неосвобождении от обязательств недобросовестных должников, а также о недопустимости банкротства лиц, испытывающих временные затруднения, направлены на исключение возможности получении должником несправедливых преимуществ, обеспечивая тем самым защиту интересов кредиторов.

Таким образом, устанавливается баланс между социально-реабилитационной целью потребительского банкротства, достигаемой путем списания непосильных долговых обязательств гражданина с одновременным введением в отношении него ограничений, установленных статьей 213.30 Закона о банкротстве, и необходимостью защиты прав кредиторов.

В части, касающейся разрешения вопроса о наличии средств, достаточных для возмещения всех судебных расходов на проведение процедуры банкротства, судебная коллегия отмечает следующее.

Так, из материалов дела следует, что 01.02.2021 г. в суд от арбитражного управляющего Прохорова К.С. поступило согласие на финансирование процедуры банкротства должника.

Материалами дела подтверждается, что 15.03.2021 г. должником представлены доказательства внесения 11.03.2021 денежных средств на депозит суда в размере 12 000 руб.

Закон о банкротстве не содержит положений, запрещающих гражданину - должнику прибегать к помощи третьих лиц при отыскании источников финансирования процедуры собственного банкротства. (определение Верховного Суда РФ от 23 января 2017 года. N 304-ЭС16-14541).

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований для прекращения производства по делу со ссылкой на абзац восьмой пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Кроме того, из копии паспорта, имеющегося в материалах дела, усматривается, что должник состоит в зарегистрированном браке. В связи с чем, в рамках процедуры банкротства подлежит выяснению вопрос о наличии совместного имущества, приобретенного в браке, а также по совершению сделок с таким имуществом.

При таких обстоятельствах, поскольку апелляционный суд не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, определение суда о прекращении производства по делу подлежит отмене, а вопрос направлению на новое рассмотрение по существу заявленных требований в Арбитражный суд города Москвы в порядке ст. 272 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 270, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2021 по делу N А40-219942/20 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

Ю.Л. Головачева А.А. Комаров