Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2021 г. N 15АП-8054/21 по делу N А53-41381/2020

город Ростов-на-Дону

03 июня 2021 г.

дело N А53-41381/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.А.,

судей Абраменко Р.А., Галова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матиняном С.А.,

при участии:

от истца посредством использования системы "Картотека арбитражных дел": директора Назина М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания АВД"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 16 апреля 2021 года по делу N А53-41381/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания АВД"

к публичному акционерному обществу "Коммерческий Банк "Центр Инвест"

о признании незаконным отказа в передаче документации, об обязании передать документацию,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания АВД" (далее - ООО "УК "УВД", истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к публичному акционерному обществу "Коммерческий Банк "Центр Инвест" (далее - ПАО "КБ "Центр Инвест", банк, ответчик) со следующими требованиями:

- признать незаконным отказ ПАО "КБ "Центр-Инвест" в лице дополнительного офиса "Новочеркасск" предоставить ООО "УК "АВД" следующие документы и информацию:

1) когда исполнительный лист серии ФС N 031809297 по делу N А53-12461/2019 был возвращен в адрес взыскателя (номер, дата и копия исходящего письма, подтверждение его получения МУП "Тепловые сети" г. Новочеркасска);

2) копии платежных ордеров N 1 от 30.07.2020 в сумме 492 руб. 81 коп., N 2 от 30.07.2020 в сумме 14 428 руб. 10 коп. (так как к ответу от 13.10.2020 они не были приложены ПАО "КБ "Центр-Инвест" в г. Новочеркасске);

- обязать ПАО "КБ "Центр-Инвест" в лице дополнительного офиса "Новочеркасск" предоставить ООО "УК "АВД" следующие документы и информацию:

1) когда исполнительный лист серии ФС N 031809297 по делу N А53-12461/2019 был возвращен в адрес взыскателя (номер, дата и копия исходящего письма, подтверждение его получения МУП "Тепловые сети" г. Новочеркасска);

2) копии платежных ордеров N 1 от 30.07.2020 в сумме 492 руб. 81 коп., N 2 от 30.07.2020 в сумме 14 428 руб. 10 коп. (так как к ответу от 13.10.2020 они не были приложены ПАО "КБ "Центр-Инвест" в г. Новочеркасске);

3) расчет пени, взысканной по исполнительному листу серии ФС N 031809297.

Исковые требования мотивированы тем, что к ООО "УК "АВД" на основании договора уступки права требования N 1 от 09.07.2020 перешло право требования задолженности в размере 14 920 руб. 61 коп. на основании решения Арбитражного суда Ростовской области от 13.06.2019 по делу N А53-12461/2019. По указанному делу выдан исполнительный лист серии ФС N 031809297, который находился на исполнении в ПАО "КБ "Центр-Инвест". ООО "УК "АВД" как правопреемник на стороне взыскателя обратилось в банк с запросом о предоставлении информации об исполнительном листе, однако банк отказал в предоставлении информации.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.04.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение мотивировано тем, что исполнительный лист ФС N 031809297, в связи с полным исполнением, был возвращен банком взыскателю МУП "Тепловые сети" г. Новочеркасска. ООО "УК "АВД" обратилось в банк с запросом о предоставлении информации по исполнительному листу после окончания исполнения по исполнительному листу, в связи с чем у банка прекратилась обязанность по информированию взыскателя.

ООО "УК "АВД" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) не ограничено право взыскателя на получение информации об исполнительном производстве, в том числе при его окончании. Суд первой инстанции необоснованно отказал обществу в удовлетворении исковых требований, учитывая, что запрашиваемые документы были представлены банком в материалы дела в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание представителей не направил, будучи извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей указанного лица.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.06.2019 по делу N А53-12461/2019 взыскано с ООО "Возрождение" в пользу МУП "Тепловые Сети" Г. Новочеркасска 14 920 руб. 91 коп. задолженности по агентскому договору N 909А от 01.12.2014 за период октябрь - ноябрь 2018 года.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.01.2015 по делу N А53-27189/2012 МУП "Тепловые сети" г. Новочеркасска признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства.

29.06.2020 на электронной торговой площадке "RUSSIA OnLine" по адресу в сети "Интернет" https://rus-on.ru определен победитель торгов по продаже прав требования МУП "Тепловые сети" г. Новочеркасска к третьим лицам, в том числе прав требования уплаты договорных неустоек, процентов за пользование чужими денежными средствами посредством публичного предложения, входящих в состав лота N 1, код торгов - 6313-ОТПП. Победителем торгов было признано ООО "УК "АВД".

Между ООО "УК "АВД" и МУП "Тепловые сети" г. Новочеркасска в лице исполняющего обязанности конкурсного управляющего Иосипчука В.А. 09.07.2020 был заключен договор N 1 уступки прав требования (цессии).

10.07.2020 подписан акт приема-передачи к договору уступки прав требования (цессии) N 1 от 09.07.2020, приложение N 1 к договору от 09.07.2020, приложение N 1 к акту приема-передачи от 10.07.2020.

В силу пункта 1.4 договора права требования перешли к ООО "УК "АВД" с момента полной оплаты договора уступки. В числе переданных прав было уступлено право требования МУП "Тепловые сети" г. Новочеркасска к ООО "Возрождение" задолженности в размере 14 920 руб. 61 коп. на основании решения Арбитражного суда Ростовской области от 13.06.2019 по делу N А53-12461/2019.

Согласно пунктам 1.1, 3.1 договора уступки права требования (цессии) N 1 от 09.07.2020 ООО "УК "АВД" были переданы документы, подтверждающие уступаемые права требования, перечень которых указан в приложении N 1 к акту приема-передачи от 10.07.2020, в том числе информация об исполнительном листе по делу N А53-12461/2019, который находился в ПАО "КБ "Центр-инвест" на исполнении согласно приложению N 1.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 07.09.2020 по делу N А53-12461/2019 была произведена процессуальная замена истца МУП "Тепловые сети" г. Новочеркасска на ООО "УК АВД".

Как указал истец, в связи с нахождением исполнительного листа в отношении ООО "Возрождение" в ПАО "КБ "Центр-Инвест" г. Новочеркасск, 15.09.2020 ООО "УК "АВД" обратилось в банк с заявлением о проведении процессуальной замены с МУП "Тепловые сети" г. Новочеркасска на ООО "УК АВД".

13.10.2020 банк уведомил заявитель о том, что исполнительный лист был возвращен взыскателю, в связи с фактическим исполнением.

03.11.2020 ООО "УК "АВД" обратилось в ПАО "КБ "Центр-Инвест" с запросом, в котором просило предоставить следующую информацию:

1) когда исполнительный лист серии ФС N 031809297 по делу N А53-12461/2019 был возвращен в адрес взыскателя (номер, дата и копия исходящего письма, подтверждение его получения МУП "Тепловые сети" г. Новочеркасска);

2) копии платежных ордеров N 1 от 30.07.2020 в сумме 492 руб. 81 коп., N 2 от 30.07.2020 в сумме 14 428 руб. 10 коп. (так как к ответу от 13.10.2020 они не были приложены ПАО "КБ "Центр-Инвест" в г. Новочеркасске).

Ввиду того, что банк истребуемую информацию и документы не предоставил, изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона N 229-ФЗ исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

В силу части 5 статьи 70 Закона N 229-ФЗ банк, кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 10 статьи 70 Закона N 229-ФЗ банк или иная кредитная организация заканчивает исполнение исполнительного документа:

1) после перечисления денежных средств в полном объеме;

2) по заявлению взыскателя;

3) по постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении (об окончании, отмене) исполнения.

Согласно части 10.1 статьи 70 Закона N 229-ФЗ поступивший от взыскателя исполнительный документ, исполнение по которому закончено, не позднее дня, следующего за днем наступления оснований для окончания его исполнения, возвращается банком или иной кредитной организацией взыскателю с отметкой, указывающей основание окончания его исполнения и период, в течение которого исполнительный документ находился в банке или иной кредитной организации на исполнении, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение.

Из материалов дела следует, что 13.10.2020 банк уведомил ООО "УК "АВД" о том, что исполнительный лист серии ФС N 031809297 по делу N А53-12461/2019 был оплачен платежными ордерами N 1 от 30.07.2020 в сумме 492 руб. 81 коп., N 2 от 31.07.2020 в сумме 14 428 руб. 10 коп. и возвращен взыскателю согласно действующему законодательству.

Поскольку исполнительный лист был исполнен в полном объеме 31.07.2020 и на указанную дату не был разрешен вопрос о замене взыскателя правопреемником ООО "УК "АВД", исполнительный лист был возвращен банком в порядке, определенном частью 10.1 статьи 70 Закона N 229-ФЗ, взыскателю МУП "Тепловые сети" г. Новочеркасска.

Истец обратился в банк с запросом о предоставлении информации только 15.09.2020, то есть после окончания исполнения исполнительного документа.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, банк в силу действующего законодательства не наделен компетенцией по регулированию споров между цедентом и цессионарием. Законом N 229-ФЗ установлена обязанность банка по уведомлению взыскателя об исполнении исполнительного документа. После окончания исполнения исполнительного документа обязанность банка по информированию взыскателя прекращается.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что, в силу положений части 2 статьи 7, части 1 статьи 8, части 5 статьи 70 Закона N 229-ФЗ, на банки, иные кредитные организации, не являющиеся органами принудительного исполнения, возложены публичные функции по исполнению судебных актов.

При этом, возлагая на банки в таких случаях принудительное исполнение судебных актов, Закон N 229-ФЗ, вместе с тем, не наделяет их правами и обязанностями, присущими судебным приставам-исполнителям, в том числе по проверке фактического погашения должником задолженности полностью или в части, по прекращению или окончанию исполнительного производства (постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.06.2020 по делу N А51-7368/2019).

В данном случае требования ООО "УК "АВД" о предоставлении информации о том, каким письмом был возвращен исполнительный лист взыскателю, о предоставлении копий платежных документов, заявленные после окончания исполнения по исполнительному листу, являются неправомерными.

Более того, истцом не обосновано предъявление к банку требования о предоставлении расчета пени, взысканной по исполнительному листу серии ФС N 031809297, учитывая, что исполнительный лист выдан на взыскание задолженности в размере 14 920 руб. 61 коп.

Согласно статье 385 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Согласно пункту 2 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал, и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, действуя разумно и осмотрительно, цессионарий должен был убедиться в наличии в его распоряжении всех необходимых документов, в том числе исполнительного листа, выданного судом цеденту ранее заключения договора уступки прав. Указанные обстоятельства находятся в сфере правоотношений между цедентом и цессионарием, предпринимательский риск истца в данном случае не может быть возложен на банк.

Довод апелляционной жалобы о том, что истребуемая документация была представлена ответчиком в материалы дела, тем самым ответчиком добровольно удволетворены требования истца, подлежит отклонению, поскольку спорные документы были представлены банком суду первой инстанции на основании судебного запроса, факт их предоставления банком не свидетельствует о правомерности требований истца.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16 апреля 2021 года по делу N А53-41381/2020 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.А. Попов

Судьи

Р.А. Абраменко В.В. Галов