Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2021 г. N 09АП-23701/21 по делу N А40-231430/2020

г. Москва

03 июня 2021 г.

Дело N А40-231430/20

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В. Захаровой,

судей О.Г. Головкиной, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Публичного акционерного общества "Россети Московский регион" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 марта 2021 года по делу N А40-231430/20, принятое судьей Вагановой Е.А.,

по исковому заявлению Открытого акционерного общества "Московский булочно-кондитерский комбинат "Коломенское" (ОГРН: 1027700163105, ИНН: 7724174710)

к Публичному акционерному обществу "Россети Московский регион" (ОГРН: 1057746555811, ИНН: 5036065113)

о взыскании неустойки,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Цикин В.С. по доверенности 28.07.2020,

от ответчика: Левадский И.В. по доверенности 06.08.2020, Кикишев С.Н. по доверенности 06.08.2020,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Московский булочно-кондитерский комбинат "Коломенское" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Публичному акционерному обществу "Россети Московский регион" (далее - ответчик) о взыскании неустойки в размере 11 252 080 руб., о возложении обязанности на ПАО "Россети Московский регион" в четырехмесячный срок с момента вступления в законную силу решения суда выполнить в натуре взятые на себя обязательства по технологическому присоединению нежилого здания, расположенного по адресу: 109316, Москва, Волгоградский проспект, дом 32, корп. 23, кадастровый номер: 77:04:0001018:1203 в соответствии с условиями Договора и Техническими условиями, с учетом принятых судом первой инстанции уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 02 марта 2021 года Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить в части взыскания неустойки и принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что судом первой инстанции необоснованно отклонено ходатайство ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении неустойки.

От истца поступил отзыв, в котором он против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить в части взыскания неустойки, применить положение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2021 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 14 ноября 2019 года между истцом и ответчиком на основании заявки N И-19-00-616073/102/МС от 31.08.2019, был заключен договор N МС-19-302-7405(616073) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по которому истец был Заявителем.

Технологическое присоединение было необходимо для энергоснабжения нежилого здания, расположенного по адресу: 109316, Москва, Волгоградский проспект, дом 32, корп.23, кадастровый номер: 77:04:0001018:1203.

В соответствии с условиями договора ответчик (Сетевая организация) принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Заявителя (далее - технологическое присоединение) нежилого здания, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства(модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств: 640 кВт; категория надежности: III (третья); класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение: 04 кВ; заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения настоящего договора.

Разделом III договора предусмотрена плата за технологическое присоединение и порядок расчетов, в соответствии с которым, внесение платы за технологическое присоединение осуществляется Заявителем в следующем порядке: в течении 15 дней со дня заключения настоящего договора (платеж 10%) - 1 282 288 руб. 30 коп., в течение 60 дней со дня заключения настоящего договора (платеж 30%) - 3 846 864 руб. 91 коп., в течение 180 дней со дня заключения настоящего договора (платеж 20%) - 2 564 576 руб. 62 коп., в течение 15 дней со дня фактического подключения (платеж 30%) - 3 846 864 руб. 91 коп., в течение 10 дней со дня подписания Акта об осуществлении технологического присоединения (платеж 10%) - 1 282 288 руб. 30 коп.

Истец указывает, что во исполнение условий договора он осуществил платежи, из которых: 15 ноября 2019 года платежным поручением N 1649 произведен платеж на сумму 1 282 288 руб. 30 коп., 10 января 2020 года произведен платеж на сумму 3 846 864 руб. 91 коп., 08 мая 2020 года платежным поручением N 572 произведен платеж на сумму 2 564 576 руб. 62 коп.

Дальнейшие платежи, как и выполнение других условий договора, зависели исключительно от действий ответчика.

Пунктом 5 Договора предусмотрено, что срок выполнения мероприятия по технологическому присоединению составляют 4 месяца со дня заключения Договора.

Учитывая тот факт, что Договор был заключен 14 ноября 2019 года, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению заканчивался 13 марта 2020 года.

Пунктом 10.1.1 Технических условий, являющихся неотъемлемой частью Договора, предусмотрено, что за счет средств внесенных Заявителем, Сетевая организация должна выполнить: строительство блочной комплектной ТП-10/0,4кВ N (новая), укомплектованной автоматическими выключателями в количестве одной штуки; установить один трансформатор мощностью 630 кВА; установить в ТП1 комбинированную сборку н/н в защитой в части МКС на трехполюсных автоматических выключателях с электронным расцепителем, имеющих две ступени защиты; выполнить телемеханизацию и АИИС КУЭ ТП-10/0,4 кВ N (новая) в соответствии с типовыми техническими решениями, утвержденными в МКС - филиале ПАО "МОЭСК", и в объеме ТС, ТИ, ТУ согласованными с техническими службами МКС- филиала ПАО "МОЭСК"; прокладка одной КЛ-10кВ от ТП-10/0,4кВ N 27655 до ТП-10/0,4 кВ N (новая).

Протяженность кабеля ориентировочно 0,375 км. Сечение кабеля 120 кв.мм. строительство закрытых переходов методом горизонтального направленного бурения при прокладке кабельных линий электропередач-двумя трубами ПНД диаметром 160 мм в количестве одной штуки ориентировочной протяженностью каждой трубы 0,075 км. Однако указанные работы по договору ответчиком не выполнены.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, оставлена без удовлетворения.

Пунктом 17 Договора предусмотрено, что Сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный Договором, обязана уплатить другой Стороне неустойку, в размере 0,25% от указанного общего размера платы за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору истцом начислена неустойка за период с 14 марта 2020 года по 28 февраля 2021 года в размере 11 252 080 руб.

Договор технологического присоединения по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, регулирование которого осуществляется, в том числе статьями 779 - 783 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Нормы статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом в силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. По основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).

Неустойкой в силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что факт нарушения ответчиком сроков технологического присоединения энергопринимающих устройств истца подтвержден материалами дела, проверив представленный истцом расчет неустойки и признав его верным и обоснованным, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Доводы ответчика относительно несоразмерности взысканной неустойки отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 N 6-О, 7-О, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиями нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда, наличие оснований и пределов для ее снижения определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.

Ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции ответчик допустимых доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки, не представил.

При указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд не усматривает правовых оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения неустойки.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 марта 2021 года по делу N А40-231430/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.В. Захарова

Судьи

О.Г. Головкина А.И. Трубицын