Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2021 г. N 09АП-28423/21 по делу N А40-192897/2019

г. Москва

01 июня 2021 г.

Дело N А40-192897/19

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Савтюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СБВ групп" на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2021 по делу N А40-192897/19, принятое судьёй Мищенко А.В., по иску ООО "Русс-Маркет" к ООО "СБВ групп", третьи лица - Кузьмичев Павел Юрьевич, Сбоев Егор Михайлович, о взыскании 1 500 000 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - извещен, представитель не явился,

от ответчика - Цапуров К.С. (доверенность от 10.11.2020),

от третьих лиц - извещены, представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "Русс-Маркет" (далее - истец) к ООО "СБВ Групп" (далее - ответчик) о признании действий ответчика по использованию товарного знака по свидетельству N 669034 незаконными, об обязании ответчика прекратить использование указанного товарного знака, удалить из сети Интернет информацию, содержащую обозначение, сходное с товарным знаком истца, уничтожить за свой счет контрафактные товары, о взыскании 1 500 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2020, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2020 и Суда по интеллектуальным правам от 12.02.2021, иск удовлетворен частично: действия ответчика по использованию товарного знака N 669034 признаны незаконными, нарушающими исключительные права истца; ответчик обязан прекратить предлагать к продаже, осуществлять продажу товаров с использованием товарного знака N 669034 в сети Интернет на сайте с доменным именем www.hootch.ru, удалить с указанного сайта обозначение, которое является тождественным или сходным до степени смешения с товарным знаком N 669034, взыскано 375 000 рублей компенсации; в остальной части в иске отказано.

Истец обратился в суд первой инстанции с заявлением о возмещении судебных расходов в размере: 667 500 рублей - на оплату услуг представителя и 25 000 рублей - на нотариальное заверение доказательств по делу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2021 заявление удовлетворено частично: взыскано 450 125 рублей в возмещение судебных издержек; в остальной части в возмещении судебных издержек отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что при частичном удовлетворении требований судебные расходы подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенных требований, но в разумных пределах.

Не согласившись с принятым определением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на нарушение судом первой инстанции принципов разумности и пропорциональности удовлетворенных исковых требований, что размер возмещенных судебных расходов превышает размер удовлетворенных исковых требований.

Отзывы на апелляционную жалобу истцом и третьими лицами не представлены.

Законность и обоснованность принятого определения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции изменить, судебные расходы истца возместить частично, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований и с учетом принципа разумности.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что определение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2021 подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в обоснование заявленных требований истец представил договоры на оказание юридических услуг, счета на оплату, платежные поручения.

Размер удовлетворенных исковых требований имущественного характера, подлежащего оценке, составил 25%, не считая удовлетворение части требований неимущественного характера.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Принимая процессуальное решение о частичном удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что судебные расходы подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, однако, расчет пропорции не произвел, что привело к принятию неправильного судебного акта.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 АПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить определение суда первой инстанции полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Принимая новый судебный акт о частичном удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

При удовлетворении исковых требований имущественного характера, подлежащего оценке, в размере 25%, судебные расходы в размере 692 500 рублей (667 500 рублей - расходы на представителя и 25 000 рублей - нотариальные расходы) подлежат возмещению в размере 173 125 рублей.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о неразумности и чрезмерности предъявленных истцом к возмещению судебных расходов, исходя из средней степени сложности рассмотренного дела, объема выполненной представителем истца процессуальной работы, и определяет подлежащий возмещению размер судебных расходов в 150 000 рублей (с учетом удовлетворения части требований неимущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2021 по делу N А40-192897/19 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СБВ групп" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Русс-Маркет" 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей в возмещение судебных расходов.

В остальной части в возмещении судебных расходов отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Судья

А.И. Трубицын