Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2021 г. N 13АП-12368/21 по делу N А56-80137/2020

г. Санкт-Петербург

01 июня 2021 г.

Дело N А56-80137/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца: Елуков В.Д. по доверенности от 23.12.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12368/2021) ООО "Росэстпетронал" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2021 по делу N А56-80137/2020, принятое

по иску ФГБУ "Морспасслужба"

к ООО "Росэстпетронал"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "МОРСКАЯ СПАСАТЕЛЬНАЯ СЛУЖБА" (далее - истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РОСЭСТПЕТРОНАЛ" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 3 703 158,98 рублей задолженности, 464 154,18 рублей неустойки за период с 14.10.2019 по 31.08.2020, неустойки, начисленной в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 01.09.2020 по день фактической оплаты по договору от 29.04.2019 N 094/БФд (далее - Договор 094), 842 049,70 рублей задолженности, 98 534,07 рублей неустойки за период с 18.11.2019 по 31.08.2020, неустойки, начисленной в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 01.09.2020 по день фактической оплаты по договору от 29.04.2019 N 095/БФд (далее - Договор 095).

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2021 требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик, указывая на несогласие с выводами суда первой инстанции, просит решение отменить.

Мотивированных доводов апелляционная жалоба не содержит.

В судебном заседании представитель истца, указывая на представление со своей стороны надлежащих и достаточных доказательств наличия неоспоренной ответчиком задолженности, просит решение оставить без изменения.

ООО "Росэстпетронал" 24.05.2021 направило в суд ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Учреждением (исполнителем) и Обществом (заказчиком) заключены Договоры 094 и 095 на следующих условиях.

Согласно пункту 1.1 Договора 094 исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по осуществлению мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов (услуги) при проведении бункеровочных операций с нефтепродуктами с использованием эксплуатируемых заказчиком танкеров-бункеровщиков в границах акватории морских портов "Большой порт Санкт-Петербург", "Пассажирский порт Санкт-Петербург", Выборг, Высоцк, Приморск, Усть-Луга в объеме, в порядке и в сроки, установленные настоящим Договором.

Согласно пункту 1.1 Договора 095 исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по осуществлению мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов (услуги) при проведении заказчиком операций по перевалке нефтепродуктов на акватории эксплуатируемого заказчиком объекта, расположенного по адресу: причал N ПЧ-1, река Луга, район п. Усть-Луга (объект заказчика), в порядке и в сроки, установленные настоящим Договором.

В соответствии с пунктом 1.2. Договоров заказчик обязуется принимать оказанные исполнителем по настоящему Договору услуги и оплачивать их в порядке и в сроки, установленные Договором.

В силу пункта 3.1. Договоров стоимость услуг, порядок сдачи-приемки и оплаты услуг по настоящему Договору изложены в приложениях N N1, 2 к настоящему Договору, которые являются неотъемлемой его частью.

В соответствии с пунктами 4.2. Договоров 094, 095 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон обязательств, предусмотренных настоящим Договором, другая сторона вправе потребовать уплаты неустойки (штрафов, пеней).

Согласно пункту 4.3. Договоров пеня в размере 0,05% от неуплаченной в срок суммы начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения срока исполнения обязательства, установленного настоящим Договором.

Согласно актам об оказании услуг от 30.09.2019 N 579, от 31.10.2019 N 662, от 30.11.2019 N 749, от 31.12.2019 N 804, от 31.01.2020 N 010, N 103 от 10.02.2020 Исполнитель оказал услуги по Договору 094 стоимостью 3 703 158,98 рублей.

Согласно актам об оказании услуг от 31.10.2019 N 661, от 30.11.2019 N 748, от 31.12.2019 N 803, от 31.01.2020 N 009, от 10.02.2020 N 102 Исполнитель оказал услуги по Договору 095 стоимостью 842 049,70 рублей.

Заказчиком услуги по договорам приняты, вместе с тем, оплата не произведена, в том числе в претензионном порядке, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с соответствующим иском.

Суд первой инстанции, принимая во внимание положения статей 309, 310, 702, 720, 753,779, 781, 783, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что факт оказания услуг по договорам подтвержден документально, при этом доказательств оплаты в нарушение требований 65 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено, проверив расчеты истца, требования удовлетворил в полном объеме.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело по имеющимся в нем доказательствам, что не противоречит правилу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство ответчика о применении 333 статьи отклонил ввиду его необоснованности.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Поскольку апелляционная жалоба общества не мотивирована ссылками на нормы права, не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют, так как сам по себе факт несогласия ответчика с решением суда не является основанием для его отмены или изменения.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены нормы материального права, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2021 по делу N А56-80137/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова