Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2021 г. N 11АП-5307/21 по делу N А65-27903/2020

г. Самара

03 июня 2021 г.

Дело N А65-27903/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27.05.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 03.06.2021.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Деминой Е.Г., Морозова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мулиновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 27.05.2021 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Вентал" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.02.2021 по делу N А65-27903/2020 (судья Галеева Ю.Н.) по иску Общества с ограниченной ответственностью "Финансовая Строительная Компания "Эверал" к Обществу с ограниченной ответственностью "Вентал" о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Финансовая Строительная Компания "Эверал" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Вентал" о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 182 784 руб. 08 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 631 руб. 15 коп., а также процентов, начисленных по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.02.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью "Вентал" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.02.2021 в обжалуемой части, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2021 апелляционная жалоба оставлена без движения. Впоследствии определением от 27.04.2021 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 11.05.2021.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылался на выполнение работ поставку товаров в сумме большей, чем сумма полученных от истца денежных средств и на сокрытие истцом от суда доказательств выполнения работ и поставки товара.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.02.2021. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (генподрядчик) и ответчиком (субподрядчик) заключен договор подряда от 26.03.2020 N 26032020-СП, по условиям которого генподрядчик поручает, субподрядчик принимает на себя выполнение работ по устройству вентилируемого фасада, на объекте: "Комплекс пятиэтажных жилых домов в с. Высокая Гора Высокогорского муниципального района (1 этап строительства), расположенный на земельном участке с кадастровым номером 16:16:080507:632", на основании разработанного субподрядчиком рабочего проекта, согласованного генподрядчиком и надзорными органами. Генподрядчик обязуется принять и оплатить выполненную субподрядчиком работу.

Согласно п.3.2 договора подряда срок начала работ - 01.04.2020. Срок окончания работ - 15.06.2020.

В соответствии с п.8.4 договора подряда окончательный расчет за выполненные работы по объекту производится генподрядчиком не позднее 10 календарных дней с даты утверждения акта приемки выполненных работ.

В подтверждение исполнения обязательств по договору представлены подписанные сторонами справки о стоимости выполненных работ и затрат и акты о приемки выполненных работ от 25.08.2020.

Кроме того, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки от 25.03.2020 N 25032020-ПТ, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю продукцию, а покупатель обязан оплатить и принять продукцию.

Истцом произведены оплаты по платежным поручениям N 019 от 30.09.2020, N018 от 30.09.2020.

Истец, обращаясь в суд, ссылался на ошибочное ввиду технического сбоя перечисление 30.09.2020 в пользу ответчика по платежным поручениям N 1017 и N 1016 денежных средств в размере 1 591 600 руб. и 91 184 руб. 80 коп., соответственно (общая сумма 1 682 784 руб. 80 коп.).

Истец направил ответчику досудебную претензию 64/20 от 01.10.2020 с требованием возвратить полученные денежные средства.

Ответчик платежными поручениями N 1228 от 09.10.2020 и N 1227 от 09.10.2020 вернул на расчетный счет истца денежные средства в размере 408 815 руб. 20 коп. и 91 184 руб. 80 коп., соответственно

Неисполнение требований, указанных в претензии, в полном объеме, явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Суд первой инстанции верно исходил из того, что распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, на основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует делать вывод о возложении бремени доказывания наличия у ответчика какого-либо правового основания на ответчика.

Подход суда соответствует правовой позиции ВАС РФ, изложенной в Постановлении Президиума от 29.01.2013 N 11524/12 по делу N А51- 15943/2011.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Определениями от 01.12.2020 и от 21.01.2021 суд первой инстанции предлагал ответчику представить в суд мотивированный отзыв на исковое заявление.

Судом установлено, что ответчик о дате и месте судебного заседания извещен, о чем свидетельствует явка представителя в предварительное судебное заседание. Однако возражений по существу исковых требований ответчик не представил, иск не оспорил, доказательства наличия правовых оснований для удержаний спорной суммы в материалы дела не представил.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения.

Заявив в апелляционной жалобе о выполнении для истца работ и о поставке истцу товара на сумму большую, чем спорная сумма, доказательства в обоснование своих доводов в суд апелляционной инстанции ответчик также не представил.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истцом также было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 631 руб. 15 коп. за период с 07.10.2020 по 16.11.2020.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что начисление истцом процентов с 07.10.2020 соответствует положениям Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении, поскольку о неосновательности получения денежных средств сторона, получившая средства, должна узнать с момента их получения. Разумный срок для возврата денежных средств в соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом из периода начисления процентов исключен.

Таким образом, суд первой инстанции на основании ст. 1107, ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 требования истца о взыскании процентов, в том числе до момента фактического исполнения обязательства по возврату спорной суммы удовлетворены судом также правомерно.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.02.2021 является законным и обоснованным. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по оплате государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на ответчика и понесены им при предъявлении апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.02.2021 по делу N А65-27903/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.И. Колодина

Судьи

Е.Г. Демина В.А. Морозов