Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2021 г. N 15АП-8912/20 по делу N А53-39158/2019

город Ростов-на-Дону

02 июня 2021 г.

дело N А53-39158/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плотниковой О.В.

при участии:

от ОАО "Российские железные дороги": представитель Колесников А.А. по доверенности от 18.12.2020 (до перерыва),

от гаражного кооператива-21 "Спутник": председатель Мигулина О.В., паспорт (до перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу гаражного кооператива-21 "Спутник" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.05.2020 по делу N А53-39158/2019 по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) к гаражному кооперативу-21 "Спутник" (ОГРН 1106154002800, ИНН 6154566855) о взыскании задолженности, штрафа, неустойки, об освобождении земельного участка, по встречному исковому заявлению гаражного кооператива-21 "Спутник" (ОГРН 1106154002800, ИНН 6154566855) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) об обязании произвести перерасчет арендной платы,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к гаражному кооперативу-21 "Спутник" (далее - ГК-21 "Спутник", кооператив) о взыскании задолженности в размере 1 130 754,46 руб., штрафа в размере 11 513,97 руб., неустойки в размере 2 480,10 руб., об освобождении земельного участка, площадью 2 118 кв.м., расположенного по адресу: г. Таганрог, станция Таганрог-Пассажирский 10 км, ПК 5-8.

В рамках дела N А53-42167/2019 гаражный кооператив-21 "Спутник" обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением ОАО "Российские железные дороги" об обязании произвести перерасчет арендной платы по договору субаренды от 08.10.2014 за период с 08.10.2014 по 01.08.2019.

Определением от 06.02.2020 дела N А53-39158/2019 и N А53-42167/2019 объединены в одно производство. Объединенному делу присвоен N А53-39158/2019.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.05.2020 исковые требования общества удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении требований кооператива отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ГК-21 "Спутник" обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе кооператив просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает на необоснованный отказ суда первой инстанции в удовлетворении требований кооператива. По мнению заявителя, обществом не представлены надлежащие доказательства в обоснование своих требований, не представлены уведомления об изменении арендной платы. Расчет, представленный обществом, является неверным.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

От общества и кооператива поступили письменные пояснения и дополнительные доказательства.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2021 произведена замена судьи Глазуновой И.Н. (в связи с нахождением в отпуске) на судью Мисника Н.Н.

Представитель гаражного кооператива-21 "Спутник" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Представитель ОАО "Российские железные дороги" против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании 24.05.2021 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 31.05.2021 до 12 час. 40 мин., после окончания которого, судебное заседание продолжено с участием представителей сторон.

От кооператива поступили дополнительные доказательства и письменные пояснения, которые приобщены судом апелляционной инстанции.

В судебном заседании 31.05.2021 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 31.05.2021 до 17 час. 05 мин., после окончания которого, судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ОАО "РЖД" в лице Северо-Кавказской железной дороги является правообладателем земельного участка с кадастровым номером 61:58:0000000:50, площадью 2 233 592 кв.м, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, около ул. Портовая, ул. Октябрьская, ул. Фрунзе, ул. Котлостроительная, ул. Химическая, ул. Московская, ул. Инициативная граница с. Мехайловка, ул. Железнодорожная, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17 июля 2013 года.

Между ОАО "РЖД" (арендатор) и гаражным кооперативом-21 "Спутник" (субарендатор) заключен договор субаренды земельного участка от 08.10.2014 N ЦРИ/04/СА/5219/14/001881, согласно которому субарендатору передана в субаренду часть земельного участка, площадью 2 118 кв.м, расположенного по адресу: Ростовская область, город Таганрог, станция Таганрог-Пассажирский 10 км, ПК 5-8.

Согласно пункту 1.2 договора участок предоставляется субарендатору для эксплуатации металлических гаражей, без права капитального строительства.

Земельный участок передан субарендатору по акту от 08.10.2014.

Пунктом 4.1. договора установлено, что сумма годовой арендной платы составляет 49 125 рублей с учетом НДС.

Согласно пункту 4.4. договора арендатор вправе в одностороннем бесспорном порядке изменять величину арендной платы, но не чаще одного раза в год. Ежегодное изменение арендной платы может производиться по решению арендатора не более чем в полуторакратном размере прогнозируемого уровня инфляции в Российской Федерации на финансовый год, в котором производится изменение постоянной части арендной платы, либо на следующий непосредственно за ним финансовый год по выбору арендатора. Для расчета используется прогнозируемый уровень инфляции, предусмотренный в федеральном законе о федеральном бюджете на соответствующие годы.

Изменение величины арендной платы производится через месяц с даты письменного уведомления арендатором субарендатора об одностороннем изменении размера арендной платы в порядке, предусмотренном пунктом 9.5 договора.

Пунктом 4.5 договора определен ежемесячный порядок внесения арендной платы, за каждый месяц вперед до десятого числа оплачиваемого месяца.

Как указывает общество, кооператив в период с мая 2018 года по 10 сентября 2019 года ненадлежащим образом исполнял обязанность по внесению платежей за субаренду земельного участка. Согласно расчету общества за кооперативом образовалась задолженность по внесению платежей за субаренду земельного участка за период с 01 мая 2018 года по 10 сентября 2019 года в размере 1 130 754,46 руб.

Согласно пункту 6.3 договора за неисполнение обязательства по оплате арендной платы, предусмотренного подпунктом 5.4.4. настоящего договора, арендатор обязан перечислить арендодателю на счет, указанный в разделе 11 настоящего договора, штраф в размере 1% (один) от месячной суммы арендной платы.

На основании пункта 6.3. договора обществом начислен штраф в размере 11 513,97 руб.

Пунктом 9.3.3 договора арендатор имеет право в одностороннем внесудебном и бесспорном порядке отказаться от выполнения условий настоящего договора, в том числе при невнесении субарендатором более двух раз подряд арендной платы по истечении установленного договором срока платежа.

ОАО "РЖД" 12.07.2019 направило в адрес кооператива уведомление N 12945 СКАВ о расторжении договора с 01.08.2019.

В соответствии с пунктом 5.4.8 договора субарендатор обязан в течение 5 дней с даты прекращения договора передать участок арендатору по акту приема-передачи в состоянии и качестве не хуже первоначального, указанного в разделе 1 договора, в том числе за свой счет.

Согласно пункту 6.4. договора в случае невозвращения участка арендатору при прекращении настоящего договора в срок, указанный в подпункте 5.4.8 настоящего договора субарендатор обязан перечислить на счет арендатора указанный в разделе 11 настоящего договора неустойку в размере 0,1% от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки.

На основании пункта 6.4. договора обществом исчислена неустойка в размере 2 480,10 рублей.

ОАО "РЖД" в адрес кооператива направлялись претензии о необходимости погашения образовавшейся задолженности, оставленные кооперативом без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в суд с настоящим исковым заявлением.

Обращение общества с указанным иском и несогласие с размером начисленной арендной платы за спорный период послужило основанием для обращения кооператива в суд с иском к обществу об обязании произвести перерасчет арендной платы по договору субаренды от 08.10.2014 за период с 08.10.2014 по 01.08.2019.

В пункте 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды в силу закона (части 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации) само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества взыскателю.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований общество представило в материалы дела договор аренды, акт приема-передачи.

Удовлетворяя исковые требования общества, суд первой инстанции признал расчет общества обоснованным, указал на недоказанность кооперативом несоответствия представленного расчета условиям договора, а также недоказанности того, что какие то из указанных ответчиком в возражениях оплаты не учтены обществом.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из расчета, обществом отыскивается задолженность за период с мая 2018 года по сентябрь 2019 года. В качестве арендной платы обществом при расчете указано за 2018 год - январь, февраль 2019 года по 65 426,56 руб., с марта по сентябрь 2019 года по 70 860,29 руб.

Указанная стоимость арендной платы применена обществом на основании уведомлений об изменении стоимости по договору субаренды от 09.04.2018 N 603/СКЖД-ПМЗ (т.2, л.д. 50), от 14.02.2019 N 341/СКЖД-ПМЗ (т.2, л.д. 49).

Как указывает общество, уведомление об изменении стоимости по договору субаренды от 09.04.2018 N 603/СКЖД-ПМЗ было вручено представителю кооператива Рыбиной С.В. 11.04.2018, о чем свидетельствует подпись на уведомлении.

Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие наличие у Рыбиной С.В. полномочий на получение корреспонденции для кооператива, а также доказательств того, что Рыбина С.В. является работником (членом) кооператива.

Относительно уведомления об изменении стоимости по договору субаренды от 14.02.2019 N 341/СКЖД-ПМЗ судом апелляционной инстанции установлено отсутствие доказательств направления либо вручения указанного уведомления кооперативу.

Судом апелляционной инстанции неоднократно предлагалось обществу представить доказательств направления указанных уведомлений в адрес кооператива. Вместе с тем, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом соответствующих доказательств не представлено, определения суда не исполнены.

С учетом установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств, определением от 09.03.2021 сторонам было предложено представить альтернативный расчет арендной платы за спорный период (с 01.05.2018 по 10.09.2019) без учета писем от 09.04.2018 и от 14.02.2019 об увеличении арендной платы; с указанием всех частичных оплат.

Во исполнение определения суда обществом представлен альтернативный расчет, согласно которому задолженность за период с мая 2018 года по сентябрь 2019 года составила 936 744,01 руб.

От кооператива 31.05.2021 поступили письменные пояснения, к которым приложены платежные поручения, подтверждающие внесения арендатором арендных платежей за весь период действия договора.

Согласно указанным пояснениям за период с 01.01.2019 кооперативом оплата по договору не производилась. Задолженности за период по 01.01.2019 кооператив не имеет.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в рамках дела N А53-20530/2018 общество обратилось с иском о взыскании с кооператива задолженности по арендной плате по договору субаренды части земельного участка от 08.10.2014 N ЦРИ/04/СА/5219/14/001881 в размере 465 524,38 руб. за период с января 2017 года по февраль 2018 года, штрафа в размере 7 406,76 руб.

Судом установлено, что письмом от 25.11.2016 ОАО "РЖД" уведомило ответчика об изменении величины годовой арендной платы, размер которой составил 740 678 рублей, размер ежемесячной арендной платы составил 61723,17 руб. Как указал истец, задолженность за период с января 2017 года по февраль 2018 года составляет 465 524,38 руб. (с учетом частичных оплат).

Возражая против удовлетворения исковых требований кооператив в рамках дела N А53-20530/2018 представил платежные поручения от 22.02.2017 N 2, от 12.05.2017 N 8, от 30.11.2017 N 15, от 27.03.2018 N 3, от 07.05.2018 N 9, от 07.06.2018 N 12, от 16.07.2018 N 13, от 18.07.2018 N 15, от 18.07.2018 N 16.

С учетом представленных кооперативом доказательств, Арбитражный суд Ростовской области пришел к выводу об отсутствии задолженности за спорный период, в связи с чем отказал в удовлетворении требований в указанной части (решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.10.2018 по делу N А53-20530/2018).

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, в рамках дела N А53-20530/2018 установлено отсутствие задолженности на февраль 2018 года, а также уведомление кооператива об изменении стоимости аренды на 2017 год.

Кроме того, факт получения кооперативом уведомления от 25.11.2016 об изменении величины годовой субарендной платы до 740 678 руб. подтвержден кооперативом в его исковом заявлении, к которому приложено указанное уведомление.

С учетом изложенного, принимая во внимание факт уведомления кооператива об изменении субарендной платы на 2017 год, недоказанность обществом направления в адрес кооператива уведомлений об изменении стоимости по договору субаренды от 09.04.2018 N 603/СКЖД-ПМЗ (т.2, л.д. 50), от 14.02.2019 N 341/СКЖД-ПМЗ суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости при расчете задолженности руководствоваться годовой арендной платой в размере 740 678 руб.

Относительно представленных кооперативом платежных поручений.

Так, к спорному периоду относятся платежные поручения N 10 от 16.05.2018 на сумму 40 000 руб. (назначение платежа - за май 2018 года), N 11 от 07.06.2018 на сумму 40 000 руб. (назначение платежа - за июнь 2018 года), N 17 от 18.10.2018 на сумму 25 000 руб. (назначение платежа - за октябрь 2018 года), а всего 105 000 руб.

Оплата от 27.12.2018 в размере 10 621,18 руб. судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку указанная сумма взыскана на основании решения суда по делу N А53-20530/2018 (штраф в размере 7406,76 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 214,42 руб.), что подтверждается представленным кооперативом постановлением об окончании исполнительного производства N 195765/18/61076-ИП от 05.11.2019.

Платежные поручения от 07.05.2018 N 9 на сумму 157 000 руб. (за апрель 2018 года), от 07.06.2018 N 12, от 16.07.2018 N 13, от 18.07.2018 N 15 на общую сумму 81 000 руб. (без указания периодов оплаты) представлены кооперативом и приняты судом в качестве доказательств оплаты в рамках дела N А53-20530/2018, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции при расчете задолженности в рамках настоящего спора.

Так, по расчету суда апелляционной инстанции размер арендной платы по договору субаренды земельного участка от 08.10.2014 N ЦРИ/04/СА/5219/14/001881 за период с мая 2018 года по 10 сентября 2019 года составил 1 008 145,12 руб.

С учетом частичной оплаты (105 000 руб.) задолженность кооператива составляет 903 145,12 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества надлежит отказать.

Обществом также заявлены требования о взыскании штрафа в размере 11 513,97 руб., неустойки в размере 2 480,10 руб.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения

Согласно пункту 6.3. договора за неисполнение обязательства по оплате арендной платы, предусмотренного подпунктом 5.4.4. настоящего договора, арендатор обязан перечислить арендодателю на счет, указанный в разделе 11 настоящего договора, штраф в размере 1% (один) от месячной суммы арендной платы.

Согласно пункту 6.4. договора в случае невозвращения участка арендатору при прекращении настоящего договора в срок, указанный в подпункте 5.4.8 настоящего договора субарендатор обязан перечислить на счет арендатора указанный в разделе 11 настоящего договора неустойку в размере 0,1% от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки.

Ненадлежащее исполнение кооперативом обязательств по договору подтверждено материалами дела.

С учетом установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств, судебная коллегия пришла к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания штрафа в размере 10 492,91 руб. (1% от 61 723,17 руб. = 617,23 руб. х 17 месяцев), неустойки в размере 2 221,92 руб. (период просрочки 36 дней х 61,72 руб. (0,1 % от 61 723,17 руб.)). В удовлетворении остальной части требований о взыскании штрафа и пени надлежит отказать.

Обществом также заявлены требования об освобождении земельного участка.

Как было указано, ОАО "РЖД" 12.07.2019 направило в адрес кооператива уведомление N 12945 СКАВ о расторжении договора с 01.08.2019.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно пункту 5.4.8. договора в субарендатор обязан в течение пяти дней с даты прекращения договора передать участок арендатору по акту приема-передачи, в состоянии и качестве не хуже первоначального.

Суд первой инстанции, с учетом одностороннего отказа от договора субаренды земельного участка от 8 октября 2014 года N ЦРИ/04/СА/5219/14/001881, принимая во внимание положения пункту 5.4.8 договора и статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований об освобождении земельного участка.

Основания не согласиться с указанными выводами отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении требований кооператива об обязании произвести перерасчет арендной платы по договору субаренды от 08.10.2014 за период с 08.10.2014 по 01.08.2019, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требования об обязании ответчика выполнить перерасчет арендной платы за период с 08 октября 2014 года по 01 августа 2019 года с учетом условий договора, не обладает признаком исполнимости и принятие решения и не позволяет восстановить нарушенные права.

Кооператив вправе сам осуществить такой перерасчет и при наличии правовых и фактических оснований восстановить свое нарушенное право любым установленным законом способом.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит изменению в части взыскания суммы задолженности и штрафа.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы подлежат пропорциональному распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом частичного (на 80%) удовлетворения иска общества.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.05.2020 по делу N А53-39158/2019 изменить.

Абзац первый и второй резолютивной части решения изложить в следующей редакции:

"Взыскать с гаражного кооператива-21 "Спутник" (ОГРН 1106154002800, ИНН 6154566855) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) задолженность в размере 903 145,12 руб., штраф в размере 10 492,91 руб., неустойку в размере 2 221,92 руб., расходы на оплату государственной пошлины по иску в размере 19 557,60 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований открытого акционерного общества "Российские железные дороги" отказать".

В остальной части решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.05.2020 по делу N А53-39158/2019 оставить без изменения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) в пользу гаражного кооператива-21 "Спутник" (ОГРН 1106154002800, ИНН 6154566855) расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 600 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Нарышкина

Судьи

Н.Н. Мисник Т.Р. Фахретдинов