Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2021 г. N 18АП-6391/21 по делу N А47-9397/2020

г. Челябинск

02 июня 2021 г.

Дело N А47-9397/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Томилиной В.А.,

судей Аникина И.А., Колясниковой Ю.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Нефтьинвест" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.03.2021 по делу N А47-9397/2020.

В судебном заседании принял участие представитель акционерного общества "Нефтьинвест" - Дубовенко Юлия Александровна (доверенность от 19.03.2021, срок действия до 19.03.2024, паспорт, диплом N ДВС 0254980).

Крестьянское хозяйство Пахомова Сергея Васильевича (далее - истец, КХ Пахомова С.В.) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Нефтьинвест" (далее - ответчик, АО "Нефтьинвест") о взыскании арендной платы в сумме 977 852 руб., из которых плата за пользование земельные участки с кадастровыми номерами 56:16:042020:5, 56:16:042020:4 за 2019 год - 530 352 руб., за пользование земельным участком с кадастровым номером 56:16:0000000:1407 за 2019 год - 200 000 руб., плата за пользование земельным участком 56:16:042020:5 за период с 01.01.2020 по 01.02.2021 - 247 500 руб. (с учетом принятых судом уточнений исковых требований - л.д. 110).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 26.03.2021 (резолютивная часть объявлена 18.03.2021) исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 129-133).

С вынесенным решением не согласился ответчик, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе АО "Нефтьинвест" (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ее податель настаивает на отсутствии со стороны ответчика факта пользования спорными земельными участками. Поясняет, что фактически земельные участки не были переданы ответчику и АО "Нефтьинвест" использовало лишь часть земельных участков, другая часть земельных участков продолжает находиться в пользовании истца. Для подтверждения данного факта ответчиком представлен ряд документов.

Податель жалобы отмечает, что истец вправе требовать 127 000 руб. в квартал, 508 000 руб. в год. Договор аренды прекратил свое действие 14.02.2018. В связи с чем, по мнению апеллянта, истец вправе требовать арендную плату за часть земельных участков, которые фактически использовал ответчик, а именно: за часть земельного участка с кадастровым номером 56:16:042020:4 - площадью 7 782,7 кв.м; за часть земельного участка с кадастровым номером 56:16:042020:5 - площадью 3 072, 9 кв.м и по ставке согласованной в договоре аренды.

Считает, что судом не принят довод ответчика о внесении арендной платы за 2019 год в размере 202 000 руб. также суд не дал оценки доводу о том, что спорная арендная плата вошла в размер взысканной в рамках дела N А47-3417/2018 суммы убытков в размере 788 690 руб., которые были выплачены ответчиком 13.02.2020 в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представитель истца не явился.

С учетом мнения представителя ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившегося истца.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

АО "Нефтьинвест" представило письменное пояснение по жалобе, которое приобщено судом апелляционной инстанции к материалам дела в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом первой инстанции, 22.08.2012 между КХ Пахомова С.В. (арендодатель) и АО "Нефтьинвест" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка (далее - договор, л.д. 80-85), по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду следующие земельные участки:

- земельный участок площадью 27383,0 кв.м с кадастровым номером 56:16:0412020:4 в границах указанных в кадастровом паспорте. местоположение: Оренбургская область, Курманаевский район, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала 56:16:04120200, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения;

- земельный участок площадью 21278,0 кв.м с кадастровым номером 56:16:0000000:1407 в границах указанных в кадастровом паспорте, местоположение: Оренбургская область, Курманаевский район, земельный участок расположен в северо-западной части кадастрового квартала 56:16:0, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения;

- земельный участок площадью 20608,0 кв.м с кадастровым номером 56:16:0412020:5, в границах указанных в кадастровом паспорте, местоположение: Оренбургская область, Курманаевский район, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала 56:16:0412020, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договор одновременно является актом приема передачи земельных участков.

На основании пунктов 1.3-1.5 договора земельный участок площадью 27383,0 кв.м с кадастровым номером |56:16:0412020:4 предоставляется для размещения проектируемого ДНС Коммунарского месторождения; земельный участок площадью 21278,0 кв.м с кадастровым номером 16:0000000:1407 предоставляется для строительства скважины N 1358 Коммунарского месторождения; земельный участок площадью 20 608,0 кв.м с кадастровым номером 56:16:0412020:5 предоставляется для строительства скважины N 1361 Коммунарского месторождения.

Земельные участки принадлежат арендодателю на праве собственности (пункт 1.6 договора).

Согласно пункту 4.1 договора срок аренды установлен с 22.08.2012 по 22.02.2013.

В силу пункта 5.1 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально в срок до 2 числа следующего за квартальным месяцем путем перечисления па расчетный счет арендодателя. Размер ежеквартальной арендной платы за участки, указанные в 1.1 настоящего договора и по соглашению сторон составляет 150 000 руб. 00 коп. НДС не облагается.

Размер арендной платы может быть пересмотрен по соглашению сторон с уведомлением инициирующей стороны не позднее 30 дней до начала следующего периода оплаты в случаях: изменения налоговой ставки и объекта налогообложения по налогу на имущество или введение аналогичных налогов, установления повышенного размера амортизационных отчислений (пункт 5.2 договора).

В соответствии с пунктом 7.1 изменения и (или) дополнения к договору оформляются сторонами обоюдно в письменной форме.

Впоследствии стороны пролонгировали действие договора аренды (соглашение о пролонгации от 21.02.2014, соглашение от 19.02.2015, от 19.02.2016, от 15.02.2017) по 14.02.2018 (л.д. 86-93).

Истец указал, что по истечении срока договора аренды ответчик продолжал пользоваться земельными участками, до момента изъятия спорных земельных участков в пользу АО "Нефтьинвест" для государственных нужд Российской Федерации (на основании судебных решений), арендная плата им вносилась до 2018 года включительно.

Согласно письму АО "Нефтьинвест" от 16.04.2018 N 95 в адрес главы Крестьянского хозяйства Пахомова С.В. общество "Нефтьинвест" в ответ на предложение по поводу заключения договора аренды земельных участков 56:16:0412020:5 и 56:16:0412020:4 по ставке арендной платы из расчета 612 071,6 руб. за 1 га, предложило до момента завершения процедуры изъятия земельных участков, установить ежеквартальный размер арендной платы за оба участка в размере 132 588 руб. (в год 530 352 руб.).

Истец указал, что дополнительных соглашений в период 2019-2020 гг. сторонами не заключалось, земельные участки ответчиком по акту приема-передачи по истечении срока договора аренды истцу ответчиком не передавались, ответчик пользовался спорными земельными участками, однако арендные платежи не оплачивал.

Направленная истцом ответчику претензия оставлена последним без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, правовым основанием указана статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из доказанности факта пользования ответчиком земельным участком и возникновения у ответчика перед истцом обязанности по внесению платы за пользование в заявленный период.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (пункт 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон по договору от 22.08.2012, суд первой инстанции верно квалифицировал их как правоотношения по договору аренды, регулируемые главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду согласования сторонами существенных условий договора аренды об объекте аренды и размере арендной платы (пункт 3 статьи 607, пункт 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленных исковых требований КХ Пахомова С.В. указало, что АО "Нефтьинвест" надлежащим образом не исполнило обязательство по своевременному возврату земельного участка, задолженность составила 977 852 руб., из которых плата за пользование земельные участки с кадастровыми номерами 56:16:042020:5, 56:16:042020:4 за 2019 год - 530 352 руб., за пользование земельным участком с кадастровым номером 56:16:0000000:1407 за 2019 год - 200 000 руб., плата за пользование земельным участком 56:16:042020:5 за период с 01.01.2020 по 01.02.2021 - 247 500 руб.

Оспаривая обоснованность названных требований, ответчик указал, что истцом земельные участки целиком во владение ответчика не были переданы.

Данный довод не может быть принят судебной коллегией в качестве обоснованного.

Так, в подтверждение факта приема-передачи спорных земельных участков во владение и пользование ответчика в рамках рассматриваемого дела по договору аренды земельного участка от 22.08.2012 служит пункт 1.2. данного договора, согласно которого договор одновременно является актом приема передачи земельных участков.

Кроме того, в соответствии с решениями Арбитражного суда Оренбургской области по делам N А47-3415/2018, N А47-3416/2018, N А47-3417/2017, N А47-9397/2020 вступившими в законную силу, земельные участки с кадастровыми номерами 56:16:0412020:5, 56:16:042020:4, 56:16:0000000:1407 изъяты у истца путем прекращения права собственности КХ Пахомова С. В. в пользу АО "Нефтьинвест" для государственных нужд Российской Федерации с целью проведения работ, связанных с пользованием недрами и осуществляемых за счет средств АО "Нефтьинвест" в соответствии с лицензией на право пользования недрами.

Из вышеуказанных решений суда следует, что АО "Нефтьинвест" на земельных участках 56:16:0000000:1407, 56:16:0412020:5 в период аренды возведены скважины, на земельном участке 56:16:042020:4 ответчиком осуществляется недропользование.

После изъятия земельного участка, отношения между собственником и арендатором подлежат прекращению с момента перехода права собственности на земельный участок к АО "Нефтьинвест", а до момента выкупа собственник имеет право на получение арендных платежей.

В силу установленных выше обстоятельств, арбитражный суд первой инстанции верно указал, что стороны, фактически осуществив приемку-передачу спорных земельных участков, не подписали акт приема-передачи, что не противоречит пункту 1.2 договора и не может являться основанием для освобождения ответчика от уплаты арендных платежей, поскольку ответчик фактически использовал земельные участки в своей предпринимательской деятельности, при отсутствии каких-либо препятствий со стороны истца в пользовании арендованным имуществом, что подтверждается вышеуказанными доказательствами.

Само по себе отсутствие акта приема-передачи имущества не свидетельствует о неисполнении истцом как арендодателем по договору от 22.08.2012 обязанности по предоставлению земельного участка арендатору, при наличии в деле иных доказательств, свидетельствующих о фактической передаче земельных участков арендатору (ответчику) и исполнении договора со стороны последнего.

Доказательств наличия препятствий со стороны истца в пользовании ответчиком спорным имуществом в материалы дела не представлено.

В силу абзаца 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю. Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Согласно пункту 37 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества.

В рассматриваемом случае арендатор продолжал пользоваться объектом аренды. Надлежащих доказательств возврата земельного участка арендодателю по окончании срока действия договора аренды ответчик в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к обоснованному выводу о фактическом владении ответчиком земельными участками по договору аренды в заявленный истцом период, в связи, с чем на ответчика возложена обязанность погасить задолженность.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

На основании пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Согласно письму АО "Нефтьинвест" N 95 от 16.04.2018, ответчик предложил определить ставку оплаты за пользование земельными участками 56:16:042020:4, 56:16:042020:5 из расчета 132 588 руб. за 1 кв.м или 530 352 руб. в год.

Расчет арендной платы, произведен следующим образом:

За 2018 год оплата производилась по ставке 132 588 руб. в год.

Таким образом, после истечения срока действия договора аренды размер оплаты сторонами согласован путем направления письма, внесения оплаты и принятия указанной оплаты истцом, то есть конклюдентными действиями сторон.

Площадь участка 56:16:042020:4 - 27 283 кв.м

Площадь участка 56:16:042020:5 - 20 608 кв.м

Общая площадь - 47 897 кв.м

Расчет оплаты за 1 кв.м в день:

530 352 / 47 897 / 365 = 0,03 руб.

Расчет платы за участок 56:16:042020:5 в день:

0,03 х 20 608 = 625

Расчет платы за участок 56:16:042020:5 за период с 01.01.2020 по 01.02.2021, то есть за 396 дней следующий:

625 х 396 = 247 500 руб.

Участки 56:16:042020:5 и 56:16:042020:4 были переданы ответчику по договору аренды от 22.08.2012, который является актом приема-передачи.

Представленный расчет проверен судом первой инстанции и признан верным. Оснований для переоценки расчетов у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом того, что АО "Нефтьинвест" суду не представлено доказательств отсутствия задолженности по арендной плате в связи с несвоевременным возвратом арендованного имущества, требование КХ Пахомова С.В. о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 977 852 руб. удовлетворено правомерно.

Ссылка апеллянта на то, что спорная арендная плата вошла в размер взысканной в рамках дела N А47-3417/2018 суммы убытков в размере 788 690 руб., которые были выплачены ответчиком 13.02.2020 в полном объеме, признается судом апелляционной инстанции несостоятельной, поскольку сумма убытков была определена в отношении земельного участка с кадастровым номером 56:16:0000000:1407.

Кроме того, факт взыскания убытков в виде невозможности дальнейшей сдачи участка в аренду, не освобождает ответчика от обязанности внесения платы за пользование до момента прекращения у истца права собственности на данные земельные участки.

Все доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и сводятся к несогласию заявителя с выводами суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.03.2021 по делу N А47-9397/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Нефтьинвест" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.А. Томилина

Судьи

И.А. Аникин Ю.С. Колясникова