Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2021 г. N 05АП-2825/21 по делу N А51-15612/2020

г. Владивосток

03 июня 2021 г.

Дело N А51-15612/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июня 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Анисимовой,

судей А.В. Гончаровой, О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Е.Филипповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алемар",

апелляционное производство N 05АП-2825/2021

на решение от 23.03.2021

судьи В.В. Краснова

по делу N А51-15612/2020 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Алемар" (ИНН 2543072273, ОГРН 1152543010730)

к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока (ИНН 2536097608, ОГРН 1032501280602),

третье лицо: акционерное общество "Корпорация развития Дальнего Востока" (ИНН 7723356562, ОГРН 1057723007407),

о признании незаконным решения N 13315/20у от 03.09.2020 об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду без проведения торгов земельного участка площадью 3474 кв.м, расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. Адмирала Горшкова, д. 36,

при участии:

от ООО "Алемар": Руднев И.А. по доверенности от 21.08.2020 сроком действия на 3 года;

от УМС г. Владивостока: Слугин И.А. по доверенности от 25.12.2020 сроком действия до 31.12.2021;

от АО "Корпорация развития Дальнего Востока": не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Алемар" (далее - заявитель, общество, резидент) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления муниципальной собственности г. Владивостока (далее - управление, УМС) от 03.09.2020 N 13315/20у об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду без проведения торгов земельного участка площадью 3474 кв.м, расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. Адмирала Горшкова, д. 36. В качестве способа восстановления нарушенного права заявитель просит обязать управление предварительно согласовать ему предоставление спорного земельного участка в аренду.

Определением арбитражного суда от 12.01.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Корпорация развития Дальнего Востока" (далее - третье лицо, АО "КРДВ").

Решением Арбитражного суда Приморского края от 23.03.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что испрашиваемый обществом земельный участок не входит в границы территории, в отношении которой разрабатывается документация по планировке территории и проект межевания территории жилого района "Снеговая Падь", что напрямую следует из письма администрации от 21.10.2020 N 1393д и графических материалов публичной кадастровой карты и информационного ресурса "2ГИС". В этой связи настаивает на ошибочности вывода суда о том, что данное обстоятельство надлежащими доказательствами не подтверждено, и считает, что исключение планируемого к образованию земельного участка из проекта планировки жилого микрорайона свидетельствует о том, что он не находится в пределах элементах планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами. Также заявитель жалобы выражает несогласие с выводом суда о нахождении в границах испрашиваемого земельного участка охранных зон инженерных коммуникаций, ссылаясь на отсутствие таких сведений в обзорной схеме и публичной кадастровой карте. Кроме того, полагает, что исходя из даты обращения в орган местного самоуправления и контрольных сроков для принятия соответствующих решений имелась объективная возможность принятия положительного решения до изменения земельного законодательства, в связи с чем его права должны быть восстановлены судебным решением.

В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме и ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства, а именно заключения специалиста ООО "ЗемлемерЪ" Ивашина Андрея Геннадьевича по определению местоположения границ образуемого земельного участка по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Адмирала Горшкова, 36.

Данное ходатайство было судом апелляционной инстанции рассмотрено и на основании статей 159, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с учетом возражений УМС отклонено по мотиву отсутствия уважительных причин непредставления данного доказательства в суд первой инстанции.

Управление с доводами апелляционной жалобы не согласилось по основаниям, изложенным в письменном отзыве, поддержанном представителем в судебном заседании, считает, что обжалуемое решение законным и обоснованным, принятым с правильным применением норм материального и процессуального права и не подлежащим отмене.

Согласно представленному письменному отзыву АО "КРДВ" поддержало доводы апелляционной жалобы заявителя, решение арбитражного суда просило отменить.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, заявлений, ходатайств не представило, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу без его участия по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

14.11.2019 между обществом и АО "КРДВ" заключено соглашение N СПВ-1673/19 об осуществлении деятельности резидента свободного порта Владивосток, по условиям пункта 1.1 которого резидент в период с 2020-2023 гг. на основании заявки от 18.10.2019 N СПВ/1457 реализует инвестиционный проект "Строительство и эксплуатация объектов общественного питания и бытового обслуживания".

Согласно заявке от 18.10.2019 N СПВ/1457 резидент осуществляет указанную деятельность, в том числе на земельном участке N 2 (несформированный), адрес (ориентира): Приморский край, г. Владивосток, ул. Адмирала Горшкова, д. 36, кадастровый квартал 25:28:040014, площадь 3474 кв.м назначение: для размещения здания бытового обслуживания.

05.02.2020 общество обратилось в администрацию г. Владивостока с запросом о предоставлении информации о подготовке проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок в районе ул. Адмирала Горшкова, 36, планируемый им к образованию в целях реализации инвестиционного проекта.

Письмом от 05.03.2020 N 1393д администрация г. Владивостока подтвердила, что обозначенный земельный участок находится в границах территории, в отношении которой издано постановление администрации г. Владивостока от 28.03.2017 N 813 "О подготовке документации по планировке территории в части разработки проекта планировки территории и проекта межевания территории жилого района "Снеговая Падь" в городе Владивостоке", опубликованное на официальном сайте администрации.

Постановлением администрации г. Владивостока от 29.06.2020 N 2320 "О внесении изменений в постановление администрации города Владивостока от 28.03.2017 N 813 "О подготовке документации по планировке территории в части разработки проекта планировки территории и проекта межевания территории жилого района "Снеговая Падь" в городе Владивостоке" границы территории, в отношении которой разрабатывается документация по планировке территории, были скорректированы (уменьшены).

05.08.2020, посчитав, что спорный земельный участок исключен из границ территории жилого района "Снеговая Падь", в отношении которой разрабатывается документация по планировке, общество обратилось в УМС с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду без проведения торгов земельного участка площадью 3474 кв.м, расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. Адмирала Горшкова, д. 36, назначение: строительство объекта бытового обслуживания, в целях реализации инвестиционного проекта "Строительство и эксплуатация объектов общественного питания и бытового обслуживания".

По результатам рассмотрения данного обращения управление письмом от 03.09.2020 N 13315/20у уведомило общество о невозможности предварительного согласования предоставления спорного земельного участка в аренду по мотиву расположения его в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, а также вследствие нахождения в его границах сооружений, правоустанавливающие документы на которые не представлены.

Не согласившись с вынесенным решением, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, которое обжалуемым решением суда было оставлено без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

По правилам части 1 статьи 198 АПК РФ для признания незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие совокупности условий, а именно: оспариваемое решение должно не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагать на него какие-либо обязанности, создавать иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ, Кодекс) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В случае предоставления земельного участка в аренду земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды (подпункт 3 пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ).

Согласно подпункту 33 пункта 2 статьи 39.6 Кодекса (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка резиденту свободного порта Владивосток на территории свободного порта Владивосток.

По правилам подпункта 18 пункта 8 статьи 39.8 ЗК РФ (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок реализации резидентом свободного порта Владивосток соглашения об осуществлении деятельности, заключенного в соответствии с Федеральным законом "О свободном порте Владивосток".

Как установлено пунктом 1 статьи 39.14 ЗК РФ, предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов и включает в себя несколько этапов, в том числе подготовку схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать, и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; подачу в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка; принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса; заключение договора аренды земельного участка.

Пунктом 7 статьи 39.15 ЗК РФ определено, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

По результатам рассмотрения и проверки уполномоченный орган принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 данной статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

К числу оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка по смыслу подпунктов 4, 5 пункта 16 статьи 11.10 Кодекса относится несоответствие схемы расположения земельного участка землеустроительной документации, расположение земельного участка в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

В свою очередь по смыслу пункта 1 статьи 11.3 ЗК РФ в рамках процедуры образования земельного участка по инициативе заинтересованного лица первым шагом является подготовка им схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предусмотрено образование земельного участка.

Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории (пункт 1 статьи 11.10 ЗК РФ).

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства (пункт 2 статьи 11.10 ЗК РФ).

По правилам подпункта 4 пункта 3 статьи 11.3 ЗК РФ исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) одним из принципов законодательства о градостроительной деятельности является осуществление строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории.

Согласно части 5 статьи 43 ГрК РФ проект межевания территории включает в себя чертежи межевания территории, на которых отображаются красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории; линии отступа от красных линий в целях определения места допустимого размещения зданий, строений, сооружений; границы образуемых и изменяемых земельных участков на кадастровом плане территории, условные номера образуемых земельных участков; границы территорий объектов культурного наследия; границы зон с особыми условиями использования территорий; границы зон действия публичных сервитутов.

Подготовка и утверждение документации по планировке территории, разрабатываемой на основании решения органа местного самоуправления поселения или городского округа, осуществляется с учетом результатов публичных слушаний (части 1, 5 статьи 46 ГрК РФ).

Таким образом, именно в документации по планировке территории в значительной степени учтены все особенности существующей территории, в том числе с точки зрения образования земельных участков.

Из положений части 1 статьи 41 ГрК РФ следует, что элементами планировочной структуры являются кварталы, микрорайоны и иные элементы.

Соответственно элементы планировочной структуры устанавливаются в генеральных планах городских округов и поселений, являясь в дальнейшем основанием для разработки проекта планировки и проектов межевания территории, закрепляя уже сложившиеся в существующей застройке элементы планировочной структуры, но, не образуя их вновь.

Как подтверждается фрагментом карты планировочной организации территории Владивостокского городского округа (л.д. 106, представлен в электронном виде), испрашиваемый заявителем земельный участок расположен в кадастровом квартале 25:28:040014, территориальной зоне Ж4 "Зона застройки многоэтажными домами" и фактически находится в границах элемента планировочной структуры - планировочный район 04, планировочный микрорайон 04:28.

Указанный элемент планировочной структуры, равно как и спорный земельный участок, ограничен улицами Адмирала Смирнова и Адмирала Горшкова, а также участком автомобильной дороги общего пользования, входящим в границы территориальной зоны Т4 "Зона улично-дорожной сети". Кроме того, в пределах территории образования спорного земельного участка имеются земельные участки с кадастровыми номерами 25:28:040014:3858, 25:28:040014:2581, сформированные по данным публичной кадастровой карты в целях обслуживания автотранспорта.

Наряду с этим, по сведениям Управления градостроительства администрации г. Владивостока, приведенным в письме от 19.11.2020 N 30/13-1491 с приложением фрагмента карты градостроительного зонирования, фрагмента карты планируемого размещения автомобильных дорог местного значения (л.д. 106, представлены в электронном виде), в границах элемента планировочной структуры района 04 располагаются земельные участки с кадастровыми номерами 25:28:040014:5730, 25:28:040014:5731 с видом разрешенного использования "для многоэтажной застройки", вид использования по документу "для дальнейшей эксплуатации многоквартирного дома", а также земельный участок с кадастровым номером 25:28:040014:5733 с видом разрешенного использования "для иных видов жилой застройки", вид использования по документу "для дальнейшей эксплуатации многоквартирного дома".

Соответственно испрашиваемый земельный участок фактически находится в границах элемента планировочной структуры - района (микрорайона).

Принимая во внимание, что в отношении территории, в границах которой заявителем испрашивается земельный участок, проект межевания уполномоченным органом не утверждался, судебная коллегия находит обоснованным вывод управления о нарушении порядка образования испрашиваемого земельного участка, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для предоставления его в аренду для целей строительства объектов бытового обслуживания в отсутствие доказательств внесения изменений в документацию по планировке территории.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований считать испрашиваемый земельный участок находящимся в пределах элемента планировочной структуры (район (микрорайон)) суд апелляционной инстанции признает необоснованным, как напрямую противоречащий материалам дела и фактическим обстоятельствам спора, в силу которых спорная территория является частью города Владивостока и относится к одному из жилых микрорайонов города, активно развивающегося и застраиваемого в настоящее время, что опровергает утверждение заявителя об обратном.

При этом указание общества на исключение границ спорного земельного участка из границ территории жилого района "Снеговая Падь", в отношении которой разрабатывается документация по планировке, что следует из постановления администрации г. Владивостока от 29.06.2020 N 2320 и её же письма от 21.10.2020 N 1393д, не свидетельствует о том, что спорная территория с принятием постановления от 29.06.2020 N 2320 утратила статус элемента планировочной структуры.

В данном случае судебная коллегия отмечает, что в силу прямого указания подпункта 4 пункта 3 статьи 11.3 ЗК РФ нахождение планируемого к образованию земельного участка в границах элемента планировочной структуры, занятого многоквартирными домами, является безусловным препятствием для утверждения схемы расположения земельного участка, как способа образования соответствующего объекта земельных отношений.

При этом наличие элемента планировочной структуры определяется не проектом планировки территории и (или) проектом межевания соответствующего района, а генеральным планом городского округа, который фактически определяет элементы планировочной структуры, для которых разрабатывается документация по планировке.

В этой связи то обстоятельство, что испрашиваемый земельный участок не является частью жилого района "Снеговая Падь", в отношении которого действует постановление администрации г. Владивостока от 28.03.2017 N 813 с учетом изменений от 29.06.2020, не отменяет факта нахождения спорного земельного участка в пределах планировочной структуры - район 04 (планировочный микрорайон 04:28).

Именно данное основание приведено УМС в оспариваемом отказе и по тексту письменного отзыва на заявление общества и с учетом изложенных выше выводов и норм права обоснованно учтено органом местного самоуправлении при рассмотрении заявления общества.

В свою очередь неверное уяснение смысла действующего законодательства нашло отражение не только в позиции заявителя по делу, но и в выводах суда первой инстанции, который посчитал, что имеющимися в материалах дела графическими материалами дела не доказано исключение спорной территории из границ жилого района "Снеговая Падь", в отношении которой разрабатывается документация по планировке территории, тогда как об этом напрямую указано в письме администрации г. Владивостока от 21.10.2020 N 1393д.

Однако данное обстоятельство, как уже было указано выше, не влияет на оценку законности и обоснованности оспариваемого решения УМС, принятого по иному основанию.

При этом ошибочность данного вывода суда первой инстанции не свидетельствует о принятии неправильного судебного акта и не является основанием для его отмены (пункт 39 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Что касается указания УМС по тексту оспариваемого отказа о расположении в границах испрашиваемого земельного участка сооружений, правоустанавливающие документы на которые обществом при подаче заявления от 05.08.2020 не представлены, то данное ограничение не нашло подтверждение материалами дела и не было поддержано управлением в ходе судебного разбирательства, в связи с чем признается коллегией безосновательным.

Оценивая дополнительные доводы УМС относительно расположения земельного участка в границах зон с особыми условиями использования территории, коллегия суда отмечает следующее.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Из пункта 14.1 статьи 39.16 Кодекса следует, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка.

Согласно пункту 4 статьи 1 ГрК РФ зоны с особыми условиями использования - это охранные, санитарно-защитные зоны, зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, водоохранные зоны, зоны затопления, подтопления, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, зоны охраняемых объектов, иные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся в статье 105 ЗК РФ.

Пунктом 2 статьи 89 ЗК РФ определено, что в целях обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством РФ.

В силу пункта 2 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утверждженных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 N 160 (далее - Правила N160), в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий.

Так, в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров (пункт 8 Правил N 160).

Анализ имеющегося в материалах дела письма Управления градостроительства администрации г. Владивостока от 12.10.2020 N 30/6-12775 с приложением обзорной схемы показывает, что на испрашиваемом земельном участке располагается воздушная низковольтная ЛЭП, подземные трубопроводы хозяйственно-бытовой канализации, ливневая канализация.

Учитывая изложенное, довод УМС о наличии в пределах спорного земельного участка ограничений для размещения объекта капитального строительства, поддержанный судом первой инстанции, является правильным.

Довод апелляционной жалобы о недоказанности данного обстоятельства не может быть принят коллегией во внимание, учитывая, что сведения топографического характера имеют ограниченные пределы использования, и не всегда подлежат отображению в соответствующих графических материалах, что не исключает их действительности и актуальности в отсутствие доказательств обратного.

С учетом изложенного судебная коллегия отклоняет ссылки заявителя жалобы на отсутствие данных сведений и в публичной кадастровой карте, тем более, что охранная зона инженерных коммуникаций устанавливается вне зависимости от желания владельца этого объекта оформить такую зону и необходима для обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения таких объектов, а также исключения причинения вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц.

Что касается указания УМС на нахождение испрашиваемого земельного участка в пределах зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ - погреб пороховой N 7, то оно также признаётся апелляционной коллегией обоснованным, как подтвержденное документально.

В силу статьи 5 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" земельные участки в границах территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также в границах территорий выявленных объектов культурного наследия относятся к землям историко-культурного назначения, правовой режим которых регулируется земельным законодательством Российской Федерации и данным законом.

Охранная зона объекта культурного наследия - территория, в пределах которой в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его историческом ландшафтном окружении устанавливается особый режим использования земель, ограничивающий хозяйственную деятельность и запрещающий строительство, за исключением применения специальных мер, направленных на сохранение и регенерацию историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия (пункт 2 статьи 34 Закона N 73-ФЗ).

На основании пункта 9 Положения о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.09.2015 N 972, режим использования земель и требования к градостроительным регламентам в границах охранной зоны, в том числе единой охранной зоны, устанавливаются с учетом определенных требований, в том числе по запрещению строительства объектов капитального строительства, за исключением применения специальных мер, направленных на сохранение и восстановление (регенерацию) историко-градостроительной и (или) природной среды объекта культурного наследия (восстановление, воссоздание, восполнение частично или полностью утраченных элементов и (или) характеристик историко-градостроительной и (или) природной среды).

Из материалов дела усматривается, что испрашиваемый земельный участок по данным фрагмента карты функционального зонирования находится в границах зоны охраны объекта культурного наследия - комплекс фортификационных сооружений Владивостокской крепости, погреб пороховой N 7.

Соответственно нахождение испрашиваемого земельного участка в границах зоны с особыми использования территории создает препятствия в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду в заявленных целях, поскольку наличие такой территории в документах градостроительного зонирования указывает на принятие органом местного самоуправления мер по обеспечению территориального планирования, что не может не учитываться при рассмотрении вопроса об образовании земельного участка.

То обстоятельство, что данные особые условия использования территории не были приведены в качестве основания при принятии оспариваемого решения, не отменяет их актуальности и законности, поскольку свидетельствует об отсутствии нарушения прав и законных интересов общества отказом управления.

В свою очередь расположение испрашиваемого земельного участка в границах приаэродромной территории (7 подзона), на что также дополнительно указано управлением в ходе судебного разбирательства, по смыслу статьи 47 Воздушного кодекса Российской Федерации не свидетельствует о наличии ограничений для использования земельного участка в заявленных целях, что в целом не отменяет иных препятствий для предварительного согласования предоставления земельного участка в аренду.

При этом, не усматривая нарушения прав и законных интересов общества оспариваемым решением, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

Как установлено подпунктом 18 пункта 8 статьи 39.8 Кодекса (в редакции, действовавшей до 26.10.2020), договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается с резидентом свободного порта Владивосток на срок реализации соглашения об осуществлении деятельности, заключенного в соответствии с Федеральным законом "О свободном порте Владивосток".

В свою очередь Федеральным законом от 15.10.2020 N 318-ФЗ "О признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с изменением порядка предоставления в аренду земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, резидентам свободного порта Владивосток" (далее - Закон N 318-ФЗ) подпункт 33 пункта 2 статьи 39.6 и подпункт 18 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации признаны утратившими силу.

Данный нормативный правовой акт был опубликован на официальном интернет-портале правовой информации 15.10.2020 и вступил в действие с 26.10.2020.

В этой связи с указанной даты отменена процедура предоставления земельных участков резидентам свободного порта Владивосток в аренду без проведения торгов. При этом каких-либо переходных моментов, в том числе предполагающих продолжение процедуры предоставления земельных участков для лиц, обратившихся с соответствующими заявлениями в уполномоченный орган до вступления в силу Закона N 318-ФЗ, названный Федеральный закон не содержит.

Таким образом, учитывая, что основания для продолжения процедуры предварительного согласования предоставления земельного участка в аренду резиденту свободного порта Владивостока в порядке, предусмотренном утратившими силу подпунктами 33 пункта 2 статьи 39.6, подпунктами 18 пункта 8 статьи 39.8 Кодекса, отсутствуют, то, следовательно, права и законные интересы общества оспариваемым решением не нарушены и не могут быть восстановлены в порядке, установленном ранее действовавшими нормами права.

Довод апелляционной жалобы заявителя об обратном коллегией суда не принимается, как заявленный в противоречие с действующим правовым регулированием и установленной воли законодателя на прекращение упрощенной процедуры предоставления земельных участков в аренду резидентам свободного порта Владивосток, что не создает оснований для иного применения положений Закона N 318-ФЗ к спорным отношениям.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что решение управления от 03.09.2020 N 13315/20у об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка площадью 3474 кв.м в районе ул. Адмирала Горшкова, д. 36 в г. Владивосток для строительства объекта бытового обслуживания было принято при наличии к тому правовых оснований и не привело к нарушению прав и законных интересов заявителя, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.

Иное изложение арбитражным судом отдельных обстоятельств и выводов не привело к принятию неправильного судебного акта и не может служить основанием для его отмены или изменения, исходя из положений пункта 39 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные обществом при ее подаче, на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 23.03.2021 по делу N А51-15612/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.Н. Анисимова

Судьи

А.В. Гончарова О.Ю. Еремеева