Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2021 г. N 04АП-1676/21 по делу N А19-23081/2020

г. Чита

4 июня 2021 г.

Дело N А19-23081/2020

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., рассмотрел апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Микс" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 1 марта 2021 года по делу N А19-23081/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская организация интеллектуальной собственности" (ОГРН 1087799012707, ИНН 7703393100) к обществу с ограниченной ответственностью "Микс" (ОГРН 1163850088918, ИНН 3811439179) о взыскании денежных средств, и установил,

Общероссийская общественная организация "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская организация интеллектуальной собственности" обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Микс" о взыскании 15968 руб., составляющих сумму основного долга по договору о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях от 01.02.2017 N СП/0538/1283-РН, неустойки за просрочку оплаты вознаграждения в сумме 1882,23 руб. а также штрафа за непредставление отчетов об использовании фонограмм в сумме 94300 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением от 1 марта 2021 года, принятым путем подписания судьей резолютивной части решения, арбитражный суд исковые требования удовлетворил в полном объеме, распределил расходы по уплате государственной пошлины. Мотивированное решение составлено судом 19 марта 2021 года.

Ответчик в апелляционной жалобе, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное решение отменить и в иске отказать. Указывает на то, что договор между сторонами не был заключен, так как не были согласованы его существенные условия.

От истца отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в ней доводов, в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что в соответствии со свидетельствами о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе истец является аккредитованной организацией в следующей сфере коллективного управления: осуществление прав исполнителей на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях; осуществление прав изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях.

01.02.2017 между истцом (общество) и ответчиком (пользователь) подписан договор N СП/0538/1283-РН о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях. Договор заключен на срок по 31.12.2017 и автоматически продлевается на 1 год неограниченное количество раз, если ни одна из сторон не известит в письменной форме о намерении прекратить его действие за 30 дней до окончания срока его действия (пункт 6.1 договора).

Заявляя требования, истец указал на обязанность ответчика уплатить вознаграждение за период с 01.02.2019 по 30.09.2019 за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях в рамках исполнения договора, а также неустойки, начисленной в этой связи. Претензия истца ответчиком оставлена без удовлетворения.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 1, 9, 309, 330,331, 421, 1244, 1326, Гражданского кодекса Российской Федерации, постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" исходил из того, что требования истца являются обоснованными по праву и по размеру. Спорный договор подписан истцом и ответчиком без возражений, наличие подписи его руководителя ответчик не оспорил, из оттиска печати следует, что данная печать принадлежит ответчику. Спорный договор является действующим и в спорный период порождает у его участников взаимные обязательства. Доказательства исполнения договора ответчик не представил, нарушения сроков оплаты по договору является основанием для начисления штрафа. Судебные расходы судом распределены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, фактически являлись предметом исследования в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку суда, которую апелляционный суд полагает правильной. При этом выводы суда первой инстанции ответчик не опроверг, доказательства обратного не представил в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По приведенным мотивам и, исходя из доводов апелляционной жалобы, апелляционный суд полагает, что основания для отмены обжалуемого решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 1 марта 2021 года по делу N А19-23081/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.

Председательствующий судья

Юдин С.И.