Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2021 г. N 21АП-1490/21 по делу N А83-1493/2020

03 июня 2021 г.

Дело N А83-1493/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27.05.2021.

В полном объёме постановление изготовлено 03.06.2021.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тарасенко А.А., судей Евдокимова И.В., и Колупаевой Ю.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Молчановой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Заитова Ильяса Энверовича на решение Арбитражного суда Республики Крым от 01.03.2021 по делу N А83-1493/2020 (судья Плотников И.В.),

по иску индивидуального предпринимателя Заитова Ильяса Энверовича

к администрации Верхореченского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Верхоречье"

о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Заитов Ильяс Энверович (далее - истец, предприниматель, Заитов И.Э.) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к администрации Верхореченского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым (далее - ответчик, администрация) о признании права собственности на 53/100 доли здания телятника, расположенного по адресу: ул. Ущельная, д.26, с. Предущельное, Бахчисарайский район, Республика Крым, кадастровый номер 90:01:050501:1174, общей площадью 1 360,2 кв.м.; о признании за муниципальным образованием Верхореченское сельское поселение Бахчисарайского района Республики Крым право собственности на 43/100 доли здания телятника, расположенного по адресу: ул.Ущельная, д.26, с.Предущельное, Бахчисарайский район, Республика Крым, кадастровый номер 90:01:050501:1174, общей площадью 1 360,2 кв.м. Исковые требования мотивированы тем, что истец на основании свидетельства о праве собственности на имущественный пай члена коллективного сельскохозяйственного предприятия в размере 48 756 грн. и договоров купли-продажи имущественного пая на сумму 48 533 грн., является собственником 53/100 доли здания телятника на 228 голов в с.Предущельное, ул.Ущельная, д.26 в силу выкупленного у совладельцев имущественных паев на здание телятника на сумму 183 678 гривен. Однако отсутствие нормативного регулирования оформления прав собственности на фактически принадлежащее истцу имущество, является основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 01.03.2021 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд первой инстанции руководствовался тем, что истцом не представлены документы, подтверждающие выделение совладельцам имущественных паев коллективного сельскохозяйственного предприятия "Долинный" либо истцу имущества в натуре. В представленных свидетельствах о праве собственности на имущественный пай отметка о выделении имущества в натуре отсутствует. Кроме того, в данном случае отсутствуют основания полагать, что право собственности истца на спорное имущество возникло в силу закона и вне зависимости от его государственной регистрации.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт. Апеллянт указывает, что он является собственником имущественных паев, выкупленных у бывших членов коллективного сельскохозяйственного предприятия "Долинный" на основании договоров купли-продажи в размере паевого фонда на общую сумму 97 259 грн. При этом законодательством Украины не было предусмотрено нотариальное удостоверение договоров купли-продажи имущественных паев членов предприятия. Кроме того, согласно протоколу об определении выделяемого в натуре имущества от 01.03.2005, общее собрание совладельцев имущественных паев определило имущественных объектов недвижимости к выделу на имущественные паи гражданам - членам КСП, всего 158 человек, на сумму 218 310 грн. Здание телятника на 228 голов определено на сумму 183 678 грн. В последующем предпринимателем оформлен заказ в органе технической инвентаризации на проведение технической инвентаризации имущества и составление технического паспорта. Далее апеллянтом осуществлялись действия по подготовке документов для регистрации права собственности на указанное имущество. Однако в 2013 году изменился порядок регистрации недвижимого имущества в Украине, который предприниматель не смог соблюсти. Таким образом, процедура регистрации права собственности не была завершена в связи с переходом в правовое поле Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, в связи, с чем рассмотрение жалобы возможно в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании Распоряжения Бахчисарайской районной государственной администрации N 283-2р от 29.06.1998 совхоз "Долинный" перерегистрирован в КСП "Долинный".

Согласно Указу Президента Украины N 1529/99 от 03.12.1999 с 27.04.2000 КСП "Долинный" перерегистрирован в СПК "Долинный".

05.01.2001 зарегистрировано общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма Верхоречье" (далее - ООО "Агрофирма "Верхоречье"), созданное на основании договора членами СПК "Долинный" Бахчисарайского района, путем объединения их паев и личных взносов.

09.01.2001 здание спорного телятника на 228 голов СПК "Долинный" передало ООО "Агрофирма "Верхоречье" по акту приема-передачи.

На основании распоряжения Бахчисарайской районной государственной администрации N 148-р от 29.03.2001 право собственности на телятник зарегистрировано за ООО "Агрофирма Верхоречье".

07.04.2006 решением Общего собрания учредителей ООО "Агрофирма "Верхоречье" принято решение, оформленное протоколом N 8, о ликвидации ООО "Агрофирма "Верхоречье" с 07.06.2006, избрании ликвидационной комиссии, обязании администрации ООО "Агрофирма "Верхоречье", а затем ликвидационной комиссии, все основные фонды, в том числе и не вошедшие в уставной фонд реализовать через экспертную оценку.

Согласно Единого государственного реестра юридических лиц, физических лиц-предпринимателей и общественных формирований 16.03.2007 прекращена государственная регистрация ООО "Агрофирма Верхоречье".

Согласно протоколу собрания совладельцев имущественных паев коллективного сельскохозяйственного предприятия "Долинный" Бахчисарайского района от 01.03.2005, решено выделить в натуре для 158 человек совладельцев имущественных паев следующие объекты недвижимости: телятник на 228 голов на сумму 183678 грн. и здание ЦМС на сумму 34632 грн.

В соответствии со списками, приложенные к указанному протоколу совладельцев имущественных паев, лиц, получивших имущественные сертификаты на руки - 72 человека, не получивших - 86 человек.

В период 2006-2007 годов между Заитовым И.Э. и собственниками имущественных паев коллективного сельскохозяйственного предприятия КСП "Долинный" Бахчисарайского района заключены 38 договоров купли-продажи имущественного пая всего на сумму 48 756 грн.

11.05.2007 Верхоречненским сельским советом на имя истца было выдано свидетельство о праве собственности на имущественный пай члена коллективного сельскохозяйственного предприятия (имущественный сертификат) Серия PKI N 100665, которое подтверждает право истца на долю паевого фонда КСП "Долинный" в размере 48 756 грн.

В дальнейшем в период с 2007 года по 2009 год истцом приобретены имущественные паи в количестве 25 штук на сумму 48 533 грн.

Из материалов следует, что Заитов И.Э. в Верхореченский сельский совет за получением единого имущественного сертификата на основании указанных договоров купли-продажи не обращался.

Таким образом, стоимость приобретенных истцом имущественных паев на основании договоров купли-продажи, заключенных с держателями свидетельств о праве собственности на имущественный пай члена СПК "Долинный", составила 97 289 грн., что соответствует 53/100 доли здания телятника.

Согласно информации, предоставленной Государственным комитетом по государственной регистрации Республики Крым, сведения о зарегистрированных правах на спорный объект недвижимости в ЕГРН отсутствуют.

Заявления о государственной регистрации прав и (или) осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером 90:01:050501:1174, расположенного по адресу: Республика Крым, Бахчисарайский район, с. Предущельное, ул. Ущельная, д. 26, в регистрирующий орган не поступали.

Считая себя надлежащим собственником 53/100 доли спорного имущества, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При решении вопроса об обоснованности доводов апелляционной жалобы суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополь" (далее - Закон N 6-ФКЗ) законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

В связи с тем, что нормы Закона N 6-ФКЗ не имеют обратного действия, то на правоотношения, возникшие ранее, распространяется законодательство, которое действовало на момент их возникновения. При этом нормы материального права украинского законодательства применяются в случае отсутствия противоречий с нормами российского законодательства.

Принимая во внимание положения части 3 статьи 1, статьи 23 Закона N 6-ФКЗ, статей 4, 422, 1211 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 14 АПК РФ, к спорным правоотношениям необходимо применить нормы гражданского законодательства Украины, а к правам и обязанностям, возникшим после 18.03.2014, нормы законодательства Российской Федерации.

Как верно указал суд первой инстанции, правоотношения между КСП и его членами регламентировались законом Украины от 14.02.1992 N 2114-XII "О коллективном сельскохозяйственном предприятии".

Статьей 7 указанного Закона Украины установлено, что объектами права коллективной собственности предприятия есть земля, другие основные и оборотные средства производства, денежные и имущественные взносы его членов, произведенная ими продукция, полученные доходы, имущество, приобретенное на законных основаниях. Имущество предприятия принадлежит на праве общей долевой собственности его членам. Субъектами права собственности на предприятии является предприятие как юридическое лицо, а его члены в части имущества, которую они получают при выходе из предприятия.

В паевой фонд имущества членов предприятия включается стоимость основных производственных и оборотных фондов, созданных за счет деятельности предприятия, ценные бумаги, акции, деньги и соответствующая доля от участия в деятельности других предприятий и организаций. Пай является собственностью члена предприятия. Право распоряжаться своим паем по собственному усмотрению член предприятия приобретает после прекращения членства в предприятии. В случае выхода из предприятия его члены имеют право на пай натурой, деньгами или ценными бумагами в соответствии с размером и структурой паевого фонда или в другой, с согласия сторон, форме (статья 9 Законом Украины "О коллективном сельскохозяйственном предприятии").

Порядок распределения и использования имущества реорганизованных коллективных сельскохозяйственных предприятий, который действовал на момент возникновения спорных отношений, был утвержден приказом Министерства аграрной политики Украины от 14.03.2001 N 62 (далее - Порядок).

Согласно пункту 5 Порядка составление (уточнение) перечней активов и обязательств предприятий осуществляется комиссией по организации решения имущественных вопросов, возникающих в процессе реформирования аграрного сектора экономики (далее -комиссия), в соответствии с Методикой уточнения состава и стоимости паевых фондов имущества членов коллективных сельскохозяйственных предприятий, в том числе реорганизованных, утвержденной постановлением Кабинета Министров Украины от 28.02.2001 N 177 "Об урегулировании вопросов по обеспечению защиты имущественных прав крестьян в процессе реформирования аграрного сектора экономики".

Выделение из состава паевого фонда имущества в натуре отдельным собственникам или группам владельцев по их желанию в процессе решения

6имущественных вопросов осуществляется предприятием-правопреемником (пользователем) на основании решения собрания совладельцев (пункт 9 Порядка).

В соответствии с пунктом 12 Порядка собрание совладельцев после рассмотрения предложений комиссии по определению размеров имущественных паев утверждают результаты распределения имущества паевого фонда и перечни имущества, которое выделяется в натуре группам совладельцев.

Пунктом 15 Порядка установлено, что выделение имущественных паев в натуре отдельным лицам, которые изъявили желание получить свои имущественные паи в индивидуальную собственность, проводится предприятием - пользователем имущества из перечня имущества, выделенного на эти цели. При выделении имущества в натуре конкретному собственнику предприятие-правопреемник (пользователь) одновременно с подписанием акта приема-передачи имущества делает отметку о выделении имущества в натуре в свидетельстве о праве собственности на имущественный пай члена коллективного сельскохозяйственного предприятия (далее - свидетельство), что удостоверяется подписью руководителя предприятия и печатью.

Истцом не представлены документы, подтверждающие выделение совладельцам имущественных паев КСП "Долинный" либо истцу имущества в натуре.

На представленных свидетельствах о праве собственности на имущественный пай отметка о выделении имущества в натуре отсутствует.

Кроме того, на момент возникновения спорных отношений распаевание имущества КСП "Долинный" действовал Гражданский кодекс Украины (далее - ГК Украины), вступивший в законную силу 01.01.2004.

В соответствии с пунктом 4 Заключительных и переходных положений Гражданского кодекса Украины его нормы применяются к гражданским правоотношениям, возникших после вступления в силу. Относительно гражданских правоотношений, которые возникли до вступления в силу Гражданского кодекса Украины, положения настоящего Кодекса применяются к тем правам и обязанностям, которые возникли или продолжают существовать после вступления его в силу.

Суд первой инстанции правильно руководствовался тем, что статьей 11 ГК Украины установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Гражданские права и обязанности возникают из действий лиц, предусмотренных актами гражданского законодательства, а также из действий лиц, не предусмотренных этими актами, но по аналогии порождающих гражданские права и обязанности. Основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей, в частности, являются: договоры и иные сделки; создание литературных, художественных произведений, изобретений и иных результатов интеллектуальной, творческой деятельности; причинение имущественного (материального) и морального вреда другому лицу; другие юридические факты.

В соответствии с частью 1 статьи 181 ГК Украины право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, обременения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.01.07.2004 принят Закон Украины N 1952-IV "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и их ограничений" (далее - Закон N 1952-IV).

Статьей 2 Закона N 1952-IV установлено, что объект недвижимого имущества (недвижимое имущество, недвижимость) - это земельные участки, а также объекты, расположенные на земельном участке (здание, сооружение и т.п.), перемещение которых невозможно без их обесценивания и изменения их назначения.

Согласно статье 4 Закона N 1952-IV обязательной государственной регистрации подлежат вещные права на недвижимое имущество, находящееся на территории Украины, физических и юридических лиц, государства, территориальных общин, иностранцев и лиц без гражданства, иностранных юридических лиц, международных организаций, иностранных государств, а именно:

1) право собственности на недвижимое имущество;

2) вещные права на чужое недвижимое имущество;

3) ограничение прав.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 3 Закона N 1952-IV, вступивших в силу с 01.01.2013, вещные права на недвижимое имущество и их обременения, которые подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Законом, возникают с момента такой регистрации.

Вещные права на недвижимое имущество и их обременения, возникших до 01.01.2013, признаются действительными при наличии одного из следующих условий:

1) регистрация таких прав была проведена в соответствии с законодательством, действовавшим на момент их возникновения;

2) на момент возникновения таких прав действовало законодательство, не предусматривало их обязательной регистрации.

Приказом Государственного комитета Украины по жилищно-коммунальному хозяйству от 13.12.1995 N 56 были утверждены Правила государственной регистрации объектов недвижимого имущества, находящихся в собственности юридических и физических лиц.

Как верно указал суд первой инстанции, пунктами 1.2, 1.3, 1.4, 1.5 указанных Правил было предусмотрено, что они устанавливают порядок государственной регистрации объектов недвижимого имущества, находящихся в собственности юридических и физических лиц. Правила действуют на территории Украины и являются обязательными для выполнения всеми министерствами, ведомствами, местными органами государственной исполнительной власти и местного самоуправления, предприятиями, учреждениями и организациями. Государственную регистрацию объектов недвижимого имущества осуществляют государственные предприятия -бюро технической инвентаризации местных органов государственной исполнительной власти на основании соответствующих правоустанавливающих документов.

К объектам недвижимого имущества, подлежащим государственной регистрации, относятся: а) жилые дома (домовладения), расположенные на земельном участке, под отдельным порядковым номером по улице, площади, переулку; б) нежилые дома, дачи, садовые дома, гаражи, здания производственного, хозяйственного, социально-бытового и иного назначения, расположенные на отдельных земельных участках; в) встроенные в жилые дома нежилые помещения (как части этого дома); г) квартиры многоквартирных домов. Относящиеся к указанным объектам вспомогательные здания и сооружения регистрируются в составе этих объектов.

Приказом Министерства юстиции Украины от 07.02.2002 N 7/5 утверждено Временное положение о порядке государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимость.

Согласно пунктам 1.3 и 1.4 Временного положения государственная регистрация прав проводится регистраторами бюро технической инвентаризации (далее - БТИ). Обязательной государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, размещенное на территории Украины, принадлежащего физическим и юридическим лицам, государству в лице органов, уполномоченных управлять государственным имуществом, иностранцам и лицам без гражданства, иностранным юридическим лицам, международным организациям, иностранным государствам, а также территориальным общинам в лице органов местного самоуправления.

Таким образом, право собственности на спорный объект недвижимости подлежало государственной регистрации и только при наличии такой регистрации лицо признавалось собственником соответствующего недвижимого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае право собственности на спорное имущество у членов КСП, а затем и у истца могло подтверждаться только его государственной регистрацией.

Однако, доказательства того, что за указанными лицами спорный объект недвижимости зарегистрирован, отсутствуют. Какие-либо иные первичные документы подтверждающие возникновение права собственности у указанных лиц также не представлены.

Судом первой инстанции установлено, что истцом не представлено и материалы дела не содержат доказательств подтверждающих приобретение права собственности на спорный объект совладельцами имущественных паев и самим истцом, как до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", так и до вступления в силу Гражданского кодекса Украины.

Суд первой инстанции верно указал, что в данном случае отсутствуют основания полагать, что право собственности истца на спорное имущество возникло в силу закона и вне зависимости от его государственной регистрации.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что истцом не представлены доказательства возникновения права собственности на спорный объект недвижимого имущества.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для признания за истцом права собственности на спорное имущество.

Кроме того, статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами.

Суд первой инстанции правильно руководствовался тем, что признание права на основании статьи 12 ГК РФ посредством обращения в арбитражный суд является способом судебной защиты, когда такое право оспаривается иными лицами.

Требование о признании права предъявляется управомоченным лицом при неопределенности правовой ситуации, наличии сомнений в принадлежности спорного права указанному субъекту. Предметом иска о признании права является лишь констатация факта принадлежности субъекту ранее возникшего вещного права на имущество.

Таким образом, иском о признании права может быть осуществлена защита уже возникшего права, оспариваемого другими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2, частью 1 статьи 4 АПК РФ каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком. Признание права в судебном порядке осуществляется в исковом производстве, основной чертой которого является наличие действительного спора о праве с ответчиком.

Таким образом, для удовлетворения исковых требований Заитова И.Э. необходимо наличие спора о праве, нарушение прав истца или их оспаривание ответчиком.

Как видно из материалов дела, администрация право Заитова И.Э. на спорное имущество не оспаривает, самостоятельных требований о признании права собственности на долю спорного недвижимого имущества не предъявляет.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 01.03.2021 по делу N А83-1493/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Заитова Ильяса Энверовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А.Тарасенко

Судьи

Е.В. Евдокимов Ю.В. Колупаева