Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2021 г. N 13АП-13076/21 по делу N А56-24183/2020

г. Санкт-Петербург

03 июня 2021 г.

дело N А56-24183/2020

Резолютивная часть постановления оглашена 02 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 03 июня 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Морозовой Н.А.,

судей Герасимовой Е.А., Тойвонена И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Князевым С.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13076/2021) конкурсного управляющего открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Инвестбанк" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2021 по делу N А56-24183/2020 (судья Тетерин А.М.), принятое по ходатайству финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества гражданина и освобождении должника от обязательств в деле о несостоятельности (банкротстве) Саханова Владислава Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

гражданин Саханов Владислав Владимирович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 24.04.2020 заявление принято к производству.

Решением суда от 18.09.2020 (резолютивная часть объявлена 11.09.2020) в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждён Рудаков Дмитрий Германович.

Названные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 176(6897) от 26.09.2020.

Финансовый управляющий обратился в суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина и освобождении должника от обязательств.

Определением от 15.03.2021 суд первой инстанции завершил процедуру реализации имущества гражданина Саханова В.В. и прекратил полномочия финансового управляющего Рудакова Д.Г., освободил гражданина Саханова В.В. от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Суд также определил перечислить арбитражному управляющему Рудакову Д.Г. с депозитного счёта Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области денежные средства в размере 25000 руб., внесённые гражданином Сахановой Верой Сергеевной по чеку-ордеру от 09.04.2020 (операция N 771124).

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Инвестбанк" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств дела, просит определение суда от 15.03.2021 отменить в части освобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов и принять в этой части новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, финансовым управляющим должника в ходе процедуры реализации имущества должника проведены не все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, в частности, отсутствует заключение о наличии/отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, мероприятия по оспариванию сделок не проводились, не в полном объеме проведены мероприятия по установлению имущества должника, не направлены соответствующие запросы. Кроме того, корпорация указывает на отсутствие ответа на повторный запрос финансового управляющего о предоставлении сведений об имеющемся имуществе, передаче банковских карт, ценных бумаг и иных ценностей. Податель жалобы полагает, что суд неправильно применил положения пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), освободив должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

От финансового управляющего должника поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просил в её удовлетворении отказать.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте "Картотека арбитражных дел". Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Коль скоро возражений против рассмотрения апелляционной жалобы в пределах заявленных в ней доводов не поступило, то законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в свете следующего.

В силу пункта 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчёта о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Согласно представленному в материалы дела отчёту финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина от 27.02.2021, имущество, подлежащее реализации, не выявлено; задолженность перед кредиторами первой и второй очередей у должника отсутствует; в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования пяти конкурсных кредиторов в общем размере 4 968 715, 90 руб.; расчёты с кредиторами, включёнными в реестр требований кредиторов должника, не производились; признаки фиктивного и преднамеренного банкротства у должника отсутствуют.

Финансовым управляющим предприняты меры по розыску имущества должника путём направления запросов в соответствующие регистрирующие органы. Полученные ответы регистрирующих органов на запросы финансового управляющего об имуществе должника не подтвердили наличия имущества или имущественных прав, зарегистрированных за должником.

Оценка имущества не проводилась, конкурсная масса не сформирована в связи с отсутствием у должника имущества.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как противоречащие материалам дела.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что имущество и денежные средства у должника отсутствуют, мероприятия, проведенные в процедуре реализации имущества и направленные на обнаружение имущества должника и формирование за счет этого имущества конкурсной массы для расчетов с кредиторами, выполнены финансовым управляющим в полном объеме, возможности для расчётов с кредиторами не имеется.

Пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчётов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренных пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Целью процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, является предоставление добросовестным должникам возможности освободиться от чрезмерной задолженности без возложения на соответствующего гражданина большего бремени, чем он реально может погасить.

Из содержания данной нормы можно сделать вывод о направленности рассматриваемых положений на предотвращение освобождения гражданина от исполнения тех обязательств (обязанностей), которые стали следствием совершения им противоправных деяний.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

Институт банкротства граждан предусматривает исключительный механизм освобождения лиц, попавших в тяжелое финансовое положение, от погашения требований кредиторов, а именно списание долгов, который позволяет гражданину заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, но при этом в определенной степени ущемляет права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им удовлетворения.

Отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.).

Недобросовестное поведение должника должно быть подтверждено достаточными доказательствами.

При этом банки, выдавая кредиты, обладают информацией о размере уже выданных кредитов, размере доходов должника и должны с учетом имеющейся информации оценить финансовые риски по невозврату кредитных средств.

В случае положительного решения о выдаче кредита, основанного на достоверной информации, предоставленной гражданином, последующая ссылка банка на неразумные действия заемщика, взявшего на себя чрезмерные обязательства в отсутствие соответствующего источника погашения кредита, не может быть принята во внимание для целей применения положений пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

В данном случае из материалов дела не следует, что Саханов В.В. представил кредитным организациям заведомо недостоверные сведения при оформлении кредитных договоров. В отношении должника отсутствуют судебные акты, которыми он привлечён к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, также отсутствуют доказательства сокрытия должником имущества, уклонения должника от погашения кредиторской задолженности, признаки фиктивного или преднамеренного банкротства не выявлены.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции правомерно завершил процедуру реализации имущества и освободил должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Учитывая изложенное, определение суда в обжалованной части как законное и обоснованное отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2021 по делу N А56-24183/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

Е.А. Герасимова И.Ю. Тойвонен