Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2021 г. N 13АП-15733/21 по делу N А56-8623/2021

г. Санкт-Петербург

03 июня 2021 г.

Дело N А56-8623/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Слоневской А.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Апхудовым А.А.,

при участии:

от ответчика: Сергеев П.С. по доверенности от 01.07.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15733/2021) товарищества собственников недвижимости "Политехническая 6" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2021 о приостановлении производства по делу N А56-8623/2021, принятое

по иску товарищества собственников недвижимости "Политехническая 6"

к обществу с ограниченной ответственностью "Интегро"

об обязании,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников недвижимости "Политехническая 6" (ОГРН 1207800020416, ИНН 7802703434; Санкт-Петербург, ул.Политехническая, д.6, стр.1, пом.Н-23; далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском об обязании общества с ограниченной ответственностью "Интегро" (ОГРН 1207800056496, ИНН 7802706883; Санкт-Петербург, ул.Политехническая, д.6, стр.1, пом.Н-24; далее - Общество) передать техническую и иную документацию, связанную с управлением многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, ул.Политехническая, д. 6, строение 1 (по перечню).

Определением суда от 19.03.2021 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу решения Выборгского районного суда Санкт-Петербурга по делу N 2-4210/2021.

Не согласившись с определением суда от 19.03.2021, Товарищество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение.

В жалобе Товарищество ссылается на то, что в рамках рассмотрения дела N 2-4210/2021 не устанавливается факт реализации собственниками помещений права на изменение способа управления и наличии оснований об обязании ответчика передать истцу техническую документацию и иные документы, связанные с управлением многоквартирного дома.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Товариществом в соответствии с частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Суд отказал Обществу в приобщении отзыва на основании части 2 статьи 262, части 3 статьи 65 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции, приостанавливая производство по настоящему делу, исходил из установления в рамках дела N 2-4210/2021 по иску физического лица о признании решения общего собрания Товарищества от 29.01.2020 недействительным, факта реализации собственниками помещений своего права на изменение способа управления и наличие у товарищества права требования об обязании ответчика передать истцу техническую документацию и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Частью 9 статьи 130 АПК РФ предусмотрена возможность приостановления производства по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Невозможность рассмотрения одного дела до разрешения другого имеет место тогда, когда обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

В рассматриваемом случае истец требует передать техническую документацию и иные документы, связанные с управлением нежилым зданием, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, ул.Политехническая, д.6, стр.1. В обоснование иска истец указывает на то, что Товарищество 09.12.2020 направило Обществу уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора оказания услуг по содержанию общего имущества и управлению объектом недвижимости от 01.05.2020.

В обоснование ходатайства о приостановлении настоящего дела ответчик сослался на то, что по результатам общего собрания собственников помещений здания по адресу: Санкт-Петербург, ул.Политехническая, д.6, стр.1, оформленным протоколом от 29.01.2020, для целей управления и эксплуатации объекта создано Товарищество. В Единый государственный реестр юридических лиц 28.12.2020 внесена запись об изменении председателя правления Товарищества.

Вместе с тем, в Выборгском районном суде Санкт-Петербурга рассматривается иск о признании недействительным решения общего собрания членов Товарищества от 25.11.2020, согласно которому досрочно прекращены полномочия председателя правления Товарищества. Признание судом недействительным протокола общего собрания от 25.11.2020 будет свидетельствовать об отсутствии у нового председателя Товарищества полномочий на односторонний отказ от договора и требование передать техническую документацию на нежилое здание.

Таким образом, результат рассмотрения Выборгским районным судом Санкт-Петербурга дела N 2-4210/2021 будет влиять на результат рассмотрения по существу настоящего дела. До рассмотрения вопроса о наличии у председателя Товарищества, избранного на собрании 25.11.2020, полномочий на отказ от договора от 01.05.2020 и права на истребование документации на нежилое здание невозможно рассмотрение иска об обязании передать указанную документацию.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно приостановил рассмотрение настоящего дела до рассмотрения иска по делу N 2-4210/2021.

Вопреки позиции подателя апелляционной жалобы иск основан на одностороннем отказе от исполнения договора от 01.05.2020, а не изменении способа управления объектом недвижимости, в связи с чем все доводы об изменении способа управления не относимы к вопросу приостановления производства по настоящему делу.

Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм процессуального законодательства.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2021 по делу N А56-8623/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.Ю. Слоневская