Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2021 г. N 12АП-3970/21 по делу N А12-32612/2020

г. Саратов

04 июня 2021 г.

Дело N А12-32612/2020

Резолютивная часть постановления объявлена - 31.05.2021 года.

Полный текст постановления изготовлен - 04.06.2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Землянниковой В.В.,

судей Комнатной Ю.А., Степуры С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алижановой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Волгоградской области апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 марта 2021 года по делу N А12-32612/2020 (судья Калашникова О.И.)

по заявлению Системы Лизинг 24 (акционерное общество) (ИНН 7713545401, ОГРН1057746011674, 400010, г. Волгоград, ул. Рокоссовского, д.1333, кв.4)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (ОГРН 1043400306223, ИНН 3443077223, 400094, г. Волгоград, ул. 51-я Гвардийская, д.38)

о возврате из бюджета средств, излишне взысканных налоговыми органами либо излишне уплаченных налогоплательщиками

при участии в судебном заседании:

от истца - Смирнова К.А., представитель по доверенности N 183 от 28.12.2020 (срок доверенности до 31.12.2021), имеет высшее юридическое образование;

от ответчика - Цюбенко В.В., представитель по доверенности от 11.01.2021 (срок доверенности по 31.12.2021), имеет высшее юридическое образование.

УСТАНОВИЛ:

Система Лизинг 24 (акционерное общество) (далее - истец, общество, Система Лизинг 24 (АО)) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (далее - ответчик, Инспекция, ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда, налоговый орган) об обязании возвратить излишне уплаченный земельный налог за 2016 год (полностью) и за 2017 год (за 1 и 2 кварталы) в общей сумме 527 246,00 рублей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22 марта 2021 года исковые требования Система Лизинг 24 (акционерное общество) удовлетворены. На Инспекцию Федеральной налоговой службы России по Дзержинскому району г. Волгограда возложена обязанность возвратить Система Лизинг 24 (акционерное общество) излишне уплаченный земельный налог за 2016 год (полностью) и за 2017 год (за 1 и 2 кварталы) в общей сумме 527 246 руб.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда не согласилась с решением суда первой инстанции и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда в судебном заседании, состоявшимся путем использования системы видеоконференц-связи через Арбитражный суд Волгоградской области в соответствии со ст. 153.1 АПК РФ поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель Система Лизинг 24 (АО) в судебном заседании, возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверяется апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Система Лизинг 24 (АО) с марта 2014 года является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Волгоградская обл., г. Волгоград, ш. Авиаторов, 14, кадастровый номер 34:34:030059:135 и в соответствии со ст. 388 и 389 НК РФ является плательщиком земельного налога (т. 1 л.д. 22-28).

В соответствии с требованиями налогового законодательства за период с 2016 по 2019 годы налогоплательщиком самостоятельно был исчислен налог на земельный участок с кадастровым номером 34:34:030059:135 в размере 1 711 088,00 руб. и представлены в ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда налоговые декларации по земельному налогу.

Сумма земельного налога была своевременно и в полном объеме оплачена, что подтверждается платежными поручениями (т. 1 л.д. 136-45).

Земельный налог рассчитывался заявителем исходя из установленной кадастровой стоимости земельного участка - 28 518 119, 04 руб.

Учитывая наличие правовых оснований для оспаривания кадастровой стоимости земельного участка, Система Лизинг 24 (АО) обратилась с административным иском в Волгоградский областной суд.

Решением Волгоградского областного суда от 16.01.2020 по делу N 3а-22/202, вступившим в законную силу 18.02.2020, требования Системы Лизинг 24 (АО) удовлетворены, установлена кадастровая стоимость указанного земельного участка равная его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2015 в размере 5 085 000,00 руб. (т. 1 л.д. 18-21).

24.09.2020 Система Лизинг 24 (АО) обратилось в ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда с заявлением о перерасчете уплаченного земельного налога за 2016-2019 годы и возврате излишне уплаченного земельного налога в размере 1 405 988,00 рублей, в ответ на которое 08.10.2020 был получен отказ с указанием причины - "переплата, указанная в заявлении, не подтверждена налоговым органом" (т. 1 л.д. 75).

12.10.2020 Система лизинг 24 (АО) было повторно направлено в налоговый орган заявление о возврате излишне уплаченного земельного налога в размере 1 405 988,00 руб.

16.10.2020 ИФНС России по Дзержинскому району принято решение N 227290 (т. 1 л.д. 73) о возврате излишне уплаченного земельного налога в размере 878 742 руб. по сроку оплаты налога за 1, 2, 3, 4 кварталы 2019 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2018 года и 3, 4 кварталы 2017 года, которые были зачислены на расчетный счет Система Лизинг 24 (АО) - 21.10.2020, что подтверждается платежным поручением N 347480 от 21.10.2020 (т. 1 л.д. 82-83).

Решением налогового органа от 19.10.2020 N 15049 в возврате земельного налога в размере 527 246 руб. по сроку уплаты за 2016 год, 1, 2 кварталы 2017 год отказано в связи с истечением предусмотренного пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации трехлетнего срока на обращение с заявлением о возврате налога (т. 1 л.д. 77).

Общество, полагая, что у налогового органа имеется обязанность возвратить излишне уплаченный земельный налог за 2016 год, 1, 2 квартал 2017 года, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя исковое заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у общества переплаты по земельному налогу. Налогоплательщик, обращаясь в суд за защитой своего права, вправе предъявить как требование неимущественного характера - об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, так и требование имущественного характера - о возврате излишне уплаченного налога. В данном случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно действующему законодательству налогоплательщик, обращаясь в суд за защитой своего права, вправе предъявить как требование неимущественного характера - об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, так и требование имущественного характера - о возврате излишне уплаченного налога.

Заявление налогоплательщика о признании незаконным решения налогового органа принимается к производству и рассматривается судом в соответствии с главой 24 АПК РФ, заявление о возврате излишне взысканных сумм - по правилам искового производства с учетом положений главы 22 названного Кодекса.

В зависимости от вида правоотношений и избранного способа защиты судом определяется процедура рассмотрения дела: исковое производство по правилам раздела II АПК РФ (главы 13-21) или порядок рассмотрения дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, предусмотренный разделом III Кодекса (главы 22-26).

Таким образом, из норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что защита нарушенных прав в арбитражных судах обеспечивается путем административного и искового судопроизводства.

В пункте 65 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении исков налогоплательщиков о возврате (возмещении) сумм налогов, пеней, штрафа, а также о признании не подлежащими исполнению инкассовых поручений или постановлений о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, вынесенных налоговыми органами в соответствии со статьями 46 или 47 Налогового кодекса, судам необходимо исходить из того, что положения Кодекса не содержат специальных требований об обязательной досудебной процедуре урегулирования таких споров.

Поэтому указанные имущественные требования налогоплательщик может предъявить в суд независимо от оспаривания ненормативных правовых актов налоговых органов и по основаниям, в том числе необоснованности начисления сумм налога, пеней, штрафа, уплатив государственную пошлину в соответствующем размере (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса).

По указанным основаниям, учитывая, что в настоящем деле истцом заявлено исковое требование имущественного характера, судом первой инстанции правомерно отклонены возражения ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В силу пункта 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по земельному налогу признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Согласно статье 390 Налогового кодекса Российской Федерации Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 391 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2019) изменение кадастровой стоимости земельного участка в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, если иное не предусмотрено пунктом 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации.

Абзацем 6 пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2019) установлено, что в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Согласно подпункту "а" пункта 4 статьи 2 Федерального закона от 03.08.2018 N 334-ФЗ "О внесении изменений в статью 52 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 03.08.2018 N 334-ФЗ) абзацы 4 - 7 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации признаны утратившими силу.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 4 статьи 2 Федерального закона от 03.08.2018 N 334-ФЗ, статья 391 Налогового кодекса Российской Федерации дополнена пунктом 1.1.

Согласно абзацу 1 пункта 1.1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.08.2018 N 334-ФЗ, вступившего в силу 01.01.2019) изменение кадастровой стоимости земельного участка в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, если иное не предусмотрено пунктом 1.1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации.

Абзацем 4 пункта 1.1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы, начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

Согласно пункту 6 статьи 3 Федерального закона от 03.08.2018 N 334-ФЗ положения пункта 15 статьи 378.2, пункта 1.1 статьи 391 и пункта 2 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.08.2018 N 334-ФЗ, вступившего в силу 01.01.2019), устанавливающие порядок применения измененной в течение налогового периода кадастровой стоимости, подлежат применению к сведениям об изменении кадастровой стоимости, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости по основаниям, возникшим с 1 января 2019 года.

Арбитражным судом установлено, что кадастровая стоимость земельного участка, принадлежащего Система лизинг 24 (АО), установлена вступившим в законную силу решением Волгоградского областного суда от 16.02.2020, в соответствии с которым кадастровая стоимость земельного участка равная его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2015 составляет 5 085 000 руб.

Как следует из материалов дела, решением ИФНС России по Дзержинскому району от 16.10.2020 N 227290 о возврате излишне уплаченного земельного налога в размере 878 742 руб. по сроку оплаты налога за 1, 2, 3, 4 кварталы 2019 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2018 года и 3, 4 кварталы 2017 года, налоговый орган учёл при определении налоговой базы, для целей налогообложения кадастровую стоимость земельного участка, являющуюся предметом оспаривания (с 01.01.2015) установленную судом в размере 5 085 000 руб. (т. 1 л.д. 73)

В то же время, решением налогового органа от 19.10.2020 N 15049 в возврате земельного налога в размере 527 246 руб. по сроку уплаты за 2016 года, 1, 2 кварталы 2017 год отказано в связи с истечением предусмотренного пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации трехлетнего срока на обращение с заявлением о возврате налога.

Суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о том, что указанное решение налогового органа соответствует положениям налогового законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

Принцип самостоятельности исчисления налога основан на предусмотренной подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ обязанности налогоплательщика вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, а также представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты).

По смыслу положений пунктов 1 и 5 статьи 80 НК РФ налогоплательщик определяет свои публично-правовые обязательства путем подачи соответствующей декларации.

Согласно пункту 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном этой статьей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 78 НК сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

В силу пункта 7 статьи 78 НК РФ заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

В пункте 79 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при проверке соблюдения налогоплательщиком срока на обращение в суд с иском о возврате излишне уплаченных сумм налога судам необходимо учитывать, что пунктом 7 статьи 78 НК РФ определены продолжительность и порядок исчисления срока для подачи соответствующего заявления в налоговый орган.

С учетом указанного срока налоговым органом принято решение от 19.10.2020 N 15049 об отказе в возврате земельного налога в размере 527 246 руб. по сроку уплаты за 2016 года, 1, 2 кварталы 2017 года, в связи с истечением предусмотренного пунктом 7 статьи 78 НК РФ трехлетнего срока на обращение с заявлением о возврате налога.

Однако, как правомерно отмечено судом первой инстанции, в настоящем деле истец не оспаривает данное решение налогового органа, а заявляет иск о возврате налога из бюджета.

Применительно к пункту 3 статьи 79 НК РФ с иском в суд налогоплательщик вправе обратиться в течение трех лет, со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.06.2001 N 173-О, норма пункта 7 статьи 78 НК РФ направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а, напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.

Одновременно с этим, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что данная норма не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока (то есть трехлетнего срока подачи заявления в налоговый орган) обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 N 12882/08 указано, что вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога.

При установленных по делу обстоятельствах, учитывая правовую позицию, сформулированную Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 21.06.2001 N 173-О, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что трехлетний срок для обращения в суд с настоящим заявлением об обязании возвратить излишне уплаченный налог следует исчислять с момента вступления в законную силу решения Волгоградского областного суда об установлении кадастровой стоимости земельного участка, то есть с 18.02.2020.

С учетом вышеизложенного, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что срок исковой давности истом не пропущен.

В обоснование доводов апелляционной жалобы налоговый орган ссылается на то, что течение срока, установленного в пункте 7 статьи 78 НК РФ, необходимо исчислять с момента уплаты налогоплательщиком земельного налога, поскольку земельный налог исчислен и оплачен обществом самостоятельно.

Судебная коллегия отклоняет данный довод, поскольку в силу с п. 1 ст. 390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Решением Волгоградского областного суда от 16.01.2020 по делу N 3а-22/2020 установлена кадастровая стоимость земельного участка, находящегося в собственности Системы Лизинг 24 (акционерное общество) по состоянию на 01.01.2015.

Таким образом, до вынесения решения суда по делу N 3а-22/2020, ни налоговый орган, ни налогоплательщик не имели законных оснований для пересчета земельного налога, с учетом кадастровой стоимости земельного участка, установленной судом в размере 5 085 000 руб.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что общество до вынесения решения суда по делу N 3а-22/2020, не имело возможности правильно исчислить и уплатить земельный налог в должном размере.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен, в связи с чем, правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.

Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Апелляционная жалоба Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 марта 2021 года по делу N А12-32612/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Землянникова

Судьи

Ю.А. Комнатная С.М. Степура